Snak

...men hvem ved hvor han vil have været hvis vi virkelig gav ham tiltro og lod ham få plads og tiden til at udvikle sig.

Det synes jeg rammer sømmet på hovedet - i hvert fald ift den ene del af emnet.

Jeg mindes i øvrigt en lang debat i Milan-tråden om netop dette.

Det kan selvfølgelig aldrig blive andet end en hvad-nu-hvis snak baseret på gisninger.

Ikke desto mindre deler jeg konklusionen / holdningen. De største talenter har bedre mulighed for at udvikle sig på højeste niveau. Egentlig er der ikke noget odiøst i det og det linker også tilbage til snakken om hvad talent egentlig er.

Så kommer nuancerne dog - er det fx bedre at træne med spillere på højt niveau og spille sporadisk end at spille fast på et mindre hold? Det svar synes jeg er noget mindre åbenlyst.

Jeg tænker også at det handler om at klubberne skal være bedre til at placere deres spillere (på lån) i klubber hvor der er gode muligheder for den enkeltes udvikling, snarere end blot at kigge på økonomi og udsigt til spilletid.

Det kunne fx være at se på klubber der har nogenlunde samme spilkoncept og filosofi, at indgå en slags karriereplan med den lånende klub osv.

Og her opstår snakken om reserve-hold også, fordi det faktisk giver klubberne kontrol over netop dette.

Omvendt er problemet med at spille talenter i de største klubber, selvfølgelig at de skal have et ret højt niveau for rent faktisk at gøre sig gældende.

Derfor synes jeg ikke der er noget odiøst i at talenter bliver hentet efter de er 21, fra de lidt mindre klubber. Det belaster selvsagt økonomien "lidt" mere, men det er også med til at de sælgende klubber kan investere i at udvikle nye talenter.

Og som skrevet før - så ser jeg at vi egentlig diskuterer to (tæt forbundne) emner; en generel udvikling af talenter i et nationalt perspektiv og udvikling af talenter i de enkelte klubber - specifikt de større/største klubber.

Nu er Inters talenter jo ikke kun udlejet/solgt til serie B/C klubber, det er værd at nævne at nogle af de større blev solgt både til mere faste Serie A klubber såvel som den tyske af slagsen, nogle er senere hen røget til Roma osv.

Men ingen er slået igennem, ja Inter bære et ansvar for dette, men det gør liga strukturerne også, kulturen har også en betydning i både klub og land, herunder er måden italienske (konservative) trænere håndtere og bruger unge spillere på. Men spillerene har også et ansvar. Så mener jeg især når der kommer til Inters ungdomsarbejde er blevet ekstremt overvurderet og overhypet, det er og har på intet tidspunkt været så godt som det er gjort til.

Det skal også med at man nok ikke bør forvente mere end 0-3 spillere pr. Årgang, alle disse spillere skal altså spredes ud på mange klubber. Så reelt kan ingen forvente at Inter kommer til at producere talenter på samlebånd, hvis man kan producere en hver tredje år skal man ærligt talt prise sig lykkelig. Så man kan altså ikke satse entydigt på dette da du måske har en ud af flere hundrede! Det er ren lotteri.

kulturen har også en betydning i både klub og land[, herunder er måden italienske (konservative) trænere håndtere og bruger unge spillere på.

Enig, så længe kravet "Qui conta solo vincere, con qualsiasi mezzo" (- citat Sacchi) er så fremherskende i Italien blandt både klubber og tilhængere, tør man ikke tage de store chancer. Det mærkes hos trænerne. Og det går ud over de unge, som jo næsten per defintion skal have lov til at fejle for at lykkes.

Inters ungdomsarbejde er blevet ekstremt overvurderet og overhypet, det er og har på intet tidspunkt været så godt som det er gjort til.

Ahr, strammer du den ikke lidt? Inters primavera har i lang tid resultatmæssigt været blandt Italiens bedste. De sidste tre år er det blevet til to titler. Og historisk set har Inter vundet flest titler, næstflest Coppa´er samt næstflest Viareggio-pokaler i Italien. Violas primavera, som bestemt ikke er uefne, har netop Inter som hademodstander, fordi de (næsten) altid vinder over de violette.

Det skal også med at man nok ikke bør forvente mere end 0-3 spillere pr. Årgang

Hvis du dermed mener, at man kun skal forvente, at 0-3 unge spillere pr. årgang - altså blandt samtlige ungdomsspillere født i fx år 2000 - slår igennem i hele Italien, frygter jeg ærligt talt for italiensk fodbolds fremtid. At slå igennem behøver jo ikke betyde, at man partout skal ende helt som landsholdsspiller. Forhåbentlig misforstår jeg dit udsagn.

Mag og Z4E:

Det er jo spændende i sig selv, for hvornår har et hold et godt ungdomshold? Er det, når de leverer resultater på U-niveau, eller er det, når de er gode til at skabe talenter, der kan tage skridtet op? Personligt ville jeg hellere eje en klub, hvor U-spillerne ikke leverede de vildeste resultater, men de til gengæld præsterede big time for A-holdet.

God pointe, Lele. Men behøver det ene udelukke det andet?

Man kan vel godt have et godt primavera-hold, der skaber resultater og samtidigt skaber talenter, der kan tage springet op på A-niveau. Resultater er jo ikke bare et spørgsmål om held, men i ligeså høj grad også om gode spillere og et godt hold.

I Inters tilfælde kan man så spørge, hvorfor ovenstående åbenbart ikke er tilfældet? Skyldes det fx at de aldrig reelt får chancen på A-holdet eller at primavera bare er en bargain chip ifm køb af udklækkede spillere, som andre tidligere har været inde på, eller skyldes det noget helt tredje?

Målet med ungdomsarbejdet må vel altid være at skabe spillere, som kan begå sig på seniorniveau. Uanset hvor mange primaveratitler man vinder, er de jo ikke noget værd, hvis spillerne ikke er i stand til at tage springet.

Det er rigtigt, Faberge. Men spørgsmålet er, om det er enten eller - eller om det også kan være både og? Atalanta har jo i senere år vist, at man både kan skabe gode resultater og gode spillere på A-niveau.

Nu er jeg ikke ekspert i specifikt Inters ungdomsarbejde, så jeg har fundet en artikel, som beskæftiger sig med emnet.

Overordnet set definerer skribenten følgende succesfaktorer for ungdomsarbejdet:

1. Number of academy team players playing a lead role in club´s first team success
2. Transfer fees – generated from academy player sales
3. Number of titles at the academy level (league/cup /...)
4. Number of World Cup winners produced by the academy
5. First team players – playing a lead role in other club´s first team success

Hans konklusion er:

When it comes to success on the pitch, Inter´s academy has done very well and if this were the only barometer of success, our academy would be considered extremely successful. However, as touched upon in the previous sections, an academy´s success is measured in multiple ways and it can be seen that Inter´s academy is certainly lacking in a few areas. The reasons for some of these limitations can be traced back to instability in management, different tactics of each new manager, and lack of a cohesive style of play across all age groups up to the senior team. Others can be linked to lack of patience with youth team products and a hesitation to take a chance on youngsters. What is clear is Inter´s academy certainly has the potential to be much more impactful than it currently is and help the club become successful once again by climbing out of the current tough times.

Artiklen er godt nok to år gammel. Men pointerne er imø stadig gældende. Hele artiklen er her:

https://www.serpentsofmadonnina.com/2017/7/26/16030940/how-successful-is-inters-youth-academy

Jamen, det kan da sikkert godt være både og. Det synes jeg bare overhovedet ikke er interessant. Jeg er sådan set enig i fire af denne skribents succeskriterier, men jeg synes bare ikke, at titler vundet på ungdomsniveau kan bruges til noget som helst.

Fair nok.

Jeg synes dog, at skribenten ganske fint definerer, hvorfor resultater også har en betydning:

there is still value in showing academy prospects that the youth team has won trophies in the recent past as which youngster would not want to have a chance to be part of the best youth team in Italy

Resultaterne kan fx tiltrække og fastholde unge prospekter - også udefra, hvilket gør puljen større og dermed succesraten potentielt større.

Er det, når de leverer resultater på U-niveau, eller er det, når de er gode til at skabe talenter, der kan tage skridtet op?

Jeg har umiddelbart svært ved at få øje på modsætningsforholdet. Eller rettere, jeg mener det er en falsk modsætning.

Når et hold vinder primavera-rækken, er det, alt andet lige, fordi det er det hold med de bedste spillere. Og træder man et skridt tilbage, er det en funktion af godt scoutingarbejde og dygtige trænere der kan udvikle talent.

Hertil må vi konstatere at Inter er rigtigt dygtige til at scoute og talentudvikle frem til og med primavera-niveau.

Næste step er så om man er dygtig til at integrere disse talenter i seniortruppen. Skal man tage udgangspunkt i Inter igen, må man omvendt konstatere at de er rigtigt dårlige til netop dette.

Som jeg ser det, handler det om at have en strategi.
Det er fx at man holder de yderste mandater i truppen fri til talenter, så det kan blive til minutter på højeste niveau. Det tror jeg de fleste vil være enige i er fundamentalt for fortsat udvikling.

Andre aspekter er noget som ens spilfilosofi ned igennem rækkerne og herunder at scouts også arbejder ud fra en rød tråd.

Det handler i høj grad også om mod fra klubbernes side, for der er jo en væsentlig risiko forbundet med at udvikle talenter. Deres niveau må forventes at være svingende og fejlraten er typisk også højere. Men det er nu engang hovedingrediensen i udvikling - at fejle (og lære af det).

Og når man skyder på de store klubber for ikke at tage talenter ind, skal man naturligvis have med i ligningen at risikoen for dem er endnu større. Underforstået at niveauet fra talent til etableret topspiller er større end hos en Serie B klub.

Deri ligger også et tungtvejende argument for udlejning (eller B-hold).

Rent forretningsmæssigt er det dog nærmest en nødvendighed for klubberne at få integreret talenter. Det bedste er naturligvis at de kommer fra egne rækker, men jeg mener også at der er en naturlig logik i at de største klubber henter der største talenter i mindre klubber.

Det vigtigste er at de store klubber rent faktisk tager denne chance (hvilket det jo stadig er), så disse talenter kan udvikle sig til næste niveau.