Snak

Hvis de går videre fra gruppen og møder et overkommeligt hold i knockoutfasen, så får de nok blod på tanden og vil prøve at komme langt. Kommer dog nok også an på hvor de ligger i Serie A.

Tja, måske. Problemet er immervæk, at man skal komme ret langt i EL for at kunne få samme præmiepenge som man får, ved bare at spille seks kampe i gruppespillet. Så længe UEFA ikke rykker ved den balance, vil klubber fra ligaer som vores hellere gå efter CL-pladserne, end satse på EL.

Så man kan næste håbe (også en smule for deres egen skyld), at enten Roma eller Lazio eller begge to stryger igennem gruppen og måske til vinters allerede enten være temmelig sikker på en top fire placering eller for langt væk for at kunne nå deroppe - hvilket så gør en EL-sejr til deres eneste vej til CL-bold. Desuden kan Serie A virkelig godt bruge koefficient-pointene.

Både Lazio og Roma har holdene til at vinde EL, så jeg håber, de giver den gas.

Derfor UEFA bør fordele pengene bedre. Det er ikke attraktivt for de største klubber at spille EL.

Jeg kan ikke forestille mig, at United vil tage turneringen seriøs. Det samme med Arsenal, Lazio og Roma, da de har en større mulighed for at slutte i top4 end vinde EL.

Enig, Foggy. EL er gået fra en temmelig ærefuld fornøjelse - hvor italienske klubber historisk set havde pænt med succes - til en sidenote, som tages seriøst af klubber fra mindre ligaer og klubber som ved, deres chance for CL-pladser er forsvindende lille.

Og Sevilla.

Tvivler også på Romas og Lazios interesse i EL. Desværre for Italiens koefficient.

Man kunne godt nytænke EL både økonomisk - som Foggy er inde på - og sportsligt.
Kunne man f.eks. lade de fire semifinalister ryge i næste års CL?

Sidste sæson var det Chelsea, Arsenal, Valencia og Eintracht Frankfurt.

Andre forslag?

Nja, det virker bare lidt som en lappeløsning, et eller andet sted. Jeg synes også det der med, at vinderen automatisk kvalificerer til CL er en lappeløsning.

EL skal blive attraktiv igen, enten ved at øge indtjeningen i den turnering, eller sænke indtjeningen i CL. Derved nærmer de to turneringer sig hinanden igen rent økonomisk, hvilket i moderne fodbold er lige med vigtighed.

Jeg kan ikke se det ske dog.

Ja, det er en lappeløsning. Men trods alt et bud på en løsning, indtil der kommer noget fundamentalt andet og bedre.

En tanke fra hoften...

I dag er der 32 hold i CL og 48 hold i EL (gruppespillene). Ialt 80 hold. Det er imø alt for mange. Værdien bliver desavoueret og pengene bliver smurt for tyndt ud.

UEFA har estimatet 2,55 mia euro i præmiepenge til de to turneringer i 2019/10.

Af disse går 2,04 mia euro til CL og 510 mio euro til EL. Prispengene er altså fire gange større i CL end EL.

Personligt havde jeg ikke noget imod en CL1 og CL2, hvor de 32 bedste spillede i CL1 og de 32 næstbedste spillede i CL2. I alt 64 hold.

De fire bedste rykkede op fra CL2 til CL1, mens de fire dårligste i CL1 rykkede ned. Dette skulle naturligvis være landebaseret, så det ikke bliver en lukket klubliga.

Samtidig skulle man fordele pengene med 2:1 = 1,7 mia euro til CL1 og 855 mio euro til CL2 (- i 2019/20-penge).

Mht præmiepengene kunne en CL1+2 være mere interessant for både fans, medier og sponsorer - og dermed kunne revenue øges. Hvis det f.eks. skete med blot 20%, ville CL1 fortsat kunne få 2,04 mia euro og CL2 kunne få 1,02 mia euro.

Apropos CL og penge...

Ved blot at stille op til gruppespillet tjener de italienske hold følgende - i mio euro:

Juve - 58,6
Market Pool - 13.,4
Deltagelse - 15,3
Historisk ranking - 29,9

Napoli - 41,7
Market Pool - 10,9
Deltagelse - 15,3
Historisk ranking - 15,5

Atalanta - 27,0
Market Pool - 8,4
Deltagelse - 15,3
Historisk ranking - 3,3

Inter - 37,8
Market Pool - 5,9
Deltagelse - 15,3
Historisk ranking - 16,6

Dertil kommer penge pr. point.

@ Mag

Jeg kan egentlig godt lide dit koncept - men så længe der er så mange penge i fodbold, og så længe de største klubber gerne vil sidde på de mange penge, går udviklingen nok snarere den anden vej, er jeg bange for.

Måske.

Med mindre at et nyt koncept kan generere endnu flere penge, så de store ikke rammes på pungen - og der samtidigt bliver mere til de mindre.