Snak

Nogle af Milanfansene bør hvertfald holde pænt bøtte om at Inter bliver mere favoriseret, som visse individer insinueret med Sansi straffesparks kendelse, det her viser med al tydelighed at den ære tilfalder også Milan, med en af tyndeste straffe i de første tre runder.

Har ikke set Sensis straffe, så det vil jeg ikke gøre mig klog på.

Men har set vores ditto fra flere vinkler nu og jeg mener kort og godt ikke der kan være tvivl.

Dels er hånden over skulderhøjde og hans krop gøres væsentlig bredere. Det er korrekt at han vender siden til og på den måde ikke er bredere.
Men det mener jeg heller ikke er fortolkningen. Det er at kroppen gøres større ift hvis armene var ind til kroppen. Havde de været det, havde han ikke ramt bolden og der var dermed ikke dømt straffe.

Jeg hæfter mig i øvrigt ved at Juric efter kampen heller har invendinger imod straffesparket.

Hvad nytter det at prøve at gøre sig smal og vende siden til, når den den ene lap stadig er i strafbar position? Ingenting. Og du kan ikke sammenligne de to episoder, ‘Zanetti’.

Efter de nye regler kan/skal straffesparket dømmes om end det er mega uheldigt for Gunter, som tydeligvis prøver at vende siden til og undgå at blive ramt, men ikke kan nå det. Her foretrækker jeg klart de gamle regler, hvor der skulle være hånd til bold og ikke som nu, hvor man ikke skelner. Det er en sur måde at tabe kampen på.

Jeg tror ikke, der havde været forskel på, om den var dømt med de nye eller gamle regler.

Du har ret i, at det er bold til hånd og ikke omvendt, men i de gamle regler blev der ofte dømt straffe, når hånden var i unaturlig position. Det var den i aftes, når den stikker sådan ud fra kroppen.

Vi fik ikke straffe i Udine, hvor deres forsvarsspiller mistimer sit hovedstød og ´tæmmer´ bolden med armen. Den kunne også sagtens være dømt, men blev det ikke.

...men i de gamle regler blev der ofte dømt straffe, når hånden var i unaturlig position. Det var den i aftes, når den stikker sådan ud fra kroppen.

@Foggy

I langt det meste af kampen har forsvarsspillere deres arme i "unaturlig position" også i eget felt. Alternativet ville være at de løb rundt med armene klistret langs siden som pingviner, men sådan kan man nu engang ikke spille fodbold. Du kan f.eks. heller ikke gå op i hovedstødsdueller med armene ind til kroppen. Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre. Så selve begrebet "unaturlig position" vil jeg mene i den grad er til diskussion.

Enig Acheron

Mange af de såkaldte kendelser om unaturlig position er helt hen i vejret. Det er mange tilfælde nødvendigt med udstrakte arme/ arme i unaturlig position for f.eks. at holde balancen og eller genere kræft i et spring.

Spillerne ville jo falde/miste balancen hvis ikke de brugte armene og mange af tingene ville ikke fysiologisk være muligt. Det er en tåbelig regel lavet af folk med ingen viden om kroppen og fysikkens love.

Hvorfor den gamle regel trods alt var bedre fordi den siger det skal være hånd mod bolden, altså at man bevidst søger at forhindre en chance/mål/aflevering/situation ved bevidst at bruge denne kropsdel.

Jo... Men man kan jo ikke lægge den offensive part i den pågældende sekvens til last, at forsvareren søger balancen og dermed blokerer et skudforsøg med armen. Jeg er i og for sig ikke modstander af, at de har konkretiseret reglerne noget mere end før - men jeg synes stadigvæk, at straffesparket i går var tyndt, fordi jeg netop ikke mener, Günter gør sig bred.

Enig. Faktisk gør han lige det modsatte, men er ikke hurtig nok. Desværre er straffesparket helt efter bogen, hvis de nye regler skal følges.

Referencen til Milan var bare fuldstændig malplaceret, og derfor i sin skævhed ret så morsom.

Malpleceret ligefrem? I mangler jo kvalitet og sejler rundt. Et straffe på grund af VAR i ny og næ ændrer ikke på det. Men jeg er da glad for du kan grine af dit eget hold, det er vi andre der også gør :)