Snak

@Interforlivet

1. Ja, Conte er 100% en bedre træner end Giampaolo. Det har han vist i både Juventus og Chelsea, ligesom han er godt på vej med at udført sine ideer i Inter.

Giampaolo har aldrig præsteret i en storklub, og det er det, han får chancen til nu.

2. Jeg vil ikke sige, at Inter har en meget bedre trup end Milan. I har på vigtige positioner bedre og mere rutinerede spillere (målmandsposten og midterforsvaret).

Jeg vil påstå, at hvis Conte var træner i Milan, havde vi fået en bedre start. Vi har også spillerne til at spille 3-5-2, da både Theo, Conti og Calabria kan spille wingbacks. Romagnoli, Musacchio og Caldara midten. Caldara har erfaring fra Atalanta, hvor han spillede den plads.

Tremandsmidtbanen har vi i forvejen, og både Rebic, Leao og Piatek kan spille i et tomandsangreb. Suso ville komme i overskud - hurra!

3. Det sidste har du en god pointe i. Milan har ikke noget hierarki. Der mangler ledere på banen og ikke mindst erfaring.

@Rosso:

Jeg ved ikke helt hvad ikke når til sokkeholderne skal betyde i denne sammenhæng.
Men det siger selv at Lukaku har spillet på topplan længere end Piatek.

Ja, og har præsteret på topplan meget længere end Piatek (som ret beset har gjort det i et halvt år i hele sin karriere indtil videre).

Tilbage står at Lukaku er fundet for let (eller, snarere for tyk) i de topklubber han har spillet i. Ser man på performance i ligaen, er hans tal da også noget mindre imponerende.

Denne påstand klinger godt nok hult med tanke på at du i det forrige indlæg efterlyste saglighed. Det er jo slet og ret ikke rigtigt det du skriver. Han blev på ingen måde vejet for let i Man Utd. De slap ham kun fordi Inter ville have ham så meget at de bød hele 80 mio. euro for ham. Inden da afviste Man Utd indtil flere tilbud. Det gør man naturligvis ikke hvis man vejer en spiller for let.

Men som sagt; det drejer sig ikke om Piatek vs. Lukaku (for mit vedkommende). Jeg skrev at jeg mener at Milans offensiv (som helhed) er bedre end Inters ditto.

Du skal selvfølgelig være velkommen til at køre den "diskussion" videre med dig selv (og andre for den sags skyld).

Jo, når vi sammenligner angreb hos Milan og angreb hos Inter, så indebærer denne sammenligning naturligvis en sammenligning af Piatek og Lukaku, da disse to er klubbernes altoverskyggende førsteangribere.

Med samme ære og respekt for din fodboldviden, kan man så undre sig over at han er blevet dumpet i de topklubber han har spillet i indtil videre (Inter naturligvis fraregnet).

Men det er han jo så heller ikke. Jeg bemærker i øvrigt igen at du skøjter let hen over hans præstationer for Belgiens landshold. Hvordan kan det være?

Altså den samme Mourinho der ikke vurderede Lukaku god nok i Chelsea?

Ja, ham. Jeg kender ikke umiddelbart andre.

Men derudover er det jo en non-argument. En toptræner har købt Lukaku, ergo er han en topspiller.
Det fratager muligheden for enhver form for selvtænkning.

Ja, men kun hvis man er så snæversynet (eller stædig) at man ikke forstår at sætte argumentet ind i rækken af andre argumenter. Så udgør det nemlig en væsentlig nuance i den samlede argumentation. Masser af mål i samtlige klubber (lige på nær Chelsea), en rekordskabende landsholdskarriere og et prædikat som ønskespiller hos Conte samt rekordindkøb hos Man U giver tilsammen: En absolut topangriber.

Vi kan så også medregne alle de såkaldte eksperter der løbende har været ude med hård kritik at Lukaku.

Og det bør vi da helt sikkert også. Problemet for dem er så bare at statistikken taler imod deres argumenter.

Roooooolig nu. En svale gør, som bekendt, ikke en sommer. Det er selvfølgelig fint at Lukaku har scoret tre i de første fem kampe.
Men hans spil viser også at han er link-spiller og dermed har andre opgaver.

Se, her rammer du faktisk lidt hovedet på sømmet uden at være klar over det. Lukaku er ganske rigtigt (for at bruge din term) en "link-spiller". Samtidig er han dog en målscorer. Han er med andre ord en komplet angriber. Han kan utrolig mange ting. Han er et moster rent fysisk, han er dygtig til at sætte sine medspillere op (hvilet hans mange assists i karrieren viser med al tydelighed), han er hurtig og dygtig til at drible i fart, hans hovedspil er glimrende. Og alt dette kombinerer han så med en målnæse som er sublim (hvilket hans mange mål siden han var 16 år gammel viser). Piatek kan til sammenligning noget nær én ting.

Nej, du sammenligner Lukaku med Piatek.

Ja, blandt andet.

Og når Lukaku skal fungere som link-spiller, stiller det naturligvis krav til en 9er, som må forventes at være den primære målscorer.
Her er Lautaro et væsentligt drop i kvalitet ift Icardi (hvilket vi begge er enig om, ser jeg).

Lukaku er både link-spiller og målscorer. Så han gør både det Piatek gør (eller ikke gør pt.) for Milan plus en masse andet.

Og vil du lave en 1:1 sammenligning at spillere de to hold imellem, må det være Piatek og Lautaro. Her anser jeg både Piatek som en bedre spiller (min subjektive holdning) og han er under alle omstændigheder mere proven (kan der næppe være to holdninger til).

Vi kan sagtens lave en sammenligning af de to. Jeg vil personligt mene at der er krummer i Lautaro til langt at overgå Piatek på sigt. Jeg vil også mene at Lautaro pt. er bedre end Piatek. Lautaro har skuffet indtil videre i denne sæson men har generelt været udmærket mens Piatek har været middelmådig generelt og decideret ringe til tider.

Men Lukakus fem kampe i en ny liga, under en ny træner, efter et skuffende ophold i en sammenlignelig topklub er videnskablig evidens....(?)

Næ, men når man taler om hvordan han gør det i Inter, så er det altså svært at forhold sig til andet end de 6 officielle kampe han har indgået i.

Ved ikke hvad du mener med 1. angriber. Men indtil videre er det Lautaro der er blevet brugt som 9er, mens Lukaku er den der er faldet ned i banen. Heatmaps giver, som sagt, et meget tydelig billede af dette.

Med 1. angriber mener jeg den angriber der ryger først på holdkortet og som dermed er hovedansvarlig for at stå for målene. Det er Piatek i Milan og Lukaku i Inter. Lautaro er et talent med krummer i. Det ændrer dine forsøg på at gøre ham til noget andet ikke på.

Politano stod for fem mål og syv assists i 36 ligakampe sidste år. Overordnet set, er det blevet til 6 mål og otte assists i 54 optrædender for jer. Lad os bare sige at han ikke er startermateriale i en topklub i Serie A, eller?

Politano er udtalt kantspiller. Og som kantspiller vil jeg mene at de stats er ganske udmærket. Han har/får det svært i det nuværende system. Men engang imellem vil Conte sikkert også spille 4-3-3 (som eksempelvis vi så det i slutningen af derbyet), og her vil Politano være en gevinst. Så nej, han er ikke startmateriale, men udgør helt klart en værdifuld rotationsspiller.

Nej, det er faktuelt forkert.
Du skriver ordret; Jeg vil faktisk vove pelsen og sige at du ikke finder én ikke-Milan-fan som vil give dig ret i det besyv. Mit besyv, er at jeg mener at Milan offensiv generelt set er bedre end Inters ditto.

Jeg beklager. Jeg mente at jeg ikke mener du finder en ikke-Milan-fan som vil give dig ret i at Piatek er bare i nærheden af at være lige så god som Lukaku.

Hvad er det lige der gør at Conte tilsyneladende ifølge jer Milan-fans har bedre muligheder for at køre et koncept ind hos Inter end Giampaolo har haft hos Milan?

Jeg har til gode at se nogen argumentere for at Conte skulle have bedre forudsætninger for at implementere sit koncept. Derimod har jeg set bred enighed om at Conte er dygtig til netop dette og at vores nye træner har været tilsvarende dårlig til det.

For mig at se er der da netop større forskel på at gå fra at spille 4-3-3 til at spille 3-5-2 end der er at gå fra at spille 4-3-3 til at spille 4-2-3-1 eller hvad man nu skal kalde Giampalos system.

Giampaolo har traditionelt (i hvert fald de seneste år) spillet 4-3-1-2. I Milan har han dog vekslet med 4-3-2-1 og en mere traditionel 4-3-3.

Ergo kunne man sagtens argumentere for at Conte har haft sværere vilkår end Giampaolo.

Det synes jeg er en lidt forklejnet betragtning. Contes fodboldfilosofi er umiddelbart tættere på Spallettis end Giampaolos er på Gattusos. Faktisk kan man næppe finde større forskel end Giampaolo og Gattuso.

Det ændrer ikke ved at Giampaolo hidtil ikke har overbevist ift at implementere sit koncept - det har Conte i højere grad.

1) Conte er (og bliver) en langt dygtigere træner end Giampaolo

Han er i hvert fald bedre til at implementere sit koncept på kort tid. Det er omvendt, i mine øjne, også Contes primære force. Omvendt har han væsentlige mangler på det taktiske plan.

2) Inter har en meget bedre trup end Milan

Det er svært at få øje på. Jeres reserver i alle tre kæder er et væsentligt niveau under starterne. Dertil kommer at der ikke findes en typemæssig backup for Lukaku - det anser jeg som væsentligt da meget er bundet op på at han falder ned i banen og agerer link-spiller.

Dertil kommer at Lukaku historisk nærmest altid er løbet ind i blackout perioder i løbet af en sæson. Ved skader og evt. formdyk, vil det tvinge Conte til at ændre det offensive koncept.

3) Inter har et hold, Milan har en masse spillere

Det var vel i høj grad en sandhed der passede på Inter.

Jeg tror du her forveksler det med at konceptet stadig mangler. Truppen synes at være særdeles sammentømret og harmonisk - hvad den i øvrigt har været længe.

Det er spild af tid Interforlivet at diskutere Inter vs. Milan. Selv hvis Milan lå i den anden bedste række ville vi have denne diskussion.

Lukaku var mere eller mindre røget ud i kulden i United, og da han fandt ud af, at Conte skulle til Inter, og han ønskede ham, var ambitionen ligesom sat.

Jeg mener ikke, man skal sammenligne Piatek og Lukaku. De er vidt forskellige typer. Det vil give mere mening at sammenligne Icardi og Piatek, og her har polakken en del at bevise.

Som jeg ser det, spiller Inter uden en 9´er. Både Lukaku og Lautaro er flagrende spiller, som gerne søger ned i banen. Ingen af dem er boksspillere, som Icardi og Piatek er det.

@Foggy:

1. Ja, Conte er 100% en bedre træner end Giampaolo. Det har han vist i både Juventus og Chelsea, ligesom han er godt på vej med at udført sine ideer i Inter.

Giampaolo har aldrig præsteret i en storklub, og det er det, han får chancen til nu.

Jamen der er vi jo så enige.

2. Jeg vil ikke sige, at Inter har en meget bedre trup end Milan. I har på vigtige positioner bedre og mere rutinerede spillere (målmandsposten og midterforsvaret).

Jeg vil påstå, at hvis Conte var træner i Milan, havde vi fået en bedre start. Vi har også spillerne til at spille 3-5-2, da både Theo, Conti og Calabria kan spille wingbacks. Romagnoli, Musacchio og Caldara midten. Caldara har erfaring fra Atalanta, hvor han spillede den plads.

Tremandsmidtbanen har vi i forvejen, og både Rebic, Leao og Piatek kan spille i et tomandsangreb. Suso ville komme i overskud - hurra!

Det er jeg også meget enig med dig i. Havde I fået Conte mens vi havde fået Giampaolo, så tror jeg hverken vi lå nr. 1 med maksimumpoint eller at I lå nr. 13 med 6 point.

3. Det sidste har du en god pointe i. Milan har ikke noget hierarki. Der mangler ledere på banen og ikke mindst erfaring.

Ja, det virker meget udtalt når man ser Milan spille. Sådan noget bliver jo især tydeligt når man kommer i modvind - noget man må sige Milan har været en del indtil videre i sæsonen.

For mig at se kommer der ikke noget nævneværdigt ud af denne Milan-trup før man ansætter en træner som kan udgøre det "samlende anker" (hvis du forstå det mærkeligt udtryk!?) som ingen af spillerne i denne trup formår at udgøre.

Jer der efterlyser Allegri forstå jeg godt. Det er sådan en som ham I har brug for hvis du spørger mig.

Giampaolo får denne sæson til at bevise sig - det samme som Gattuso fik.

Jeg har i lange tider søgt en toptræner, hvilket vi ikke har haft, siden Allegri stoppede i klubben. Først når vi har haft en toptræner, og resultaterne er de samme, kan vi konkludere, at det ikke nødvendigvis er træneren, men truppen den er gal med.

De her lappeløsninger er irriterende.

Jeg glemmer ikke, at rigtig mange af jer Inter-fans var irriterede over, at Beppe Marotta som eks-Juvemand fik en plads i ledelsen. Uden ham havde I ikke fået Conte, så vi kan ligesom konkludere, at det måske ikke var så skidt endda.

Ja, og har præsteret på topplan meget længere end Piatek (som ret beset har gjort det i et halvt år i hele sin karriere indtil videre).

Jeg kan simpelthen ikke forstå at du stadig tumler rundt i dette.

Jeg pinpointer det åbenlyse problem at I mangler en passende makker til Lukaku - i hvert fald så længe Conte vil spille med to i front.

Spiller I med wings, vil det dog også være med væsentlige spørgsmålstegn - som du også medgav tidligere.

De slap ham kun fordi Inter ville have ham så meget at de bød hele 80 mio. euro for ham. Inden da afviste Man Utd indtil flere tilbud. Det gør man naturligvis ikke hvis man vejer en spiller for let.

Hold nu op! Man Utd holdt stædigt fast i en pris, fordi de ville bevise at de ikke behøver at sælge.
Det er jo næppe heller en tilfældighed at de ikke har brugt de mange millioner på at erstatte ham.

Lukaku var desuden udsat for massiv kritik fra folk i og omkring klubben - sammen med Alexis i øvrigt.

Jeg bemærker i øvrigt igen at du skøjter let hen over hans præstationer for Belgiens landshold. Hvordan kan det være?

Af den simple årsag at du kører en diskussion for dig selv. Jeg har (igen igen) beskrevet min pointe ovenfor. Den omhandler ikke primært Lukaku, men først og fremmest Lautaro og manglende bredde / alternativer. Den kan vi sagtens diskutere. Det andet må du tage med dig selv.

Ja, ham. Jeg kender ikke umiddelbart andre.

Det var mere fordi satte lighedstegn ved Lukakus kvalitet og dét at Mourinho hentede ham til United. Den sandhed må vel så også være gældende når Mourinho ikke finder ham god nok (?). Eller gælder det kun når det passer ind i din fortælling?

...og et prædikat som ønskespiller hos Conte...

Hvordan gør det ham til en topspiller? Det er jo baseret på forventninger. Men igen, jeg anser ikke Lukaku som jeres problem.

...samt rekordindkøb hos Man U...

Med massiv kritik til følge...Hans 28 mål i 66 ligakampe, var næppe det man havde forventet af et rekordindkøb.
Man kan evt. lige tilføje at Alexis (i Man Utd) er den højstbetalte spiller i klubbens histore. Den lader vi lige stå et øjeblik i relation til din påstand.

Og det bør vi da helt sikkert også. Problemet for dem er så bare at statistikken taler imod deres argumenter.

Altså den statistik der siger at han har scoret 28 ligamål i 66 kampe? Eller 53 i 110 i hans Everton-tid. Tilsammen 81 mål i 176 ligakampe. Til sammenligning har Aguero (som jeg mener er en topspiller) scoret 112 mål i 152 kampe i samme periode. Der er trods alt et stykke op.

Det står naturligvis enhver frit for at vurdere hvad der er godt og skidt, over eller under forventning osv. Men du tegner godt nok noget af et skønmaleri.

Han er med andre ord en komplet angriber. Han kan utrolig mange ting. Han er et moster rent fysisk, han er dygtig til at sætte sine medspillere op (hvilet hans mange assists i karrieren viser med al tydelighed), han er hurtig og dygtig til at drible i fart, hans hovedspil er glimrende. Og alt dette kombinerer han så med en målnæse som er sublim (hvilket hans mange mål siden han var 16 år gammel viser).

Bare lige for at forstå det ret (i kontekst af mit oprindelige oplæg). Du mener altså at Lukaku både skal være topscorer og primær assistspiller (?)

Personligt mener jeg at det er en grov overfortolkning af Lukakus evner, men lad os bare lade tiden vise hvem der får ret.

Lautaro har skuffet indtil videre i denne sæson men har generelt været udmærket mens Piatek har været middelmådig generelt og decideret ringe til tider.

Hehe, men Piateks hele sæson i Serie A er en snæver sample size...? Javel ja!

Næ, men når man taler om hvordan han gør det i Inter, så er det altså svært at forhold sig til andet end de 6 officielle kampe han har indgået i.

To skuffende sæsoner i United må man selvfølgelig også forholde sig til - især når det er det han kommer fra.

Med 1. angriber mener jeg den angriber der ryger først på holdkortet og som dermed er hovedansvarlig for at stå for målene. Det er Piatek i Milan og Lukaku i Inter.

Der er vel ingen naturlig relation mellem de to...

Som regel vil man sige at man forventer at den største andel mål kommer fra ens 9er - i dette tilfælde Lautaro.

Det gør dog ikke at Lukaku ikke kan være den vigtigste brik i offensiven (som jeg anser at han er). Og hermed gentagelse af en anden problematik - hvad nu når/hvis Lukaku bliver skadet og/eller får et af sine vanlige formdyk?

Lautaro er et talent med krummer i. Det ændrer dine forsøg på at gøre ham til noget andet ikke på.

Hvor har jeg forsøgt det? Jeg konstaterer ret nøgternt at Piatek er en mere proven spiller - qua sine 22 ligamål sidste år. Samtidig konstaterer jeg blot at Lautaro i samme grad som Leao kan blive fugl og fisk (som du skriver).

Jeg beklager. Jeg mente at jeg ikke mener du finder en ikke-Milan-fan som vil give dig ret i at Piatek er bare i nærheden af at være lige så god som Lukaku.

Det er selvfølgelig decideret tåbeligt at påstå at Piatek ikke er i nærheden af at være lige så god som Lukaku, når førstnævnte scorer 22 ligamål i sin første sæson i Serie A. Lukaku har, trods alt, kun formået at score over 20 mål én gang i sin karriere.

Men de fleste både Milan og ikke-Milan fans vil givetvis være enig i at Piatek stadig mangler at bevise at han kan præstere på et højt niveau kontinuerligt (mig selv inklusive).

Som jeg skrev tidligere, kan det meget vel være at han bliver et one-season-wonder. Det tror jeg bare ikke - men det er bare min opfattelse. Præcis som det er din opfattelse af Lukaku ikke også flopper i Inter.

..

Der er ikke krav om, at man er forpligtet til at deltage i en debat, Stankovic.