Snak

Hvordan kan du mene, at Candreva ikke er offside?

Du kan da se, at Candrevas bryst, hoved og højre skulder er foran Parma-spilleren.

Kig på det andet billede, Foggy. Det viser at Candrevas fod flugter med hans højre skulder. Så at hans overkrop skulle være offside er ikke rigtigt, det er bare vinklen der får det til at se sådan ud.

Vinklen er håbløs, da Parma-spilleren er skjult bag en holdkammerat. De har så lavet stregen efter hans skulder. Jeg antager at han står nogenlunde ret op. Så er det ellers bare at trække en streg (som på billede 2 med Candreva.)

Billedet viser ikke en klar fejl. Ergo burde dommerens vudering, i henhold til reglerne, have fået lov at stå

Foggy

Det er en optisk illusion, hvorfor man skal være påpasselig med udslukkende at dømme ud fra et fladt billede, især hvis man ikke forstår sig på det rent kamera tekniske aspekt.

Om man så trækker den streg lige op, tvivler jeg på, at det fratager Candreva fra at være offside.

Med de historiske briller på er det sgu da ikke særlig mærkeligt at de kendelser får en del opmærksomhed. Det burde enhver kunne forstå.

Jeg finder det ikke mærkeligt, at kendelserne får opmærksomhed, men jeg påpeger en skævhed i, at det bliver blæst ekstra op, når det sker for Juventus. Og som sædvanligt uden data til at underbygge, at Juventus skulle få flere tvivlsomme kendelser med sig end de øvrige hold.

Jeg har set andre Juventus-fans end dig forsøge sig med denne "sandhed". Det er på alle mulige måder meget sigende for en fanbase som af nød agerer blinde når bølgerne skvulper for højt. Det er patetisk og klassisk. Der er selvfølgelig tale om klokkeklart skuespil fra Ronaldos side. Det er fuldstændig indiskutabelt.

Det er jo det rene nonsens, og på samme niveau som hvis jeg skrev, at Inter-fans´ tuderi over at dommerne skulle favorisere Juventus er patetisk, klassisk og meget sigende for jer som fangruppe. Er vi nede på det niveau, er der ingen grund til at fortsætte.

Den kan vi da sagtens tale om. Der er jo efterfølgende blevet fremlagt videobeviser for at Candreva ikke var offside. Se fx. her:

Det er første gang, jeg ser det billede, og her er den eventuelle offside klart mindre, end jeg først så den som. Det er dog at stramme den, at kalde et så sløret billede for et bevis. Medmindre Candreva bruger str. 30 i sko, så ser man jo ikke hele hans fod bag stregen.
Jeg ved ikke, om de har haft andre billeder i VAR-rummet, men at omstøde den oprindelige dommerkendelse på baggrund af det billede. du henviser til, vil simpelthen være en fejl.

Kunne det ske i Folketinget?

https://www.football-italia.net/145880/napoli-atalanta-ends-parliament

Næppe.

"Inter-fans´ tuderi over at dommerne skulle favorisere Juventus er patetisk, klassisk og meget sigende for jer som fangruppe."

.....

Acheron 3 og La Mir; typiske Inter-fans.

Det tror jeg, de vil være kede af at blive beskyldt for at være.