Snak

Nu har de så lukket den sektion hvor tilråbene skete - ialt 3.600 pladser. Men tilskuerne kan selvfølgelig bare gå ud og købe en billet på de resterende 20.000 tomme pladser.

Er vel fint i tråd med tidligere lignede straffe. Hvorfor skulle de straffes hårdere end andre klubber er blivet tidligere?

Fordi de tidligere straffe ikke har været hårde nok til at gøre noget ved problemet?

Er vel fint i tråd med tidligere lignede straffe. Hvorfor skulle de straffes hårdere end andre klubber er blivet tidligere?

Altså, udover at Inter blev idømt at spille for tomme tribuner i to kampe?

Latterlig dom til Hellas, når præcedens er skabt.

https://app.football-italia.net/?referrer=www.football-italia.net#article/footballitalia-146089&menu=news-all

Det lyder umiddelbart som en glimrende ide. Hvad siger I?

Sala svajer i øst og vest, så det er noget svært at vide hvor han egentlig står. Og uden kendskab til den politiske situation i Milano, har jeg svært ved at skyde ham noget i skoene. Men ja, jeg er enig i at ville beholde San Siro i samme volumnøse tilstand, indskrænke området og mase Cattedrale ind, virker som et dødfødt projekt.

Men så vidt jeg har forstået var første proces i consiglio communale, hvori der skulle stemmes om hvorvidt projektet havde delte interesser med byen/kommunen. Det fandt man frem til at det var det, med et overvejende stort flertal, men også med de famøse 16 punkter.

Hvis jeg har forstået korrekt, så er man nu landet i La Giunta. La Giunta er organet hvori der skal forhandles og diskuteres mere konkret. Det er bl.a. deri man skal se Milan og Inters fælles officielle pressemeddelelse, hvori de udbeder sig en konkretisering af de 16 punkter som consiglio communale havde betinget deres ja med til "public interest".

Om la Giunta også er det besluttende organ, hvis der nu skulle kunne fremstammes en aftale, er jeg i tvivl om. Jeg er usikker på, hvad det næste skridt i processen så vil være.

Vi må have besøg af Serie A trådens sindaco og ekspert i italiensk byrådspolitik :)

Jeg har fået ovenstående spørgsmål i Milan-tråden af Lentini.

Men som bekendt optræder jeg kun på hjemmebane (Viola-tråden) og neutral bane (Serie A-tråden), så jeg håber I bærer over med et svar her. Det har så også almen betydning ift andre stadionbeslutninger i større italienske byer, så...

Anyway, tilbage til spørgsmålet:

Il Consiglio Comunale bliver valgt af byens borgere. Også borgmesteren bliver valgt af borgerne. Og han/hun kan ikke agere uden opbakning fra Il Consiglio.

La Giunta bliver udvalgt af borgmesteren, men skal også have opbakning fra Il Consiglio. La Giunta skal hjælpe borgmesteren med administrationen af det praktiske i kommunen.

Il Consiglio svarer til Folketinget, som stemmer om fremkomne forslag. La Giunta svarer til en regering - og borgmesteren til en statsminister - som administrerer gældende regler og love samt kommer med forslag til handlinger.

Et nyt stadion afhænger således i sidste ende af, hvad Il Consiglio - med et flertal - kan stemme for. Ligesom i Folketinget. Dog er La Giunta ikke uvæsentlig, idet denne (og borgmesteren) kommer med forslaget, som man stemmer om.

Håber at det var forklaring nok. Ellers må du råbe op, Lentini.

0-1 til Inter i Dortmund efter et klassemål af Lautaro i 5. minut.

Med Barca´s sløve indsats hjemme mod Slavia, begynder det af lysne for nerazzurri.

@ Gusten

Ja, det lyder spændende. Også en mulighed for at give yngre spillere flere minutter.

Napoli bagud hjemme mod Salzburg. De er også ganske skidt kørende. Ritiroen hjælper nok heller ikke.

Ja, det lyder spændende. Også en mulighed for at give yngre spillere flere minutter.

God idé. Men jeg ville i så fald gøre det obligatorisk, at 2 ud af de 5 indskiftninger skulle være 2 unge spillere (U21). Dét ville give unge spillere større chance for mere spilletid. Ellers bliver det - igen - bare ved intentionen.