Snak

@Martinovic

Det er ligegodt det værste sludder jeg har hørt længe. Jeg kan gå med til, at det hjalp på letheden hvori Inter vandt den første scudetto (taget i betragtning vi smadrede alt og alle det år formentligt havde vundet om alle omstændigheder). Men CL er ligegodt det værste sludder.

Som du skriver Sneijder var god og Mourinho fik det bedste frem i ham og resten af holdet. Conte har gjort lidt af det samme med holdet indført en kampgejst, motivation og aldrig dø attitude. Der er også visse lighedspunkter på det ren spillemæssige, hvor det er mere effektivt end det nødvendigvis er særligt kønt og et fryd for øjet at se på.

Juves totale dominans er jo kommet mere som effekt af at de to Milano klubber var i økonomiske problemer og Inters tilfælde under økonomisk spændetrøje. De havde næppe haft det så nemt uden disse omstændigheder, det er Ikke Juves fortjeneste at de andre ikke er kommet til fadet, men derimod inkompetencen og manglende ressourcer der satte de to ude af spillet.

Til slutteligt er tiden der gik imellem scudettoerne irrelevant.

Holy crap, en gang ævl.

Jo da, Inter havde ikke vundet noget mesterskab siden 1989 (selvom det givetvis var blevet til ét i 1998, havde dommeren husket sit dommerkort) - men det er jo ikke det samme som at Inter var et midterhold, der ikke kunne tiltrække topspillere eller trænere. At mene det, kan jeg kun grine af.

At det i den første sæson efter Calciopoli blev til et let mesterskab, er der vist ingen som betvivler - men så derfra at påstå, at Inters treble i 2010 blev et direkte resultat af Calciopoli er ligeledes noget værre sludder.

Man skal være en såret Milan-mand for ikke at kunne se det.

@FD: Med det "Football vision"-kriterium som stilles op, så forstår jeg altså ikke at du kan udelade selveste Michael Laudrup fra din liste.

Han havde ligesom alle andre sine svagheder, men lige netop hans fodboldforståelse og evne til at læse og distribuere spillet derefter i.e. football vision var jo af en anden verden. Det fremstod ærlig talt til tider (for ikke at sige ofte) som at han forstod spillet på et andet plan end de andre spillere på banen.

Jeg har mine grunde til, at han ikke er med.

Jeg har mine grunde til, at han ikke er med.

Shit, det lyder næsten helt dramatisk. “He did things to me...”

Edit: Ellers enig, I4L.

Ej, dog ikke. Jeg ved bare, at man skal være varsom, når man omtaler Sankt Michael her i landet - og jeg magter ærligt talt ikke ud i endnu en "debat", hvor jeg skal forsvare mine holdninger overfor op til flere fortørnede danskere.

Det korte af det lange (og jeg gider virkelig ikke diskutere det) er, at jeg synes Michael Laudrup er svært overvurderet. Ikke specielt hurtig og alt for afhængig af at hans medspillere havde et vist niveau eller derudover. De spillere, jeg nævnte i min liste (måske Guti fraregnet), gik alle ind og løftede et holds kollektive niveau. Bergkamp gjorde Arsenal til en titelkandidat; Baggio gjorde at flere midterklubber i årevis præsterede over budget; Sneijder var den sidste afgørende ingrediens hos Inter; osv..

Laudrup var en dygtig spiller, som fungerede bedst, når alle omkring ham også var lige så gode eller bedre.

FD

PUHA det må man ikke sige om fodboldguden over alle M. Laudrup i folkemunde er han jo den rene messi, nej vent bedre.

Haha, skam bare spas.

Waow. Jeg er noget overrasket og ikke helt enig. Vil gerne vide mere, men respekterer, du ikke vil diskutere det. Er dog ikke fornærmet.

Edit: Du lavede en edit. Fair enough. Tager det ikke så tungt.

Jeg er faktisk tilbøjelig til at give FD ret, Laudrup var ikke spilleren der gik ind og løftede et helt hold til nye højder, som andre kunne. Laudrup var blot en af mange gode spillere der var en rigtig god spiller når det rundt om ham fungerede.

Sneijder havde én fremragende sæson, og det var det. Det er sgu en hån at sætte ham i kategori med de resterende spillere på den liste.