Snak

@duck
Jeg har ikke set en officiel udmelding fra Juves side. Men det er vel også sagen uvedkommende (?)

Der er to scenarier; enten mister Juventus revenue eller også øger de den badwill der allerede i høj grad findes blandt fans (bl.a. på baggrund af opskruede billetpriser).
Begge er selvfølgelig situationer man som ledelse vil undgå.

Igen, jeg kritiserer på ingen måde Juventus´ ledelse. Ej heller giver jeg mig i kast med beskyldninger om korruption og bestikkelse.

Jeg konstaterer blot, at forbundet valgte at tage et meget stort hensyn til Juventus. Og det uden (tilsyneladende), at gjort sig tanker om de større konsekvenser.

@ OC

Tiderne er hhv. kl. 18.30 og kl. 20.45. Du må have kopieret engelske tider. Men det er en detalje.

Hvis restriktionerne bortfalder i samtlige påvirkede regioner mandag - og hvis man ikke vil forfordele nogen frem for andre - kunne man jo bare spille alle de 6 kampe for åbne døre mandag aften i de to tidsrum kl. 18.30 og kl. 20.45.

De gør det altså også unødvendigt svært for dem selv dernede i støvlelandet.

@Mag

Det var det også :)

@Mag

De gør det altså også unødvendigt svært for dem selv dernede i støvlelandet.

https://app.football-italia.net/?referrer=www.football-italia.net#article/footballitalia-150755&menu=news-all

"If the League gives the go-ahead, we are there. But we can´t accept to play a game and the others don´t play. We must be treated the same and this is not the case for Serie A."

Oc:
var Lega blevet beordret til at afvikle kampene uden tilskuere, eller hvordan mener du de handler i modstrid?

Fd:
Diskussionen udsprang jo af at jeg prøvede at få afklaret hvorfor du og andre mener at Juventus drager fordel af en udsættelse. Men hvis du ikke længere mener at det er en fordel med en udsættelse så er vi jo enige så langt.

Rosso:
Jamen øh, spejl så - ´Get your facts straight´, jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for det du påstår i din lille tirade.

Ifl:
Hvis du stadig mener det er mere plausibelt at forbundet udelukkende forsøger at favorisere Juventus, selvom du medgiver at de og alle andre store interessenter har enslydende interesser så kommer vi nok ikke nærmere.

@gorilla
Kl 12:03 i dag skrev du følgende: Ja, min pointe er at det må være op til de italienske myndigheder at beslutte hvilke præventive foranstaltninger man foretager sig.

De italienske myndigheder har fuldt ud accepteret, at kampene kunne afvikles uden publikum.

Ergo holder din pointe ikke.

Men hvis du ikke længere mener at det er en fordel med en udsættelse så er vi jo enige så langt.

Det har jeg heller ikke skrevet.

@rosso
Prøv at læse de næste svar i tråden. Jeg adresserer samme pointe fra oc som du nu fremfører.

Fd:
Er det eller er det ikke en fordel for Juventus at få udsat kampen?

@gorillapik

Du fremfører nogle ganske logiske pointer :-)
men det er en svær mission du er ude i

@Gorillapik:

Hvis du stadig mener det er mere plausibelt at forbundet udelukkende forsøger at favorisere Juventus, selvom du medgiver at de og alle andre store interessenter har enslydende interesser så kommer vi nok ikke nærmere.

Grunden til at vi ikke kommer nærmere er nok snarere at du insisterer på ikke at forholde dig til det spørgsmål jeg nu har stillet dig tre gange: Hvis interessen for at afvikle kampen var så stor for alle (undtagen Inter) som du forsøger at gøre den til, hvorfor valgte man så i første omgang at kampen skulle spilles uden tilskuere? Man havde da rig mulighed for allerede på det tidspunkt at finde en ny dato for kampen hvis det virkelig var så vigtigt at få den afviklet med tilskuere som du forsøger at gøre det til.