Snak

Din indledende bemærkning indikerer dog klart at du mener så længe nogen kan dø/dør af Corona er samfundsøkonomien ligegyldig og dermed kan der bare holdes lukket så længe nogen kan dø af Corona.

At du kan få det ud af (går jeg ud fra) "Jeg tror ikke, at folk - nogle af disse også bold.brugere i Corona-trådene - helt har forstået alvoren af Corona og hvor vigtigt det er, at Danmark (blandt andet på baggrund af italienske erfaringer) kunne lukke landet af før det for alvor tog fart. " er alligevel imponerende.

Men nej. Det indikerer ikke klart, at jeg mener, så længe der er nogen, der dør af Corona, så er samfundsøkonomien ligegyldigt.

Jeg har for det første aldrig givet udtryk for, at samfundsøkonomien er ligegyldigt - jeg har givet udtryk for, at den bør prioriteres efter menneskeliv. Endvidere har jeg aldrig givet udtryk for andet, end at vi skal undgå italienske tilstande; i.e. et sundhedssystem der først bliver overrendt, derefter ikke længere kan følge med og i sidste ende bryder sammen under presset.

Jeg kan altså ikke gøre for, at du læser mellem linjer der ikke er der.

Hvorfor dit simple regnestykke var dumt.

Du må godt synes, det er dumt at jeg vægter menneskeliv højere end et økonomisk tilbagefald. Det betyder ikke meget for mig.

Jeg orker det ikke. Simpelthen for kværulerende og dumt.

Læs: jeg har læst mellem linjer der ikke er der, og i stedet for bare at indrømme det, stikker jeg halen mellem benene.

I øvrigt pænt fjollet at kalde mig for kværulant, når det der dig der brager lettere elefant ind i tråden, skriver tre indledende indlæg uden substans, og krydrer det med at hive en episode fra for fem år siden frem som ét eller andet argument for... ja, hvad?

Stærkt arbejde.

Du skriver:

"Det er efter min mening et simpelt regnestykke. En økonomisk krise (hvis den overhovedet kommer) koster ingen liv. Det gør Corona-virus. Regnestykke slut."

Så konkluderer jeg:

Din indledende bemærkning indikerer dog klart at du mener så længe nogen kan dø/dør af Corona er samfundsøkonomien ligegyldig og dermed kan der bare holdes lukket så længe nogen kan dø af Corona.

Det er dumt at mene så længe nogen kan dø af Corona skal lukkes ned og det vil få alvor få konsekvenser og føre til et generelt i den generelle sundhedsservice vi har i DK.

Hvorfor hiver jeg en episode for fem år siden? Fordi du nu til fulde illustrerer den. Kværulerende og påståelig præcis som dengang. I stedet for lige at slå koldt vand i blodet og melde det som det er. Det måske var en lige lovlig bombastisk udmelding, men at det for nærværende er fint med en nedlukning, som vi jo er helt enige om.

@Rosso: Jeg skal lige beklage at vores spændende diskussion omkring ideologier stoppede så brat. Jeg tror desværre ikke jeg får tid til at fortsætte den lige foreløbig grundet den lidt særlige situation med en masse arbejde der skal ordnes samtidig med at der skal bygges tog- og kuglebaner.

@trannel: Så længe du er mere interesseret i at lufte det horn du har i siden på FD end at debattere, udstiller du blot dig selv.

Din indledende bemærkning indikerer dog klart at du mener så længe nogen kan dø/dør af Corona er samfundsøkonomien ligegyldig og dermed kan der bare holdes lukket så længe nogen kan dø af Corona.

Nej, det gør ikke.

Det indikerer, at jeg vægter menneskeliv højere end samfundsøkonomien - men ikke at jeg er ligeglad med sidstnævnte, ej heller at jeg synes, samfundet skal lukkes ned indtil Corona-virus er helt udryddet. Alt det er din fortolkning - og da i øvrigt også en fortolkning som er svært at spore tilbage i mit skrevne.

Det står for din regning, at du tillægger mig en holdning, jeg tydeligvis ikke har - og at du fortsat kører rundt i én enkel episode fra for fem år siden, siger også uendeligt mere om dig end det gør om mig.

I øvrigt fedt at du kalde mine indlæg for "lige lovlig bombastisk", din indtræden i tråden in mente.

Med dit simple regnestykke in mente så vil du altså holde samfundet nedlukket i nuværende tilstand så længe nogen kan dø af corona? Vi taler jo i bedste fald måneder endnu så og sandsynligvis år. Det er da for dumt.

Derudover er hele præmissen for regnestykket også dumt, da økonomiske kriser også koster menneskeliv.

Den danske stat tager ikke 300 mia DKK op af "husholdningskassen" = Driftsbudgettet.

Jo, selvfølgelig gør de (vi) det.

Inden mit indlæg sad jeg tilfældigvis og deltog i et webinar (fra Danske Bank) med finanseksperter, der bekræftede hvad overvismand Carl-Johan Dalgaard og tidligere overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen tidligere har sagt: Staten tager ikke 300 mia DKK op af statskassen. Man låner pengene og laver en fond. Så "driftsbudgettet" belastes ikke med 300 mia DKK. I en verden uden nævneværdige renter og f.eks. 30 års afdrag, belastes statskassen med 12-13 mia DKK p.a. (= de stores tals lov). Uden afdrag og 1% i rente udgør den årlige belastning "kun" 3 mia DKK. Og begge belastninger kan Danmark godt klare med vores bundsolidige økonomi, uden at det behøver gå ud over velfærden. Så nej, staten tager ikke 300 mia DKK op af statskassen. Hvis du mener noget andet, må du tage det op med eksperterne.

I dit eksempel med huskøb, svarer det til, at vi allerede havde et hus der var fuldt betalt og at vi kunne have brugt de månedlige afdrag til at købe aktier, give til velgørenhed eller hvad vi nu har lyst til.

Nu brugte jeg netop huseksemplet for at illustrere, at man netop ikke belaster sit husholdningsbudget med 3 mio DKK på én gang. Det er rigtig jvfr. ovenstående, at man belaster månedsbudgettet med afdragene. Men der er fandme langt mellem 3 mio DKK cash nu og her - og så afdrag på ca. 10.000 DKK hver måned, vel at bemærke i et budget, hvor der er plads til det.

Med dit simple regnestykke in mente så vil du altså holde samfundet nedlukket i nuværende tilstand så længe nogen kan dø af corona? Vi taler jo i bedste fald måneder endnu så og sandsynligvis år. Det er da for dumt.

Apropos kværulant og dumt.

Hvorfor bliver du ved med at skøjte rundt i det her, når jeg allerede op til flere gange har fortalt dig, at din fortolkning af mit skrevne er forkert? Det er i og for sig ikke dumt at fejlfortolke - men det er til gengæld enormt dumt at holde fast i selvsamme, når nu skribenten af det du fortolker, udpensler for dig hvordan det skal læses.

Mit indlæg indikerer klart, at jeg vægter menneskeliv højere end økonomi - og intet af det, du så sidenhen forsøger at klistre på.

Derudover er hele præmissen for regnestykket også dumt, da økonomiske kriser også koster menneskeliv.

Ja, det påstår du jo. Men når jeg beder om bare det mindste håndgribeligt til at underbygge den påstand, så er det "[...] nok svært, for ikke at sige umuligt, at sætte et tal på".

Så kun guderne må vide, hvad den påstand bygger på.