Snak

@ Rosso

Du misforstår artiklen. Der står tydeligt, at "The researchers found that excess cancer burden was mitigated in countries that had universal health coverage" - mitigated. Som i, formindsket. At du derefter kan skrive, at det ikke ændrer det store, er for mig komplet uforståeligt.

Citatet underbygger netop min påstand, at den sidste økonomiske krise ikke har haft væsentlige liv på samvittigheden i lande med UHC - som for eksempel Danmark.

At en eventuelt økonomisk krise nok kommer til at koste liv i for eksempel USA, er ikke vigtigt for denne debat.

Ah, vi taler forbi hinanden. Jeg taler om en økonomisk krise - det er der ikke.

Nej, vi taler ikke forbi hinanden. Der er økonomisk krise.
Når man skal bruge 30% af en ens samlede budget, er det åbenlyst en krise. Det er jo allerede en langt større økonomisk krise end den seneste finaskrise.

Kort derefter har vi italienske tilstande...

Igen, det er en falsk præmis. Du taler om "italienske tilstande" som var det en naturlig konsekvens.

Der er mange ting der gør Italien specielt sårbare i denne situation. Og alternativet er ikke, at gøre ingenting.

Men tilbage til det oprindelige; det er forkert at påstå, at økonomisk nedgang ikke har konsekvenser for den enkelte borgers chancer for at overleve kritisk sygdom.

...så har det lidt til ingen effekt på sundhedssektoren i lande med universal health care.

Hvis du henviser til den pågældende linkede artikel, må jeg ret firkantet konstatere at du ikke har forstået den. Der står klart og tydeligt, at lande med UHC at afbødet/formindsket (mitigated) effekten. Der står dog intet om hvorvidt det er med 1 eller 100%. Ergo er din påstand forkert.

Nej, vi kan ej.

Jo, hvis du forstår ordet "mitigated" korrekt.

Helt seriøst FD. Jeg linker til The Lancet, men du har selvfølgelig ikke læst det. Nu må du simpelthen stoppe. Du har ikke fremlagt et eneste bevis for din bizarre påstand om at økonomien ingen indflydelse skulle have på vores sundhedsniveau.

I øvrigt betyder det at der stadig er en byrde, byrden er bare mindre i lande med vores sundhedssystem, det tolker du så som du har ret. Det er jo helt Trumpsk.

Nej, vi taler ikke forbi hinanden. Der er økonomisk krise.
Når man skal bruge 30% af en ens samlede budget, er det åbenlyst en krise. Det er jo allerede en langt større økonomisk krise end den seneste finaskrise.

Nej, der er endnu ikke en økonomisk krise.

Igen, det er en falsk præmis. Du taler om "italienske tilstande" som var det en naturlig konsekvens.

Okay, fair nok.

Hvis du henviser til den pågældende linkede artikel, må jeg ret firkantet konstatere at du ikke har forstået den.

Jeg har forstået den helt fint, Rosso.

Der står dog intet om hvorvidt det er med 1 eller 100%. Ergo er din påstand forkert.

Tja, et simpelt dyk ned i statistikkerne viser da ellers, at dødeligheden for hjerte-kar sygdomme, kræft, diabetes og KOL er støt dalende og har været igennem den sidste økonomiske krise*. Så hvorfor min påstand nu skulle være forkert, må du vide.

*https://www.dst.dk/da/Statistik/Sdg/03-sundhed-og-trivsel/delmaal-04/indikator-1

Som i, formindsket. At du derefter kan skrive, at det ikke ændrer det store, er for mig komplet uforståeligt.

Ja netop - formindsket. Men det er jo relativt til ikke at have UHC. Har du tal på hvor meget det er formindsket? Hvis ikke, er din påstand om at så har det lidt til ingen effekt på sundhedssektoren i lande med universal health care, opfundet til lejligheden.

Citatet underbygger netop min påstand, at den sidste økonomiske krise ikke har haft væsentlige liv på samvittigheden i lande med UHC - som for eksempel Danmark.

Igen, ordet "formindsket" kan ikke tolkes derhen hvor du gerne vil.

Som et åbenlyst og konkret eksempel, er behandlings- og udredningsgarantien sat ud af spil i skrivende stund. Vi kan jo kun gisne om hvor længe den vil være det. Vores egen statsminister har sagt, at vi skal forvente et anderledes velfærdssystem efter krisen og at vi må væbne os med tålmodighed.

Den bedste "medicin" mod kræft er hurtig udredning. Dette vil helt logisk forårsage, at nogle der kunne være reddet ikke bliver det. Hvor mange er naturligvis en gisning.

Ja netop - formindsket. Men det er jo relativt til ikke at have UHC. Har du tal på hvor meget det er formindsket? Hvis ikke, er din påstand om at så har det lidt til ingen effekt på sundhedssektoren i lande med universal health care, opfundet til lejligheden.

I så fald i lige så høj grad som sin påstand om, at en økonomisk krise koster menneskeliv. Tallene, rapporten kommer med dækker de (dengang) 35 lande, der udgør OECD, uden at nedbryde tallene, hvorfor det bliver ualmindeligt svært for dig eller nogen at vinkle det til at der i Danmark har været en marginalt steget dødelighed, på baggrund af den økonomiske krise.

Endvidere læser jeg længere ned i artiklen, at "Researchers also found that increases in public sector health spending helped blunt the negative health impact of unemployment increases.". Man skal igen ikke have de vilde statistik-skills for at sundhedssektoren i Danmark - også under krisen - har oplevet en generel opprioritering og stigning i udgifter*.

Sundhedssektoren led med andre ord ikke under den sidste økonomiske krise, hvorfor alle påstande om en eventuelt dødelighed som følge af manglende midler heller ikke bunder i noget faktuelt.

Den bedste "medicin" mod kræft er hurtig udredning. Dette vil helt logisk forårsage, at nogle der kunne være reddet ikke bliver det. Hvor mange er naturligvis en gisning.

Ah ja, men det kommer i skrivende stund ikke på baggrund af en økonomisk krise, men på baggrund af en næsten fuld fokus på Corona.

*https://www.dst.dk/da/Statistik/Analyser/visanalyse?cid=31651
https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/nyt/GetAnalyse.aspx?cid=31651

"Tja, et simpelt dyk ned i statistikkerne viser da ellers, at dødeligheden for hjerte-kar sygdomme, kræft, diabetes og KOL er støt dalende og har været igennem den sidste økonomiske krise*. Så hvorfor min påstand nu skulle være forkert, må du vide.

*https://www.dst.dk/da/Statistik/Sdg/03-sundhed-og-trivsel/delmaal-04/indikator-1"

Du ved jo ikke om den ville være mere faldende end hvis krisen ikke havde været der. Det har man jo rent faktisk forsøgt undersøgt. I Grækenland er tallene således:

By comparing the expected values of the period after the onset of the crisis with extrapolated values based on the period before the crisis, we estimate that an extra 242 deaths per month occurred after the onset of the crisis.

Kan Grækenland sammenlignes direkte med DK. Nok næppe, men at vi skulle ende på 0 er da dybt usandsynligt.

I lande som Israel, Singapore og Japan har man arbejdet med en væsentlig anderledes strategi. Det handler primært om at isolere de formodede sårbare.
Faktisk mener de, at det er en fordel, at et stort antal "stærke" bliver smittet ret hurtigt, da der er evidens for at det udvikler immunitet. Dermed kan man væsentlig hurtigere helt stoppe epidemien - også i kommende sæsoner.

"Herd immunity"-strategien, som har bragt USA og Storbritannien på katastrofekurs? Ingen af de tre nævnte lande forfølger så vidt vides den strategi.

Israel er i hård lockdown. Singapore kører benhård opsporing af smittede og de personer, de har været i kontakt med, som alle isoleres. Det handler ikke primært om at isolere de sårbare.

@ Trannel

Helt seriøst FD. Jeg linker til The Lancet, men du har selvfølgelig ikke læst det.

Helt seriøst, så gør du ikke. Du linker til The Telegraph, Sciencedirect og et artikel fra Harvard, der umiddelbart kommer med samme rapport som The Telegraph gør:

https://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/25/financial-crisis-caused-500000-extra-cancer-death-according-to-l/

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468266716300184

https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/economic-downturn-excess-cancer-deaths-atun/

Det er de tre links, jeg har set fra dig - hvis jeg har overset ét, beklager jeg selvfølgelig. Det går stærkt lige nu.

Du ved jo ikke om den ville være mere faldende end hvis krisen ikke havde været der.

Og du ved ikke, om tallene ikke havde været de samme, hvis der ikke havde været økonomisk krise. Husk at det også er jer der kommer med påstanden om, at økonomisk krise = menneskeliv.

Hvad der skete i Grækenland, er sagen komplet og aldeles uvedkommende.