Snak

@ Acheron

Enig. Dommeren tager på et split-sekund en beslutning og dømmer straffe. VAR kan gense den fra alle mulige vinkler, igen og igen. Men de har åbenbart siddet med gelato smurt ind i hele fjæset og kan ikke se en skid - og kalder derfor heller ikke engang Fabbri ud til skærmen. Klar VAR-fejl.

@acheron
Min pointe er, at vi ikke ved hvad de har sagt. De kan jo egentlig sige, at de ikke mener der er straffe.

Det så vi tidligere på sæsonen i Milans kamp mod Juventus, hvor dommeren dømte straffe til trods for det.

Har VAR rummet ikke kommunikeret det til dommeren, er det naturligvis dem der sidder med skylden.

Men det fald ser jo ikke naturligt ud på nogen måde.

Havde han fået overbalance og faldet forover, ville det måske give mening, men han "falder" jo ned på knæet, hvilket imo ikke er naturligt i denne situation.

Derudover er det vel også film, at ligge og rulle rundt som om benene er faldet af.

@mag
Det er vel ikke sådan VAR fungerer (?)

VAR-rummet kommer med detaljer omkring situationen. Har de ikke en entydig melding, vælger dommeren selv at gennemse.

Det er dommeren der sidder med ansvaret - VAR er (burde være) en støtte. Med mindre VAR-rummet kommer med en tydelig melding, må dommeren selv vurdere situationen ved hjælp af gennemsyn.

Han prøver at tæmme bolden og ender med at træde på den.

Nope, han træder ikke i bolden. Han tæmmer den og den glider lidt fra ham. I samme moment lægger han sig ned på knæ. Se den igen med neutrale briller. Det er film.

Men læg nu mærke til at han på intet tidspunkt kigger op og ser hvor keeperen er henne.

Han ved sgu da godt, hvor Dragowski er, med mindre at han er blind på højre øje. Han behøver jo ikke glo på ham for at vide, at han er dér.

Rosso

Hvis Var rummet havde kommunikeret videre til dommeren, at der var straffe. Så skal de vel fyres på stedet eller sættes til at lave noget andet administrativt arbejde? For VAR kan de da ikke finde ude af?

Altså, Caicedo og Dragowski støder jo rent faktisk sammen. At sammenstødet først sker efter at ecuadorianeren er faldet, umuliggør vel ikke, at det godt kunne gøre ondt (?)

Personligt synes jeg heller ikke det lignede film. Der var "bare" ikke skyggen af straffe.

@ Rosso

VAR har tre muligheder. De kan sige, at dommeren har ret og at der straffe. De kan sige, at dommeren har uret og at der ikke er straffe - og så kan dommeren vælge at gense på skærm. De kan sige, at de er i tvivl og at dommeren skal se den igenpå skærmen.

Når alle vi fæhoveder herude bag skærmene kan se, at det er en fejl, burde VAR også. Men det kunne de åbenbart ikke. Jeg nægter at tro på, at VAR har sagt, at der ikke var straffe - og at Fabbri ignorerer VAR uden at gense på skærm. Det er simpelthen for riský for en dommer med en dommerbedømmer åndende i nakken.

@la mir
For en god ordens skyld, er der VAR-rummets opgave, at vurdere om dommeren har begået en fejl.

Derfor skal dommeren egentlig dømme (fx straffe) hvis han er i tvivl. VAR-rummet skal så melde om det er en "clear and obvious error".

I dette tilfælde skulle de have kommet med netop den melding og herunder hvorfor.

Min pointe er bare, at vi reelt ikke ved hvad VAR-rummet har meldt i situationen.

Altså, Caicedo og Dragowski støder jo rent faktisk sammen. At sammenstødet først sker efter at ecuadorianeren er faldet, umuliggør vel ikke, at det godt kunne gøre ondt (?)

Hvis det lille touch efter hans svanedød skulle gøre så ondt, skal han nok hellere spille basket fremover.

Personligt synes jeg heller ikke det lignede film. Der var "bare" ikke skyggen af straffe.

Hvis han falder, før der er kontakt og det ikke er fordi, at han mister balancen, hvad er det så? Divine intervention?. Nej, det er film.