Snak

@faf
Nej, det viser jo lige præcis det modsatte.

Dels vender De Roon siden til, hvilket i sig selv gør, at han ikke er unnaturally bigger. Derudover bøjer han armen så meget som muligt langs kroppen, hvilket gør, at det også falder under reglen for at armen er tæt på kroppen.

Så billedet understreger med al tydelighed hvorfor det er en fejldom.

@inter
Vent, hvad - jeg troede altid vi var enige ;)

@Rossoneri, så hvis man vender siden til, må man bruge armene til at gøre sig lige så bred, som hvis man stod med fronten til, eller hvordan skal det forstås? Havde han haft armene ned langs siden, ville han vel være mindre bred, og være inden for den silhuet I omtaler, eller hvad? Blot fordi han bøjer armen, fylder han jo stadig mere end hvis han havde haft armene langs siden.

Jeg er helt med på, at det nærmest er fysisk umuligt at bevæge sig på den måde som forsvarsspiller, hvilket jo også blot understreger det sindssyge i den måde reglerne håndhæves på i Italien.

...så hvis man vender siden til, må man bruge armene til at gøre sig lige så bred, som hvis man stod med fronten til, eller hvordan skal det forstås?

Nej (?)
Men I og med, at han rent faktisk vender siden til, gør han sig mindre bred. Ergo gør han sig i hvert fald ikke unnaturally bigger.

Havde han haft armene ned langs siden, ville han vel være mindre bred, og være inden for den silhuet I omtaler, eller hvad?

Ja, det havde han selvfølgelig. Men reglerne foreskriver, at armen skal være tæt på kroppen - og det er den tydeligvis også på det billede du linkede til. Dels er albuen så tæt på kroppen som det må kunne forventes og dels er hans arm bøjet så meget som det vel lader sig gøre.

Ergo er begge kriterier opfyldt for at der ikke skal dømmes straffe.

Blot fordi han bøjer armen, fylder han jo stadig mere end hvis han havde haft armene langs siden.

Ja, men det er ikke et krav, at han har armene langs siden. De skal være tæt på kroppen og man må ikke gøre sig unaturligt større. Begge dele ophæves i øvrigt hvis der er bevægelse mod bolden.

Eksempelvis kan der sagtens (læs: der skal) dømmes straffe, hvis en spiller har armene helt ned langs siden, men samtidig bevæger sig sidelæns for at blokere bolden.

Det er netop disse situationer som de nye regler skulle gøre mere tydelige.

Jeg er helt med på, at det nærmest er fysisk umuligt at bevæge sig på den måde som forsvarsspiller, hvilket jo også blot understreger det sindssyge i den måde reglerne håndhæves på i Italien.

Det var egentlig min oprindelige pointe.

At reglerne i høj grad håndhæves forkert (ift det regelsættet foreskriver) gør det ikke mere rigtigt. Det gør "bare" dommerne elendige.

Vi kan sagtens sidde bag skærmen og henvise til at der blev dømt på samme måde i kamp X og Y, og at vi derfor mener, at det også er fair, at der dømmes på samme måde i kamp Z.

Men det holder ikke ift at forholde sig til de regler som dommerne er sat til at administrere. Dommerne er jo ikke sat i verden for at dømme kampen ud fra deres egne holdninger til hvad der er ret og rimeligt.
De skal administrere de gældende regler.

Her har vi ALT for ofte set, at dette ikke sker. Det gør dog ikke, at reglerne er tvetydige eller oppe til fortolkning.

Der er andre dele af regelsættet, der i høj grad er op til dommerens fortolkning af reglerne. Fx i situationer hvor en spiller vurderes at tilsidesætte hensyn til en modspiller. Det er en ret vag og upræcis formulering.

Så når vi taler om de dele af regelsættet der er defineret ret tydeligt, giver det ikke mening, at tale om en "linje".

Hvis dommerne ikke dømmer i overensstemmelse med de definerede regler, er der tale om en fejl. Også selvom det samme er sket i andre situationer. I så fald er der tale om flere fejl og så må man tage op til genovervejelse om de enkelte dommere er opgaven voksen.

@Rosso: Haha. Det ved jeg altså ikke om jeg er helt enig med dig i;)

Det er altså pudsigt at der ikke er andre end dig der har opdaget at den fortolkning af hands reglen som dommerne i serie A har dømt efter hele sæsonen simpelthen slet ikke er mulig ud fra de klokkeklare regler. Og sikke et tilfælde at du først nævner det her i sæsonens afslutning hvor Juventus fik den åbenlyse fejldom med sig i en af de helt afgørende kampe. Nogen burde næsten tippe gazzettaen om at den selvbestaltede danske dommerekspert Rossoneri på bold.dk har afsløret at hele snakken om de mange ekstra straffespark der er dømt i denne sæson slet ikke har noget med fortolkningen af reglerne at gøre (fordi det kan man jo slet ikke med de klokkeklare formuleringer), men altså udelukkende er udtryk for at dommerne kollektivt er blevet rigtig meget dårligere i forhold til sidste sæson. Tankevækkende - og fedt at vi får denne spændende indsigt som de aller første i verden. Af hjertet tak, Rosso.

Om ikke andet er du da et komisk indslag.

Videre troll-boy!

Sassuolo nu oppe med 3-2 efter at have været bagud 0-2 efter 10 min. mod Juve.

Hvis det holder, må Atalanta ærgre sig sort og blå over, at de ikke fik de tre points med hjem fra Torino sidst, som de ellers fortjente.

Halen mellem benene igen.
Jeg kan ikke rigtig lure om du har talt dig selv ind i at tro på det du selv skriver, selvom det strider imod statistik, dommernes opfattelse, mediernes, pundits og det meste af tråden her, eller om min første antagelse var rigtig.

I play-offs om oprykning til B er vi nået til semifinalerne, der ser således ud:

Reggio Audace - Novara
Bari - Carrarese

I tilfælde af remis avancerer hjemmeholdet til finalen.