Snak

Bare fordi Dommer A dømmer hands i Kamp 1, betyder ikke at Dommer B også skal gøre det i Kamp 2 - ikke så længe der er tale om retningslinjer (som kan interpreteres), fremfor sort/hvide regler.

Men mener du det kan/bør fortolkes, når bolden rammer armen på SMS der tydeligt er ud fra kroppen?

Jeg så kun situationen én gang, så jeg vil nødigt dissekere den. Jeg reagerer blot på, at du mener linjen er inkonsekvent. Det vil den være, så længe hver enkelte situation er op til fortolkning af hver enkelte dommer.

Det vil den være, så længe hver enkelte situation er op til fortolkning af hver enkelte dommer.

Men det er jo netop dét - reglerne efterlader ikke meget at fortolke (i netop den situation).

It is an offence if a player:

touches the ball with their hand/arm when:

- the hand/arm has made their body unnaturally bigger

- the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm)


Except for the above offences, it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

directly from the player’s own head or body (including the foot)

directly from the head or body (including the foot) of another player who is close

if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally bigger

when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

Ingen af ovenstående undtagelser er gældende.

Så skal dommeren vel dømme straffe, eller?

Cragno i Cagliari buret står da sit livs kamp i aften. Helt vildt hvor mange klasseredninger han har haft.

@ Rosso

Jo, det er et tolkningsspørgsmål - hvad konstituerer "unnaturally". Det er op til den enkelte dommer at vurdere det. Det er temmelig simpelt i nogle tilfælde - men andre gange er det ikke.

Hold nu op - selvfølgelig er det da ikke et fortolkningsspørgsmål, når armene helt tydeligt er i noget der ligner en 45 graders vinkel ud fra kroppen.

Selvfølgelig kan der være situationer hvor netop dette kan være et fortolkningsspørgsmål - men her er det bare åbenlyst.

Når du ikke har set situationen, bliver det i øvrigt en "lidt" fjollet snak. Lad os (eventuelt) fortsætte når/hvis du ser situationen ordentligt.

Hold nu op - selvfølgelig er det da ikke et fortolkningsspørgsmål, når armene helt tydeligt er i noget der ligner en 45 graders vinkel ud fra kroppen.

Igen, jeg så kun denne situation én gang - jeg taler om den generelle retningslinje og dit skriv om den manglende linje. Der kan ikke være en linje - det ligger inherent i retningslinjerne.

Igen, jeg så kun denne situation én gang - jeg taler om den generelle retningslinje og dit skriv om den manglende linje. Der kan ikke være en linje - det ligger inherent i retningslinjerne.

Nej, jeg beskriver to ens situationer og konkluderer, at de, ud fra regelsættet, burde have medført samme udfald.

At reglerne kan være genstand for fortolkning, har jeg, som skrevet, intet at indvende imod.

Det er meget muligt, du synes, det er ens situationer - men det betyder jo ikke, at Dommer A mener kroppen blev unaturligt større af armen, når nu Dommer B gjorde i en anden kamp.