Snak

"Med det lille aber dabei, at der ikke var noget det hed FFP dengang. Det kom først i 2010/2011 sæsonen."

Præcis, og det var netop den sæson Juventus var aller længst nede efter oprykningen, og hvor Agnelli tiltrådte som ny præsident. Det var der genopbygningen til det vi ser i dag reelt startede.

"Når det er sagt, så er det en nøgtern konstatering, at FFP fastholder dominans hos en lille gruppe af klubber."

Jeg er ikke enig. Der er ingen der siger det er let, men vi ser hvad Atalanta har gang i nu, og hvad Napoli havde gang i over en årrække med et meget lille budget. Det er ikke noget der sker på en formiddag, men med den rigtige strategi og kompetente folk i ledelsen kan det lade sig gøre.

Klubber som Milan og Inter har alle forudsætninger for at lukke hullet til Juventus, men har ikke formået det. Inter er så småt på vej nu hvor man har valgt at kopiere hvad Juventus gjorde i sin tid nærmest 1/1. Originaliteten længe leve.

rosso:
Jeg synes overhovedet ikke det er letkøbt. Det er sgu ris til egen røv. Juve opstod faktisk mere eller mindre som en fønix fra asken. De endte, så vidt jeg husker, på 8. Pladsen og 10. Pladsen de to sæsoner før rækken af mesterskaber.
Du ser atalanta der i år bider skeer med de helt store, Leicester vandt i England for et par år siden. Så det kan sagtens lade sig gøre, omend forskellen naturligvis bliver større økonomisk, når man får præmiepenge 9 x gange i streg.

De to seneste sæsoner har afstanden også været mindsket pointmæssigt imellem juve og nr. 2 i ligaen, så penge er trods alt ikke alt, da det ikke Bliver et større og større forspring hvert år. Jeg ser da ikke juve vinde ligaen med 20 point ned til nr.2?!

Mig bekendt, ændrede man eksempelvis heller ikke strukturen i Fransk fodbold da Lyon vandt 7 mesterskaber i streg, og de har da været slået af pinden, nærmest lige siden. Ligesom juves monopol heller ikke fortsætter 20 år frem. Der vil være dårlige trænere, direktører, skader, fejlkøb, metaltræthed osv. der er IKKE behov for at pille mere ved de fastlagte rammer som ALLE er bekendte med og spiller under.

Og uanset om du ændrer det, vil det ikke være fair og ligeligt for alle hold alligevel. SPAL, Genoa og benevento vil ikke være med i mesterskabsspillet om det er med et fx slutspil, nuv. Struktur eller noget helt tredje.
Denne strukturændring vil kun gavne hold som i forvejen burde kunne følge med og tilgodeser ikke midter og bundhold. Derfor er det vel også klart og letkøbt at du er fortaler, når du nu holder med Milan ;)

Jeg er ikke fan af slutspil, men er fan af, at Serie A går ned på 18 hold. Brescia og SPAL kunne sagtens undværes i år.

At det fra et kommercielt perspektiv ville være bedre med en tæt kamp om mesterskabet, kan vi godt blive enige om, men er den manglende konkurrence nødvendigvis strukturens skyld?

Nej, i hvert fald ikke udelukkende. Der er jo ikke en 1:1 sammenhæng mellem lønbudget og resultater. Omend Juves lønbudget selvfølgelig er på en anden planet.

Det er dog heller ikke det der er pointen.

Med de kommercielle briller, gør det sådan set ikke noget, at Juventus vinder år efter år efter år. Ser man på CL over en bred kam, er det da også (generelt set) de samme hold der spiller med om trofæet hvert år.

Men når ligaen ofte er uden spænding ift scudetto´en - og rent matematisk ofte er afgjort før sæsonafslutning, er det ikke nødvendigvis optimalt for den neutrale seer (det er jo dem det handler om i denne sammenhæng).

Hvorfor skal de købe TV-pakken hvor de kan se Serie A fremfor den der har PL? Det er hos dem potentialet ligger.

Vi skal ikke ende med danske tilstande, hvor det kan betale sig at tabe, eller hvor man med fordel kan spare spillere til slutspillet eller lignende.

Helt enig.
Jeg ser generelt meget lidt dansk fodbold, men jeg synes den nuværende struktur virker forvirrende.

Mit eget skud fra hoften, ville være en Final 4 turnering om mesterskabet, baseret på point (hvilket ville kræve en mindre liga, hvis der skulle spilles to kampe mod hver).
Alle fire ville naturligvis gå i CL, men man spillede reelt om trofæet).

Det samme kunne gøre for EL pladser samt nedrykning.

Ovenstående er umiddelbart blot nogle tanker - jeg har ikke tænkt scenariet til ende.

Jeg er ikke fan af slutspil, men er fan af, at Serie A går ned på 18 hold. Brescia og SPAL kunne sagtens undværes i år.

Det kan jeg godt følge, men sæsonen efter er der så til gengæld større risiko for, at der er en "større" klub blandt de tre som trækker en nitte.

Præcis, og det var netop den sæson Juventus var aller længst nede efter oprykningen, og hvor Agnelli tiltrådte som ny præsident. Det var der genopbygningen til det vi ser i dag reelt startede.

Din påstand var dog, at Juventus på fire år genrejste sig indenfor rammerne af FFP. Her konkluderer jeg blot, at der ikke var noget der hed FFP da Juventus kom tilbage til Serie A.

Der er ingen der siger det er let, men vi ser hvad Atalanta har gang i nu...

Atalanta er undtagelsen der bekræfter reglen.

Men det siger vel sig selv, at strukturen fastholder en økonomisk dominans hos de største.
Pengene er i CL. Jo flere penge du tjener, jo flere må du bruge. Jo flere penge du har, jo bedre spillere kan du hente. Jo bedre spillere du har, jo større chance for succes. Jo større succes, jo flere penge kan der postes i klubben (via egne sponsorater som i Juve). Og dermed er cirklen sluttet.

En klub som Milan er forhindret i at investere meget store summer i truppen, for at indhente konkurrenterne.

Inter er så småt på vej nu hvor man har valgt at kopiere hvad Juventus gjorde i sin tid nærmest 1/1. Originaliteten længe leve.

Og Juventus kopierede Bayern og sådan er det så meget.

Det er umiddelbart "lidt" arrogant, at komme med den slags udsagn, der indikerer at Juventus skulle have opfundet den kommercielt drevne fodboldklub.

Det kan jeg godt følge, men sæsonen efter er der så til gengæld større risiko for, at der er en "større" klub blandt de tre som trækker en nitte.

Jo, men sådan er det vel?

I Bundesligaen har de kun 18 hold, og deres op- og nedrykningsstruktur er jeg stor fan af.

"Din påstand var dog, at Juventus på fire år genrejste sig indenfor rammerne af FFP."

Ja, og fra den værste sæson i 10/11 til CL finalen i 14/15 var det 4 år med FFP.

"Men det siger vel sig selv, at strukturen fastholder en økonomisk dominans hos de største.
Pengene er i CL. Jo flere penge du tjener, jo flere må du bruge. Jo flere penge du har, jo bedre spillere kan du hente. Jo bedre spillere du har, jo større chance for succes. Jo større succes, jo flere penge kan der postes i klubben (via egne sponsorater som i Juve). Og dermed er cirklen sluttet."

Den økonomiske dominans hos de største var der længe inden FFP blev introduceret, og vil altid være der. Så FFP fastholder intet der ikke ville være der i forvejen.

"En klub som Milan er forhindret i at investere meget store summer i truppen, for at indhente konkurrenterne."

Milan behøver ikke investere store summer i truppen, for at indhente konkurrenterne, så længe de har en kompetent ledelse og en veltilrettelagt og gennemført strategi. Det er netop pointen.

Og når man som Milan har brugt i omegnen af €300 mio. de sidste 3 sæsoner på spillere efter salg, så er det jo ikke fordi Milan har været forhindret i at investere i truppen.

"Og Juventus kopierede Bayern og sådan er det så meget."

Mig bekendt har Juventus ikke hentet Bayerns tidligere GM og træner.

Ja, og fra den værste sæson i 10/11 til CL finalen i 14/15 var det 4 år med FFP.

Så genrejsningen startede først de I blev mestre? Pudsig påstand.

Den økonomiske dominans hos de største var der længe inden FFP blev introduceret, og vil altid være der. Så FFP fastholder intet der ikke ville være der i forvejen.

Det er faktuelt forkert.
FFP forhindrer større investeringer i en trup, hvis det ikke er selvfinansierende. Tænk sig hvis det var sådan i erhvervslivet.

Milan behøver ikke investere store summer i truppen, for at indhente konkurrenterne, så længe de har en kompetent ledelse og en veltilrettelagt og gennemført strategi. Det er netop pointen.

Milans trup kan ikke konkurrere med Juves af økonomiske årsager.

Når Juve bruger mere end dobbelt så meget på lønninger end nr. to og mere end halvanden gang mere end Milan, siger det vel sig selv, at der findes nogle sportslige muligheder hos Juve som ikke findes hos de andre klubber.

Så kan ledelsen være nok så kløgtig, men hvis man ikke har musklerne til at sammensætte en trup der bare tilnærmelsesvis ligner konkurrentens, så er ovenstående påstand helt åbenlyst skudt langt forbi mål.

Og når man som Milan har brugt i omegnen af €300 mio. de sidste 3 sæsoner på spillere efter salg, så er det jo ikke fordi Milan har været forhindret i at investere i truppen.

Og Milan er netop straffet for dette og forhindret i at hente indtægt fra europæiske turneringer.

My point exactly.

Man kan i øvrigt lige tilføje, at Milan har reduceret lønsummen med €35m.

Mig bekendt har Juventus ikke hentet Bayerns tidligere GM og træner.

Nej, men det er vel ikke en GM og en træner der er årsagen til Juves position. Det er at de gjorde de samme ting som Bayern havde gjort med stor succes i årevis.

Og helt fint - du antydede bare, at Inter nødvendigvis havde kigget jer over skuldren, hvilket er en kende uoriginalt.

@ilpol
Jeg har nu prøvet at svare dig fem gange, men mit indlæg forsvinder hver gang. Jeg kan end ikke copy/paste svaret ind og magter ikke at starte forfra igen.