Snak

Har ikke læst hele diskussionen så bær over med mig hvis jeg gentager en pointe.
Et cup slutspil vil uanset hvad gøre nogle af den ordinære sæsons kampe mindre attraktive hvorfor det næppe vil tjene ligaens samlede appel. Derudover har man for pokker allerede en cup. Og det er da herligt med en turnering, der bliver afgjort i de direkte opgør fordi det adskiller sig så meget fra den måde ligaen bliver afgjort. Afgørende tilfældigheder og store overraskelser er langt hyppigere i den model, men er det virkelig noget man ønsker skal afgøre et sæson langt mesterskab?

@gorilla
Hvorfor skulle nogle af de ordinære kampe være mindre attraktive?

Vil det være anderledes end i andre sportsgrene med slutspil?

Det kommer 100% an på formatet, men jeg ved fra ishockey, at flere grundspilskampe er mindre interessante, fordi holdene ved, de skal toppe i slutspillet.

Fordi der ikke vil være nogen nævneværdig fordel ved at slutte en placering højere (givet at man er sikret en plads i slutspillet) i forhold til at få sparet sine vigtigste spillere op til slutspillet.

Sådan er det også i Basket, Martino. Der kan også opstå en ´garbage-time´ kultur hvor man er mere villig til at smide kampene, hvis man kommer hurtigt bagud. Særligt på en svær udebane. Så skifter man de vigtigste spillere ud og sparer dem til næste runde.

@gorilla
Men er det ikke fordi du tager udgangspunkt i et format, hvor et slutspil bliver aktuelt efter en halv sæson?

Det behøver umiddelbart ikke være tilfældet.

Personligt kunne jeg se et format med slutspil omkring Top4 placering (CL), EL-pladser (fire hold) og nedrykningsspil (fire hold).
De sidste seks hold (ud fra en liga med 18 hold) kunne så spille om TV-penge i et slutspil for sig.

Det ser jeg umiddelbart ikke give flere ligegyldige kampe - nok snarere tværtimod.

Cup format eller hvor man fører pointene videre over? Cup formatet ville føre til de problemer jeg og Martino nævnte. Et slutspil hvor man fører pointene videre og så møder de samme 3 hold om og om igen bliver bare at tærske langhalm på det.
Og et slutspil blandt midterholdene om tv penge som argument for en mere attraktiv liga, really?

Hvorfor føre til problemer?

Hvis nr. 1 møder nr. 4 og vinderen af den kamp mødes med vinderen af nr. 2 og nr. 3, kan jeg ikke se, at der skulle være interesse i at droppe point.

Det samme med EL-spillet. 5. pladsen får direkte kval, nr. 6 og nr. 7 går i kval-runde mens nr. 8 misser ud.

Midterholdendes kampe bliver næppe mindre attraktive end det vi ser i dag.

I øvrigt vil man undgå skævvridning ift h opnår man møder det pågældende hold. I dag kan du står de afhørende kampe og spille mod et hold der kæmper for overlevelse eller ét der allerede er gået på sommerferie.

Nuvel, intet er fejlfrit og det er ikke sikkert ovenstående er det rette format.
Det nuværende er dog ikke uden problemstillinger heller og derfor er det vel relevant at se på om man kan komme op med et fornuftig format.

I NFL vil jeg vove den påstand at det problem ikke eksistere, da det hold der ender bedst får hjemmebane fordel, hvis man lavede det således at knock off kun var 1 kamp ville hold nok være ret villige til at spille alle kampe seriøst for netop at opnå den fordel at spille hjemme og evt. Sidde kampe over i slutspillet.

Det er nok den hvor slutspil model fungere bedst og influere den regulære sæson mindst.

Scenarie:

Nr. 1 har efter 38 runder 90 points.
Nr. 4 har 70 points.

I begge indbyrdes kampe har nr. 1 tævet nr. 4 med to gange 5-0.

Synes du så, det vil være retfærdigt, hvis nr. 4 går videre til finalen om mesterskabet ved at vinde én eller to knockoutkampe i et slutspil?

Jeg synes, det er her, man skal differentiere sig fra Cup-turneringerne.