Snak

Problemerne opstår når det vil være mere attraktivt at møde nummer 2 eller 3 med et friskt hold uden risiko for skader hos stjernerne end det vil være at møde nummer 4 med et mere slidt hold.
Skal slutspillet være med returkampe og hvad med finalen? Og skal et helt års fodbold afgøres på straffespark?

Ved ikke om midterkampene bliver mindre attraktive, men der kommer i hvert fald flere af dem. Med mindre du alligevel snakker om at dele sæsonen halvvejs.

Hvad er problemerne egentlig med den nuværende struktur? At Juventus vinder? Det ville der sikkert kunne findes andre og bedre løsninger på end at ændre på et velfungerende format. Det kunne være lønloft, strengere krav om homegrown spillere osv. Men så vil man være mindre konkurrencedygtige i Europa

@martinovic
Som skrevet mange gange før, handler det ikke om fairness.
Det handler om seværdighed.

Der er masser af ting der ikke er fair.

Du kan også have scenariet i CL, hvor ét hold har haft en let lodtrækning og hutlet dig igennem turnering og så spiller én brandkamp i finalen. Eller at de to absolut bedste hold mødes i en semifinale osv osv.

De giver ikke mening at sammenligne med nfl hvor man spiller 16 kampe i grundspillet og ikke møder alle hold i ligaen...

Martinovic

Man kunne opdele ligaen i to hvor man møder dem i sin egen 2x og dem i den anden del 1x , de 3 bedste i hver vil så spille om play off, hvor vinderen i hver gruppe sidder over og har hjemmebanefordel i gruppe finalen og nr. 2 hjemmebanefordel i første kamp mod nr. 3.

Hvis man skal have en regulær liga, skal ligaen klart reducere i antal hold til en 14-16stk.

@ Rosso

Okay, det ser vi forskelligt på, men det er derfor, vi har de her debatter.

Martinovic det bliver aldrig fair, den nuværende model er heller ikke fair, da den tilgodeser de økonomisk stærkeste klubber der har råd til brede trupper.

Mit forslag vil give mindre klubber en langt bedre chance for succes.

Jeg synes nu, det er fair, som det er.

Juventus har været dygtigst til at skabe et økonomisk fundament qua eget stadion osv.

De hold, der ligger i toppen, har ligget der så langt tilbage, jeg kan huske. Jeg vil nærmest kalde det naturens orden.

De mindre klubber er kommet bedre med, men de kommer aldrig til at få den økonomi eller styrke, som de største klubber har.

Du sejler Zanetti... Stærkere økonomi er en fordel uanset struktur. Et lønloft kunne være en mulighed, men så skulle det være et lønloft som alle klubber har mulighed for at betale og det ville sætte nogle gigantiske begrænsninger og på ingen måde gøre ligaen mere seværdig.

Så længe at pengene er størst i hhv. Torino og Milano vil intet ændres for alvor. Det kan heller ikke et slutspil lave om på.

Nu er det jo ikke fordi den nuværende struktur har slået helt fejl. Og problemet er ikke, at Juve er suveræne - det ville de sikkert være i et andet format også, omend måske i lidt mindre grad.

Problemet med den nuværende struktur er i mine øjne to ting;

Ofte er der ikke spænding om resultatet i de sidste runder. Os der har set fodbold i mange år, er vant til præmissen.
Men for den neutrale iagttager (som der fx er mange af i USA og Asien), er formatet ikke optimalt ift spændingen.

Desuden kommer der sjældent store overraskelser. Alle favoritterne vandt også ligaerne i år.
Det tager spændingen ud af det, fx fordi hold som Juve, Bayern m.fl. bare har så meget mere kvalitet på bænken og over 38 kampe er det som regel afgørende.

Så ja, det ville i højere grad kunne afgøres af "tilfældigheder". Den slags uforudsigelighed er dog interessant fra et (neutralt) publikumsperspektiv.

Dernæst står man med en sidste fjerdedel (i runde tal) af sæsonen, hvor man stadig spiller om vigtige point, men hvor der ofte er meget stor forskel i modstanderens motivation.

Salary cap fungerer ikke, fordi det vil skævvride internationalt.