Snak

Ofte er der ikke spænding om resultatet i de sidste runder.

Den del har din løsning jo intet ændret på. Man har bare udsat afgørelsen af førstepladsen til et par knald eller fald kampe, med alt hvad det indebærer af tilfældigheder og straffesparks afgørelser.

Uanset hvad skal man i dit scenarie besejre to ud af de tre resterende konkurrenter, så er det virkelig så stor en upside at få lov at møde nummer 4 at man vil risikere skader og træthed for det?
Så best case scenario er spændingen i de sidste runder det samme som nu, worst case er det som jeg har beskrevet.
Pragteksempel på at pisse i bukserne for at holde varmen.

Angående belæg for mine påstande så er det jo baseret på den virkelighed man ved selvsyn kan se i de amerikanske Basket og Hockey ligaer (sikkert også andre rundt om i verden), hvor begyndelsen af sæsonen ofte ligner en forlænget omgang træningskampe og garbage-time var ikke et begreb jeg hev ud af røven, det er en helt reel ting. I hvert fald i Basket. Så der er altså, modsat din sædvanlige ´fordi jeg siger det´ tilgang, faktisk et forsøg på at underbygge påstandene.

Nå, men har du så noget belæg for at de amerikanske og asiatiske seere skulle være neutrale?

Og må jeg lige fremhæve endnu engang at din løsning intet gør for at adressere det du nævner som et problem. Vi diskuterer, hvor ufatteligt det end måtte lyde, om det er en katastrofal forringelse af spændingen eller om det kan forblive det samme og så med et par semifinaler og en finale til at afslutte det hele.

Den del har din løsning jo intet ændret på. Man har bare udsat afgørelsen af førstepladsen til et par knald eller fald kampe, med alt hvad det indebærer af tilfældigheder og straffesparks afgørelser.

Jo, det ændrer det lige præcis på. Der findes ikke en vinder først sidste fløjt. Det siger vel sådan set sig selv.

Uanset hvad skal man i dit scenarie besejre to ud af de tre resterende konkurrenter, så er det virkelig så stor en upside at få lov at møde nummer 4 at man vil risikere skader og træthed for det?

Men vejen til finalen er markant lettere. Det må man antage er relevant.

Så best case scenario er spændingen i de sidste runder det samme som nu, worst case er det som jeg har beskrevet.

Muligvis, hvis sæsonen anses som delen uden slutspil. Men det er jo ikke sæsonen. Man bliver nødt til at se på et helhedsbillede.

Angående belæg for mine påstande så er det jo baseret på den virkelighed man ved selvsyn kan se i de amerikanske Basket og Hockey ligaer...

Med den beskedne forskel, at formatet er totalt anderledes. Sammenligningen er ubrugelig.

Nå, men har du så noget belæg for at de amerikanske og asiatiske seere skulle være neutrale?

Jeg har præcis lige så meget belæg som alle dine antagelser.

Men I sidste ende beror det på simpel logik og ikke mindst erfaring fra de steder hvor en lignende struktur er implementeret.

Ja man har tilføjet tre kampe med spænding, mens resten i bedste fald i er ligeså spændende og i værste fald (og med alt sandsynlighed) væsentlig mindre spændende.

Formatet er da netop grundspil og cup slutspil i de nævnte amerikanske ligaer? De har så bare fordelene ved flere scoringer som jeg nævnte tidligere.

Så altså intet belæg, eller endda forsøg på argumentation, for at amerikanske og asiatiske seere skulle være mere interesseret i slutspil eller at de skulle være mere neutrale end andre seere... Mens der er et meget håndgribeligt bevis for at premier league, som bekendt uden slutspil, er enormt populært i de nævnte grupper.
Så du må lige minde os om hvilke ligaer med afgørelse ved cup slutspil, der er så rasende populære at du mener at man skal trække på erfaringer derfra.

Rosso:
Det kan godt være, at du synes om ideen med at gentænke hele konceptet ‘ligafodbold’ for st skabe spænding og seværdig fodbold for tilskuerne.
Men lad os alle være ærlige, Napolis præsidents forslag er ikke pga der skal være spænding for tilskuerne. Det er ene og alene fordi han vil have det skal være mere “fair”” for hans elevatorhold, når nu de ikke kan ligge stabilt i toppen

Med andre ord, en slagen mand der har ondt i røven og vil have ændret formatet for egen vindings skyld og ikke en skid andet

Ja man har tilføjet tre kampe med spænding, mens resten i bedste fald i er ligeså spændende og i værste fald (og med alt sandsynlighed) væsentlig mindre spændende.

At det potentielt skulle være mindre spændende i regular season, mangler jeg fortsat at se noget som helst logisk argument for.

Og det handler jo ikke bare om tre kampe. Det handler om to primære ting; spænding til sidste fløjt og større grad af uforudsigelighed.

Formatet er da netop grundspil og cup slutspil i de nævnte amerikanske ligaer? De har så bare fordelene ved flere scoringer som jeg nævnte tidligere.

Formatet i fx NBA er jo totalt anderledes. I regular season, skal du "bare" med blandt de otte bedste hold. Desuden spiller de så ekstremt mange kampe, at det er en nødvendighed, at spille for nedsat intensitet i regular season.

Men summasumarum er, at sammenligningen ikke kan bruges.

Så altså intet belæg, eller endda forsøg på argumentation, for at amerikanske og asiatiske seere skulle være mere interesseret i slutspil eller at de skulle være mere neutrale end andre seere...

Her er I hvert fald en artikel der taler om asiatiske fans og deres interesse.
https://www.cnbc.com/2019/01/25/china-icon-market-creating-more-fans-of-soccer-stars-not-clubs.html

Mens der er et meget håndgribeligt bevis for at premier league, som bekendt uden slutspil, er enormt populært i de nævnte grupper.

Pga den store eksponering i Asien. Men det fortæller intet om hvorvidt formatet er optimalt.

Så du må lige minde os om hvilke ligaer med afgørelse ved cup slutspil, der er så rasende populære at du mener at man skal trække på erfaringer derfra.

Fx det engelske og tyske oprykningsspil, der tiltrækker langt flere seere end der normalt er til Champiosnhip-kampe.

I flg. dig, handler det så om, at fans bare ikke har andet at se på. Aha. Det må du så meget gerne omvendt lige dokumentere...

@ilpol
Det er egentlig interessant, for du skriver som om vi er uenige. Men det du skriver, er jo fuldstændig i linje med det jeg selv har skrevet.

Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med ADL og hans motivatoion for dette.

For mig handler det om muligheden for at udvide interessen for Serie A.

Rosso:
Fair nok, men det “ædle forslag” er nemlig så ikke særlig ædelt når ADL kun forslår det fordi det er eneste chance for at hans hold vinder andet en coppa’en

Lur mig om der ikke også er en snært af Milans vinder chancer der bliver forstærket, der gør at du også er SÅ stor fortaler for at ændrer et system der har virket i 100 + år.

Som tidligere skrevet, hvortil du ikke kunne svare. Oplevede den fransk liga en lignende situation, da Lyon vandt 7 mesterskaber i streg, men de blev sidenhen slået af pinden og har ikke mænget sig som mestre siden. - det er jo alligevel ikke fordi at dit system får nye hold til, såsom Genoa og SPAL.

Der kommer æra’er fra tid til anden og juve bliver også slået af pinden på et tidspunkt. Man skal ikke bare ændre det fordi man lige er i en af de æra’er

Fair nok, men det “ædle forslag” er nemlig så ikke særlig ædelt når ADL kun forslår det fordi det er eneste chance for at hans hold vinder andet en coppa’en.

Igen, jeg beskæftiger mig ikke med ADL. Det er dog ikke en ide ADL har født - bl.a. har Agnelli i flere år arbejdet på et alternativt format.

Lur mig om der ikke også er en snært af Milans vinder chancer der bliver forstærket, der gør at du også er SÅ stor fortaler...

Ja, vi er jo alle farvede af vores perspektiv. Ligesom du sikkert er SÅ stor modstander, fordi du holder med Juve.

Men lad da ikke den slags åbenlyse sandheder afholde os fra at undersøge muligheden for forbedringer.

...for at ændrer et system der har virket i 100 + år.

Hvis det var sandt, spillede vi stadig om to point, havde ikke professionelle forhold og der var ikke noget der hed offside. Spillet udvikles kontinuerligt.

Som tidligere skrevet, hvortil du ikke kunne svare. Oplevede den fransk liga en lignende situation, da Lyon vandt 7 mesterskaber i streg, men de blev sidenhen slået af pinden og har ikke mænget sig som mestre siden.

Jeg er ærligt talt ikke helt sikker på at jeg forstår præmissen. Er du fx i tvivl om hvem der vinder Ligue 1 næste år?

Der kommer æra’er fra tid til anden og juve bliver også slået af pinden på et tidspunkt. Man skal ikke bare ændre det fordi man lige er i en af de æra’er

Man kan vel godt vurdere muligheden for netop at ændre det, såfremt sådanne æraer ikke er i den generelle interesse. Fair eller ej.

Rosso:
Ja der har været et par ændringer løbende, men du snakker om at ændre hele konceptet omkring ligafodbold.

Nej psg vinder den franske, Liverpool den engelske, bayern den tyske, Barca den spanske. Mon dog? Leicester vandt fx for et par år siden. Så præmissen med Lyon er at selvom du mener afstanden bliver større og større og chancen for et andet hold vinder er ikke-eksisterende, så sker det at spillere, trænere osv skal skiftes ud og fejlkøb kan ske, så man er ikke fastholdt i samme dominans på trods af flere penge end andre klubber.

Men lad os bare holde, for vi bliver langt fra enige. Vi kan være enige om at vi ønsker et mere attraktivt serie a. At jeg så er fortaler for at man er sin egen lykkes smed i hver enkelt klub, og du er mere til den statskontrollerede (ligakontrollerede) model, er bare sådan det er

Men lad os bare holde, for vi bliver langt fra enige.

Enig - og tak for en god debat.

At jeg så er fortaler for at man er sin egen lykkes smed i hver enkelt klub, og du er mere til den statskontrollerede (ligakontrollerede) model, er bare sådan det er

Her må jeg lige afslutningsvis protestere. Det er simpelthen noget vrøvl (no offense).

Det er ikke en liberalistisk anskuelse.

Der er tale om to forskellige modeller, hvor den ene indeholder en større grad af uforudsigelighed end den anden. Det kan man have sin subjektiv holdning til.

Men en struktur med fx et slutspil, er ingenlunde mere kontrolleret, end en ren ligastruktur.