Snak

I Europa har vi kollektivt valgt at lukke vores lande ned. Der findes ingen sundhedsfaglig begrundelse for det, men ingen statsledere tør være dem der ikke gjorde "nok".
Ergo er en væsentlig del af den økonomiske nedtur selvforskyldt - og endnu vigtigere, unødvendig.

Man ikke ikke lave en sammenhæng mellem den danske økonomi og coronatiltag.

Den danske økonomi er båret af navnlig medicinal og transport. Det er to brancher der har performet over normalt niveau under corona og dækker samtidig over hvor stor negativ impact der har været på andre dele af økonomien.

Og en ting er helt sikkert - Mettes strategi har ikke gjort noget godt for vores økonomi.

Sveriges økonomi er, til sammenligning, båret af industrivirksomheder, der er meget hårdt ramt af krisen. Flere økonomer har dog slået fast, at Sveriges coronastrategi, har afblødet faldet.

Til gengæld har Sverige så også betalt en dyr pris for den strategi.

Her skal man igen se på detaljerne.

Sverige har helt klart ikke været gode nok til at beskytte deres ældre på plejehjem. Det har Tegnell også entydigt erkendt. Og så er vi jo tilbage ved at beskytte de udsatte.

Til gengæld er der bred enighed om, at netop Sveriges strategi, generelt set, har været den rigtige.

Fair nok. Så fortæller vi da Fru Andersen, at hun er selv ude om det når hun fra hendes 70 års fødselsdag og fremefter ikke vælge at isolere sig selv og opholde sig resten af sit liv i sin lejlighed uden kontakt med andre.

Ellers så fortæller vi da bare de mange erhvervsdrivende at vi som samfund fortsat må have en masse begrænsninger indført, som rammer dem hårdt på indtjeningen, hvilket jævnført det du skriver ligeledes skal stå på længe.

Eller brudepar som står overfor kommende brylluper. Næ nej, i må kun være maksimalt 50, da vi alle er nødt til at være begrænset på grund af, at man ikke alene sætter ind og har et konkret fonus på beskyttelse af det sårbare mindretal.

Derudover aner vi som med intet andet hvor vi står om 10 år, så lad os da endelig frembringe en masse teorier om hvor syge vi alle er til den tid grundet efterdyngningerne. Skidt med at der endnu ikke er statistisk materiale til at understøtte dette.

Lad os derudover nedskyde minkfarmene, da de satans mink uanset bevis eller ej jo helt sikkert om 10 år har medført yderligere sygdom. Skyd først og spørg dernæst.

Hvad bliver det næste, hvor vi ser spøgelser?

Det er da noget af en påstand, jeg synes ellers jeg har læst det modsatte og at det i øvrigt er umuligt at sige noget om på nuværende tidspunkt. Men fedt hvis man har regnet det ud.

Har du nogle links til den brede enighed?

Sveriges økonomi er, til sammenligning, båret af industrivirksomheder, der er meget hårdt ramt af krisen. Flere økonomer har dog slået fast, at Sveriges coronastrategi, har afblødet faldet.

En pointe det er meget vigtig. Svenskerne har ud fra deres ståsted valgt den rette strategi, da man ikke kan sende arbejdere indenfor traditionel produktion hjem på at skulle arbejde hjemmefra.

Hvor Sverige fejlede var rigtig nok på plejehjemmene, hvor de ansatte ikke var rustet til opgaven. Uddannelserne indenfor plejesektoren er ikke så krævende som eksempelvis den danske og man burde nok have isoleret de ansatte i et større omfang.

Mette har været heldig med at vi, på stående fod, har haft overskud i 28 ud af de sidste 30 år og derfor har en del milliarder at plukke derfra.

Til gengæld er der bred enighed om, at netop Sveriges strategi, generelt set, har været den rigtige.

@Rossoneri

Bred enighed tror jeg næppe, men jeg har da læst artikler om personer som mener det samme. Fælles for disse var, at de mere end 6.000 døde ikke nævnes med et eneste ord.

Faktisk så tror jeg at jeg har læst flere steder, at det var godt at vi ikke fulgte i svenskernes spor, og jeg er helt enig.

Bred enighed tror jeg næppe, men jeg har da læst artikler om personer som mener det samme.

Du har ret - der er selvfølgelig forskellige meninger om emnet.

Blandt "tilhængerne" af den svenske tilgang, er bl.a. Mike Ryan, som er direktør for WHO. Dermed er vi tilbage ved at lytte til dem der er ansat til at være kloge på emnet. Det er dem jeg nærer mest tillid til.

Fælles for disse var, at de mere end 6.000 døde ikke nævnes med et eneste ord.

Jeg kender selvsagt ikke dine kilder. Og man skal da også tage med, at dele af svenskerne tilgang har været forkert (skærmning af sårbare). Det ændrer dog ikke på, at den overordnede strategi kan være den rigtige.

Og så skal man ikke mindst huske, at de næsten 6.000 døde ikke kan tages ud af en sammenhæng. Der er nemlig ikke én eneste der er konstateret død af corona - de er døde med corona.

Her kan man fx kigge på om der er en såkaldt overdødelighed. Hvis man slår over på TV2 News lige nu, kører der en historie om at vi har det laveste antal døde siden 2015.

Hermed bliver spørgsmålet, hvor mange ville være døde alligevel? Folk dør jo dagligt - det er der ikke noget nyt i. Når medierne melder om dødsfald bliver det selvfølgelig meget konkret, fordi vi alle kan relatere til døden i et eller andet omfang. Men tænk hvis medierne gjorde det med alle mulige andre ting; i dag er xx døde med influenza og yy er døde af kræft.

Man kan ikke komme med et eksakt svar på dette, men når man kigger på den overordnede dødelighed, giver det et meget godt billede.

Og så må man ikke mindst spørge hvad prisen er? I skrivende stund har krisen i Danmark kostet ca. 400 mia. Det er selvsagt ikke penge vi har hevet op af statskassen, men lån der er optaget. Men lån skal naturligvis betales tilbage og det er penge der ikke kan bruges på fx sundhed i fremtiden.

Lad os sige, at vi skal betale ca. 5 mia. om året - tænk på hvad vi kunne få af kræftforskning og behandling for de penge. Ergo vægter vi "coronaliv" over "kræftliv".

Her er der absolut ingen tvivl om at der findes en, endda ekstrem, disproportionalitet i det vi bruger på at redde et leveår hos andre patientgrupper og i tilfældet med corona.

Man må også se på hvad det betyder på globalt plan. Som jeg skrev tidligere, må det (med henvisning til det nævnte Harvard-studie) forventes, at der kommer langt større dødstal i USA som følge af den økonomiske krise, end antallet af døde med corona (husk "med").

I Afrika alene estimerer WHO, at op mod 2,8 mio. børn (altså kun børn) vil dø som direkte følge af coronarestriktioner (altså ikke sygdommen).
Det er næsten tre gange så mange som der er døde med selve sygdommen.

Og her har vi slet ikke medregnet alle de andre aspekter - det drejer sig, som sagt, udelukkende om børn i Afrika. Seriøst, tænk lige over det.

Pointen er, at alle handlinger har konsekvenser.

Corona (og alle andre pandemier, epidemier og livstruende sygdomme) er noget lort. Det dræber mennesker. Det kan der næppe være to holdninger til.

Det handler jo ikke om at være ligeglad. Det handler om at se det store billede.

Og hvis vores ledere har truffet beslutninger om at indføre en kur der gør mere skade end sygdommen (hvilket alt tyder på lige nu), så har de gjort et elendigt stykke arbejde.
De er netop på tinge for at se det store billede og (nogle gange) træffe de svære beslutninger.

Her mener jeg, at det svenske politiske system kræver kæmpe ros - og det er sandt for dyden sjældent man hører det. Men deres beslutning har krævet mod og først og fremmest stort lederskab. Mette Frederiksen har udvist det præcis modsatte.

Jeg har ikke lige læst hele covid skriveriet igennem, så beklager hvis jeg har misset det. Men er du ikke flink at smide et link der påviser at vores kur er værre end sygdommen?
I forhold til overdødeligheds statistikker, var der så i første bølge ikke nærmere enighed om at de, i de lande der var hårdt ramt, viste en markant stigning? Og dermed en hel del covid relaterede dødsfald, der ikke blev registreret som sådan. Så kan den der ´med eller af´ diskussion vel pakke sammen, hvis overdødeligeheden eksploderer, når virussen ikke bliver holdt ordentligt nede.

Man kunne også tage sin perlerække af forkerte og for længst moddokumenterede påstande med sig over i Corona-tråden? Jeg er sikker på, at Steve Highway og Hausser vil være svært begejstrede for selskabet.