Snak

@flying
Nu bliver det jo vanvittigt...

Der er IKKE straffespark til Roma. Der ER straffespark til Milan. Der er IKKE straffespark til Milan.

Du kan vel (forhåbentlig) godt se, at det ikke udligner hinanden...?

Zlatan begår frispark i situation?

@ Malresi

"Dodgy flyman" alligevel? Den var ny. Og så er det nu, jeg skal tage dig seriøs?

Okay.

Stop nu med dine platte hypotetiske vendinger!

Det bliver i samme nu hypotetisk, når man piller ved enkelte episoder på en given tidslinje. Det er ligesom "the name of the game". Det er ikke plat at pointere, at kompensationsstraffesparket aldrig ville været givet, hvis der var givet straffespark til jer kort forinden (Ibañez-situationen), da den situation næsten 100% sikkert ikke ville være opstået. Det er almindelig sund fornuft.

Du kan enten deltage i debatten, eller så synes jeg, du skal lade de voksne tage den her og forsøge igen en anden gang, eggås?

@caroe
Nope - selvfølgelig gør han ikke det. Han hopper efter bolden, hvilket helt legitimt.

Ibanez rammer bolden over skulderhøjde, hvilket konsekvent SKAL give straffe.

@ Rosso

Der er IKKE straffespark til Roma. Der ER straffespark til Milan. Der er IKKE straffespark til Milan.

Først og fremmest er det uklædeligt, at du stiller din mening op som et faktum. Indtil videre er der én og kun én her i debatten, som mener der ER straffespark til Milan - og det er dig.

Men okay, selv hvis vi skulle acceptere din udlægning, så begår du stadigvæk en paradoks her. Giacomelli kan kun give det straffespark I fik, fordi han ikke dømte straffespark mod Ibañez. Så bliver situationen (hvis jeg må citere dig):

Der er IKKE straffespark til Roma. Der ER straffespark til Milan. Der er IKKE straffespark til Milan.

Så havde den selvfølgelig ikke stået lige på "forkert dømte straffespark" kontoen, men det var jo ikke din oprindelige pointe. Din oprindelige pointe var, Giacomelli, helt uden tvivl, har fradømt jer to point. Det havde han, hvis kampen var endt 2-2 og Roma´s straffespark var det sidste mål - men det var ligesom ikke det, der skete.

Det du ønsker er en umulighed; du ønsker for det første, at I fik straffespark ved Ibañez (som givetvis havde bragt jer op på 3-2) OG derefter straffe til Calhanoglu (som vi bare kan acceptere som 4-2), hvorefter Roma scorer deres mål til 4-3 og I vinder kampen alligevel. Det er selvfølgelig også en hypotetisk mulighed, men det gør det ikke til en uomtvistelig sandhed, at Giacomelli kostede jer to point.

Det eneste der er en uomtvistelig sandhed er, at a) Giacomelli røvrender jer og giver Roma mulighed for at komme på 2-2; at b) Giacomelli kompenserer ved at røvrende Roma lige så meget og give jer mulighed for at komme på 3-2. Han gav jer de to point tilbage, som han givetvis havde taget fra jer. At Roma så kommer tilbage på 3-3, falder ikke tilbage på ham - hvorfor det slet og ret er forkert at påstå, han stjal point fra jer.

At han røvrender jer, er der dog ingen tvivl om.

@flying
Du cykler seriøst rundt.

Hvis straffesparket på Bennacer retteligt ikke var blevet dømt og det efterfølgende straffe på Ibanez også retteligt var dømt (og forventeligt omsat) ville stillingen jo ganske klart være 3-1.

Det kan du vel godt se...?

Han hopper med stor kraft ind i Mancini, hvilket ikke er legitimt.

Og selv hvis det var legitimt, så er det direkte Zlatans spring der medfører at Mancinis arm rammer bolden, da det flytter ham en del.

@ Rosso

Hvis straffesparket på Bennacer retteligt ikke var blevet dømt og det efterfølgende straffe på Ibanez også retteligt var dømt (og forventeligt omsat) ville stillingen jo ganske klart være 3-1.

Men så er vi tilbage til paradokser.

Hvis straffesparket mod Bennacer aldrig var blevet dømt, så ville situationen omkring Ibañez med 99,9999etc. % aldrig været opstået. Så er det eneste, vi er sikre på, at den havde stået 2-1 til jer, med tyve minutter plus tillægstid tilbage at spille i. Det havde givet vis givet jer gode kort på hånden for tre point, men ikke bedre end da I - ligeledes ved en fejldom - kom på 3-2 med elleve minutter plus tillægstid tilbage.

Det kan du vel godt se?

PS: Lad nu være med at kalde den manglende straffespark ved Ibañez for noget, der retteligt skulle have været dømt. Det står stadigvæk til diskussion.

Shit - du slår da nye rekorder for påståelighed.

Helt seriøst. Prøv nu lige at tænk dine "argumenter" igennem.

Du mener helt seriøst, at man bare ikke kan diskutere mere end én kontroversiel dom pr. kamp. De efterfølgende ville nemlig ikke være opstået, hvis den første fejl var blevet korrigeret.

Nu går det vist lige lovlig meget Tilbage til fremtiden i den.

Men lad os bare lade den ligge. Jeg tillader mig dog lige, at stikke næsen forbi Inter-tråden næste gang du mener der er sket en fejldom.

Så ser vi lige om det fortsat holder vand, ikke?

Jeg tillader mig dog lige, at stikke næsen forbi Inter-tråden næste gang du mener der er sket en fejldom.

Det har du jo som bekendt gjort én gang.
Det her er præcis det samme.