Snak

Præcis, Stankovic.

Haha. Aldrig hørt noget så dumt.

Jo, når du skal diktere, hvem der leger moderator, og hvem der ikke gør, når du selv side efter side prøver lægge arm og hverken dig eller FD kommer nogen vegne. Ser du - det er præcis, hvad der er trættende - ikke at Magnifico prøver lægge en dæmper på det.

I samme nu, du gerne vil inddrage situationen omkring Mancini som et manglende straffespark og for min skyld mål, bevæger du dig væk fra de faktiske begivenheder og ud i en hypotetiske situation. Det er ikke mig der gør det - det gør du.

Det er kort og godt forkert.

Det ikke-dømte straffespark er også en faktuel begivenhed. Det er her du går galt i byen.

For lige at sætte tingene i perspektiv; vil du nogensinde påstå, at et ikke-dømt straffespark til Inter er en hypotese? At dommeren ikke "frarøver" jer alle tre point, i et scenarie hvor han ikke dømmer (korrekt) straffe ved stillingen 0-0 ti minutter før tid?

Det er jo ikke en hypotese. Den eneste hypotese er om Zlatan så også ville score - det kan vi selvfølgelig aldrig vide (men det er en accepteret del af dit argument).

Dette tilbagevises ved, at i samme nu Giacomelli ikke dømmer straffe til Roma, at situationen omkring Mancini og derefter Calhanoglu medd 99,99etc. % sikkerhed aldrig ville være sket. Derudover er det heller ikke sikkert, at jeres føring på måltavlen havde holdt til slutfløjte. Derfor kan man ikke konkludere, at Giacomelli kostede jer to point.

Nu får du igen rodet rundt i de faktiske begivender og interrelarede begivenheder.

Det der faktuelt skete i kampen ved stillingen 2-1:

1 - Roma får tildelt et forkert straffespark
2 - Milan bliver snydt for et straffespark
3 - Milan får tildelt et forkert straffespark
4- Roma scorer et regulært mål

Ingen af ovenstående er hypoteser - det er faktiske begivenheder.

Jeg er selvfølgelig helt enig i det filosofiske argument, at begivenhed 2, 3 og 4 (givetvis) aldrig var sket, hvis begivenhed 1 ikke var indtruffet.

Men hvis vi fortsætter ud af den vej, opstår der et meget jordnært problem - vi kan aldrig mere diskutere mere end én fejldom i en kamp. For hvis vi argumenterer for at denne ikke skulle være sket, sletter vi samtidig alle fremtidige begivenheder.

Dermed er det hele reduceret til en isoleret binær betragtning - er den enkeltstående dom korrekt ja/nej?
Ikke noget med om det var udslagsgivende for resultatet.

Jeg tillader mig at påstå, at de færreste ser fodbold på denne måde. Vi forholder os til de rent faktiske begivender - også selvom vi nok er klar over, at man ikke bare kan ændre enkelte elementer i en helhed og alt andet derefter er lige.

De fleste vil nok se på om mængden af fejldomme var størst i det ene holds favør.

Hvis Giacomelli "bare" havde dømt et forkert straffespark i hver ende, var der ikke så meget er været oprevet over (udover en håbløs dommerindsats og endnu flere spørgsmålstegn ved brugen af VAR).
Så havde han ikke haft indflydelse på kampens udfald (forstået som hvem der vandt kampen).

Jo, når du skal diktere, hvem der leger moderator, og hvem der ikke gør...

Hahaha - så altså lige for at forstå det korrekt; du mener jeg leger moderator over hvem der må må lege moderator (?)

Jamen, så er du vel skyldig i at lege moderator over hvem der må lege moderator over hvem der må lege moderator.

Det kan du godt selv se, ikke?

...når du selv side efter side prøver lægge arm og hverken dig eller FD kommer nogen vegne.

Hvad i al verden har de to ting med hinanden at gøre? Det giver jo ingen mening!

@fd og jeg debaterer et emne vi er uenige i. Det har vi har så fundet et debatforum til.

...det er præcis, hvad der er trættende...

Jeg antager ikke, at du er tvangsindlagt til at læse samtlige tråde på bold.dk. Dermed står det dig frit for, at bruge din tid på noget andet, hvis du ikke finder indholdet tilstrækkelig interessant - gå en tur, pas dit arbejde, syng en sang for dine børn (hvis du har børn) eller hvad der nu ellers er af muligheder.

Jeg kan garantere dig for, at jeg også finder klart størstedelen af dine indlæg for trættende og direkte ligegyldige - men jeg beder dig ikke om at droppe dem af den grund. Jeg hopper bare videre til noget mere interessant - og sådan kan man jo vælge til og fra som man vil.

...ikke at Magnifico prøver lægge en dæmper på det.

Men han skal ikke "lægge en dæmper" på noget som helst. Han skal bare blande sig udenom, hvis emnet ikke interesserer ham. Det er da helt simpelt.

Imponerende af Lazio at hive en uafgjort med hjem fra Belgien i en ellers så håbløs situation. De står allerede med fine kort på hånden for videre avancement.

Tør man tro på at de endelig har tænkt sig at give det en chance med det europæiske bold, Janus?

Hahaha - så altså lige for at forstå det korrekt; du mener jeg leger moderator over hvem der må må lege moderator (?)

Jamen, så er du vel skyldig i at lege moderator over hvem der må lege moderator over hvem der må lege moderator.

Det kan du godt selv se, ikke?

Ingen siger, at dig og FD ikke må hyle i kor, indtil en af jer giver jer. Flere pointerede blot, at det er trættende evig og altid at se jer fare i flint over diverse småting.

Hvad i al verden har de to ting med hinanden at gøre? Det giver jo ingen mening!

@fd og jeg debaterer et emne vi er uenige i. Det har vi har så fundet et debatforum til.

Kald du det bare debattere. Det ligner mere en slåskamp i skolegården.

Jeg antager ikke, at du er tvangsindlagt til at læse samtlige tråde på bold.dk. Dermed står det dig frit for, at bruige din tid på noget andet, hvis du ikke finder indholdet tilstrækkelig interessant - gå en tur, pas dit arbejde, syng en sang for dine børn (hvis du har børn) eller hvad der nu ellers er af muligheder.

Det gør jeg så sandelig heller ikke, men det er sgu da utroligt, at det sjovt nok altid er dig og FD, der har de her slåskampe.

Det er den slags, man tager i en privat samtale, når det bliver irriterende for samtlige andre end jer to.

Jeg kan garantere dig for, at jeg også finder klart størstedelen af dine indlæg for trættende og direkte ligegyldige - men jeg beder dig ikke om at droppe dem af den grund. Jeg hopper bare videre til noget mere interessant - og sådan kan man jo vælge til og fra som man vil.

Det står dig frit for. Jeg tænker også, det er derfor, at folk skriver til dig, som de gør. Dine indlæg er arrogante og trættende.

Selvfølgelig er det nemt at springe henover, men det er en personlig debat mellem to kamphaner, som fylder hele billedet og er uinteressant for resten.

Men han skal ikke "lægge en dæmper" på noget som helst. Han skal bare blande sig udenom, hvis emnet ikke interesserer ham. Det er da helt simpelt.

Nej, man kan håbe, at en moderator ville kigge forbi tråden og bede jer tage kampen andetsteds.

@martinovic
Det korte af det lange; jeg er bedøvende ligeglad med hvad du og andre mener om mine indlæg - helt oprigtigt.

Ligesom du tydeligvis heller ikke lader dig censurere af, at jeg finder dine hysteriske indlæg direkte latterlige. Det er din ret at være hysterisk og den respekterer jeg.

Hvis jeg har noget at sige til dine hysteriske indlæg, kommer jeg med et modargument. Jeg antyder ikke, at du skal stoppe med at skrive.

Ingen af os er tvangsindlagt til at deltage og vi kan alle deltage som vi lyster (så længe det er i tråd med de gældende retningslinjer).

Det er en uskik at tro, at man pludselig er herre over godt og dårligt indhold. Spring over det der ikke interesserer dig - så let er det.

Nej, man kan håbe, at en moderator ville kigge forbi tråden og bede jer tage kampen andetsteds.

Ja, for det synes jo helt malplaceret, at man tager en diskussion om italiensk fodbold i en tråd om Serie A på et forum der kalder sig selv "bold.dk" - at tænke sig...!

Hvad bliver det næste, at aviserne bringer nyheder??!!

Apropos hysteriske indlæg.

Ja, for det synes jo helt malplaceret, at man tager en diskussion om italiensk fodbold i en tråd om Serie A på et forum der kalder sig selv "bold.dk" - at tænke sig...!

Kald du det bare en diskussion.

Apropos hysteriske indlæg.

Hvori består det hysteriske?