Snak

Nej - og en ugeløn på £45k burde også være overkommelig når førsteholdstruppens gennemsnit er omkring £90k

Ud fra et økonomisk perspektiv giver handlen ikke så meget mening - og som du nævner - egentlig heller ikke fra et sportsligt perspektiv.

Han havde da været fin som backup.

Jeg kan næsten kun finde politiske grunde til denne handel.

jeres avg løn er steget til 107k fordelt ud over jeres 36 spiller.

Stadig et stykker under:
City 181k (31 spiller)
Man UTD 177k (24 spiller)
Liverpool 165k (29 spiller)
Arsenal 157k (28 spiller).
Chelsea 135k (38 spiller)
Tottenham 107k (36 spiller)
NC 100k (21 spiller).

Hvor tager du de tal fra, @KO?

https://valuball.co/

typisk den jeg bruger når det omhandler ikke base løn.
(altså trukket fra regnskab).

Vi skulle have købt ind til angrebet nu.
Det giver et par minusser i min bog, selvom forsvar og midtbane ser stærkere ud.

Hverken Solanke eller Richarlison virker til at stole på, så der skal landes en meget snart!

Der arbejdes på det! Bare et svært marked. Klubber der er villige til salg vil gerne have en erstatning først.

Men enig med Flashp at salget af Lankshear begynder at virke dummere og dummere.

Der findes ikke mange kvalificerede spillere på den position, så ham skulle man have beholdt.

@Knockout

Du har sikkert ret med dine tal - kan se Spurs-kilder ikke længere afrunder til £90k men £100k når der tales gennemsnitsløn på førsteholdet.

Tak for den, @KO! Virkelig interessant side, om end lønnen er guesstimates.

Ifht. en angriber ind har jeg meget svært ved at se, hvem der er realistiske, og reelt bedre end en fit Solanke, som vel er grundpræmissen.

I virkeligheden er der langt mellem de rigtigt gode angribere, og ingen virker til at være tilgængelige på markedet.

Drømmen er selvfølgelig Kane hjem fra Bayern, men det er netop en drøm, og ikke virkelighed.

Tak for den, @KO! Virkelig interessant side, om end lønnen er guesstimates.

Ja den del der ikke er public (altså ofte bonus) min vurdering er bare det er mere retvisende end fks Capology hvor du ofte "kun" kan se base løn, og med flere og flere klubber der køre med mange performance klausuler (altså bonus) modellen bliver det ofte ret unøjagtig

her kan du sige du ved hvad klubben betaler for alle, fra regnskab, det justere man så til med dem man ved base løn på også fordeler man resten som bonus ud fra en formular / fordelings nøgle.

Det kan godt være ikke alle spiller rammes 100% præcise men du kan jo være sikker på at "over all" bliver det ret nøjagtig med udgangs punkt i regnskaber og offentlig tal.

Så kan man så spørg sig selv er alle spiller så med fra førsteholds truppen, jeg har en liste der siger Chelsea har 48 førsteholds spiller men de skriver kun 39, men det er nok mig der tager fejl og nogen af dem er betalt af ungdoms budgettet, men var mit tal rigtig ville løn gennemsnit jo så falde lidt MEN den samled løn stadig det samme.

men håber det giver mening.

Grundlønnen er nu heller ikke offentlig information, kun den samlede løn via offentliggjorte regnskaber.

Der er også en metodeudfordring som du siger, for det afhænger af hvordan man definerer hvem og hvor mange der indgår i førsteholdstruppen.

Umiddelbart ser de fleste af tallene for ugeløn dog ud til at ramme meget godt hvad kilder med specifik indsigt i forholdene hos Spurs har rapporteret, +/- 10% ca.