Snak

Jeg synes det er sjovt som en del folk (i andre tråde) har ondt i røven over at vi bruger mange penge i dette vindue ;-)


Enig. Det er nok primært fordi deres egne klubber har haft et elendigt vindue i forhold til os. Er næsten kun Chelsea der også har haft det vildt og fået købt deres 1. prioriteter.

Tror ikke det så meget er det at I bruger penge som folk har ondt over - nok nærmere de regler der er omkring PSR - man tillod at top 6 klubberne brugte mange penge inden man så vedtog reglerne, som så betyder at klubber som Villa og Newcastle selvom de har mange penge nu, ikke kan få lov at bruge dem mens top 6 klubberne nu er så langt foran omsætningsmæssigt at de aldrig bliver ramt.

Så er det jo nærmest umuligt at bryde ind i det selskab

@keane

Heh! Han blev altid sur når han blev kaldt det: "Im a fucking Football Manager!" kan jeg huske han sagde til en journalist meget surt. Sikke et temperament fra Redknapp nogle gange.

Jeg synes det er fantastisk at I bruger så mange penge. Jo flere, jo bedre. Det sætter en masse fokus på hvor tossede de nuværende regler er. Ikke at jeg har nogen som helst tro på at reglerne bliver ændret.

Så er det jo nærmest umuligt at bryde ind i det selskab

Det er ikke umuligt, men det kræver en indsats og over lang tid. Vi har jo delvist gjort det over et par årtier, men i burde kunne gøre det hurtigere og bedre med jeres gavmilde ejere.

Personligt syntes jeg det er en mere fair måde end at man bare får det hele foræret fra den ene dag til den anden, fordi man tilfældigvis bliver opkøbt af en ekstrem rig ejer.

Jeg forstår så godt frustrationen og det uretfærdige ved at City og Chelsea fik lov i sin tid, samt at Chelsea slap så vanvittig billigt fra deres seneste indrømmelses sag og at der aldrig kommer en ende på City´s 115 punkter sag.

Reglerne kan sikkert også godt forbedres og gøres mere fair og man har så også lige vedtaget nye regler. Mig bekendt med Villa der stemte for og det sjovt nok en af grundene til at Tottenham nu kan gå transfer amok.

Desuden er det min forståelse at Villa og Newcastle´s problemer lige nu mere skyldtes en aftale med UEFA og brud på deres regler end Premier league rwglerne.

I så fald er din forståelse ikke helt korrekt. Vi er jo ikke engang kvalificeret til Europa så de regler er irrelevante her og nu. Aston Villa og Newcastle kommer aldrig nogensinde op på samme niveau omsætningsmæssigt som Manchester United og Liverpool eksempelvis. Det kræver nyt stadion, 5 mesterskaber i træk og tilsvarende CL-succes hvilket er umuligt uden at kunne handle som dem. Og selv det vil formentlig ikke være nok. Plus det i forvejen er komplet umuligt med de nuværende regler. Ét forfejlet transfervindue kan sætte en klub tilbage i adskillige år - modsat dem. Men ja, du har ret - det er muligt over 10-20 år :)

Jeg er helt på linje med Villafan her.

Det har altid været de rigeste som vinder titler. Sådan var det også op gennem 80’erne og 90’erne, hvor det var ejernes “forbrug” som definerede hvem som vandt.

Da CL blev indført skete der et kæmpe skred, da de deltagende klubber på daværende tidspunkt fik sådan et stort forspring økonomisk at det nærmest var umuligt for andre klubber at bryde ind (deraf også ordre the Big 4 blev skabt)

I fodboldens verden tjener man penge på at vinde trofæer. For at vinde trofæer skal man bruge mange penge. Derfor er det imo ikke fair at ejere af en virksomhed (fodboldklubben) ikke får lov at investere det som det kræver at komme til tops.

Man siger reglerne er lavet for at beskytte klubberne, men vi ser stadig i dag både konkurser og klubber som nærmest drejer nøglen om.

Så jeg mener at reglerne skal laves om. PL ville være endnu federe (og mere uforudsigelig)

Aston Villa og Newcastle kommer aldrig nogensinde op på samme niveau omsætningsmæssigt som Manchester United og Liverpool eksempelvis

Det er muligvis rigtigt, det bliver i hvert fald svært. Det jeg så vil sige er at Liverpool og United har nået dertil via meritter over årtier. De er ikke komment sovende til det, både Manchester og Liverpool er relativ små provins byer så det er ikke kommet automatisk til dem.

Jeg kan personligt bedre acceptere at de dominerer økonomisk end jeg kan hvis Newcastle gør det via Saudi ejerskab. Det er selvfølgelig bare min subjektive holdning.

Leicester viste så i 16 at det godt kan lade sig gøre alligevel.

Men jeg er helt med på hvad i siger, det er tæt på umuligt at æde sig ind på toppen uden seriøse kapital i ryggen.

Dog ser man hold som f.eks Brighton og Bournemouth stille og roligt få tilkæmpet sig europæisk bold. Villa er allerede i Champions League.

Små skridt frem....

Før eller siden vil man vel også se et eller flere top 6 hold crashe fuldstændigt og give plads til nye og til den tid mere stabile hold.

A´hvad? Liverpool vandt ikke et mesterskab i 30 år! Og Manchester United er nu oppe på 13 år uden et mesterskab. De lever på deres historie og store fanskare snarere end resultater.

Og nej, Leicester har på ingen måde vist hvordan det skal gøres. De var en døgnflue som mirakuløst vandt en enkelt sæson - ligeså meget fordi alle andre fejlede. Aston Villa har i højere grad vist hvordan det kan gøres. Og de har nu også fået smadret deres hold pga. reglerne. Rammer de ikke plet med erstatningerne er de også færdige i topstriden de kommende år ligesom os.

@Burn

Du nævner selv Liverpool og Man Utd som eksempler på klubber som Newcastle ikke kan indhente økonomisk. Og uanset hvad United går igennem lige nu og hvad Liverpool gik igennem tidligere, så er de de mest vindende klubber i England igennem historien.

At City og Chelsea så blander sig de seneste årtier pga deres rige ejere, det har jeg allerede skrevet at jeg godt forstår at i er frustreret over at i ikke får lov til.

Det burde de i min optik aldrig have fået lov til og de burde være blevet straffet for deres tydelige overtrædelser af reglerne.

Enig i at Leicesters fluke sæson er et dårligt eksempel.