Snak

Det gør jo ikke sagen mindre speget hvis det er tilfældet. Husker dog der har været en del Maddison tilfælde, men han er måske ikke engelsk nok?

Antallet af berøringer i feltet er steget dramatisk i den her sæson i forhold til de seneste sæsoner. Det har dog næppe meget med Kane at gøre, men at man er gået fra Mourinho, Nuno og Conte til den offensive Ange.

Problemet i Newcastle-kampen var jo ikke at vi begik fejl i det korte udspil fra målmand til forsvaret, men snarere at vi tabte bolden når vi selv var i angreb, og havde en masse spillere med fremme.

I forhold til straffesparksstatistikken er det mere end bare statistisk besynderligt, det ligger langt udover hvad der statistisk kan forklares.

Det behøver dog således ikke nødvendigvis betyde at vi er blevet "snydt" for en mængde straffespark der burde være dømt, men kan ligeså vel betyde at Chelsea har "fået for mange". Sandheden skal dog nok findes et sted midt i mellem, om end Keanes statistik om, at vi er det hold der er begået flest frispark imod ellers, gør det endnu mere kuriøst.

Det er helt åbenlyst for alle der ser vores kampe (ikke noget angreb, badazz), at vi er meget mere i modstanderens felt end vi har været de seneste 3-4 sæsoner. Kane var vel ganske rigtigt den af vores spillere der blev begået flest straffespark imod (uden at jeg har tal, der kan bakke det op), men det forklarer stadig ikke at der pludselig fløjtes så få til os.

Næppe snyd.

Men hvis det passer at der en engelsk bias, så er der sandsynligvis flere bias i andre retninger.

Uden at nævne navne, så er der visse klubber jeg stærkt tvivler på nogensinde vil opnå en så besynderlig statistisk anormalitet om der så blev spillet 100 sæsoner.

@flashp

Det er rigtigt at målene imod os kom ved boldtab i angrebet og så en dødbold.

Men alligevel vil jeg påstå at vores problemer i kampen primært lå i at vi ikke kunne spille os gidt nok ud af presset.

Spiller vi os hurtigt udenom de første 4-5 modstandere, så skaber vi næsten altid chancer.

Problemet længere fremme er mest form svage angribere og Maddison.

Jeg er helt med Flash. Jeg har afskrevet sæsonen til udvikling allerede inden den gik i gang, det ændrer dog ikke på at man selvfølgelig skal jagte og optimere resultater, for kampe/resultater som i lørdags skaber unødvendig tvivl/usikkerhed både ift. træner, holdet og fans.

Vi har haft ALT for mange kampe hvor vi har spillet narre fisse fodbold med massevis af pasninger, men nærmest ingen penetration/afslutninger.

Nogle af problemerne kan jo retfærdigvis undskyldes med skader, men man skal også lære af tingene henad vejen, ellers er man jo idiot. Hvis tingene ikke virker så bliver man jo nødt til at ændre/tilpasse en smule. Vi har jo spillet utallige 1. halvlege på det seneste, hvor vi har bragt os selv i unødigt bøvl.

Man kan vel gå to veje når tingene ikke fungerer. Enten kan man ændre måden man gør tingene på (spille mere pragmatisk) eller lære at blive bedre til at gøre det man ville i første omgang, så det lykkes næste gang.

Den hurtigste løsning er helt sikkert den første, men spørgsmålet er hvad der så er bedst i det lange løb.

Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor man ikke kan gøre begge dele, Keane.

Jeg vil næsten påstå at det er et must hvis man vil være succesfuld, at man netop kan kombinere de to ting.

Holdet skal bestemt have en klar identitet og stil, men "game-management" er mindst ligeså vigtigt, hvis man gerne vil opnå de resultater der skal til for at lege med helt i toppen, og ikke bare underholde.

Mod Newcastle handlede det for mig overhovedet ikke om at vi var for dårlige til at bryde modstanderens pres, for der var ikke rigtigt noget pres. Tværtimod havde Howe læst os perfekt, og Newcastle stillede sig beredvilligt ned i og omkring eget felt, og lod os have bolden. Her kunne vi så stå og trille og trille, indtil vi mistede bolden. Når vi nægter at variere vores offensive tilgang og eksempelvis skyde lidt mere udefra i et sådant kampbillede, men derimod insisterer på fortsat at skulle spille/drible os igennem et tætpakket felt for at løbe bolden over stregen, så bliver opgaven noget nær umulig.

I øvrigt et kampbillede vi har set flere gange, senest mod West Ham ude i nærmest hele 2. halvleg. I den kamp havde de heldigvis ikke hverken energien eller kvaliteten til at straffe os på kontra, når vi uvægerligt mistede bolden i forsøg på at få den forbi 2-3 modstandere på 2 m2.

Til sammenligning vandt vi den omvendte kamp 4-1, netop fordi Newcastle forsøgte at spille op med os på vores præmisser, og vi derfor kunne bryde deres pres og spille os igennem til chancer igen og igen.

At Ange nægter at tilpasse sig kampbilledet synes jeg ikke kan forsvares med at fokus er på at implementere stilen. Man bliver simpelthen nødt til at udvise bare en smule pragmatisme, og spillerne er jo ikke idioter, som kun kan spille på én bestemt måde.

Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor man ikke kan gøre begge dele, Keane.

Det kan man da helt sikkert også godt.

Personligt ville jeg nok være gået 3-4-3, så vi var blevet mere stabile defensivt og styrket i luften, samt udnyttet at vi har to fremragende wingbacks i Porro og Udogie, hvilket vi manglede under Conte og en af hovedårsagen til at det aldrig kom til at fungere under ham.

Men nu har vi ansat Ange og fra alt hvad vi har hørt fra hans tidligere karriere har han startet rigtig skidt. Fået kæmpe kritik for netop naivitet og at denne tilgang ikke fungerer i Australien, Japan eller Skotland og nu Premier League. For så at blomstre op i anden sæson og fået det hele vendt rundt til succes.

Vi startede overraskende stærkt under Ange (læs overpræsterede) og det er nok det han lider under nu. Meget godt illustreret ved Jelles fortælling om at han havde afskrevet sæsonen til udvikling, men fordi det gik så godt i starten har han ændret holdning.

Jeg kan ikke garantere at det nogensinde kommer til at fungere som ønsket under Ange, men han har fra dag 1 fortalt hvad han ville og hvordan han ville gøre og at han nægter at gå på kompromis med hans spillestil, fordi han tror 100% på den og netop det er vejen til succes. At man tror 100% på sin spillestil og ikke lader tvivlen indtræffe hos spillerne ved pludselig at ændre filosofien efter en dårlig kamp eller en række dårlige kampe, men fortsætter og forbedrer sig istedet.

Hvis i ønsker de ændringer i spillestilen, så tror jeg i lige så godt kan gå "Ange Out" nu - for det kommer ikke til at ske.

Han vil arbejde videre i samme stil og så må det koste Champions League kval. Han vil hente spillere ind der passer til spillestilen og fortsætte ad den vej vi er begyndt og som også på mange områder er gået rigtig godt. Ange sidder jo heller ikke og tænker at vi er næsten i mål nu, han vil lave masse af ændringer, men næppe i den retning som mange af hans kritikere foreslår.

Jeg gætter på at vi kommer til at indvestere kraftigt i en ny 6er, en ekstra 8er og mindst 2 spillere til angrebet.

Ikke nødvendigvis en klassisk 9er, men driblestærke wings der kan give os noget mere end de hurtig løbere vi har tilrådighed lige nu på kanterne.

Dermed ikke sagt at vi ikke køber Werner og stadig satser på Johnson for de giver os noget i andre situationer. Vi kommer til at variere vores angrebsspil mere med forskellige typer af spillere.

Det er selvfølgelig bare et bud fra min side, men efter min egen vurdering et kvalificeret bud 😉🤣

Jeg synes hele vores bagkæde udstråler kæmpe kvalitet og potentiale. Jeg er slet ikke i tvivl om Udogie, VdV, Romero, Porro og Vicario.

Og jeg er helt enig i vi mangler en 6´er. Onana fra Everton kunne være oplagt, dyr ja, men ung og kæmpestor, så vi får også noget foræret i hovedspillet dér.

Men jeg synes suverænt vores største mangler er i vores wings. Vi har ingen verdensklasse kanter, som kan bidrage med slutprodukt, og det undrer mig det ikke bliver nævnt mere rundt omkring.

Ja, Werner gør det fint, Brennan har sine fremragende indhop, Kulusevski rammer den også på sine dage, men ingen af dem leverer kontinuerligt på et højt nok niveau.