Snak

Uproportionaliteten kender ingen grænser, når Bentancur får 7 dage for noget der overhovedet ikke er ondsindet og klippes ud af en kontekst, imens Enzo kan synge nedladende sange om sorte franskmænd helt ustraffet.

Teknisk set har det vidst at gøre med om spillerne var formelt frigivet til landsholdstjeneste på tidspunktet for hændelserne eller ej, og dermed om de har hørt disciplinært under FA eller deres nationale forbund.

Og nej, jeg kan seriøst ikke set det racistiske i den kommentar. Hvis han havde udtalt noget nedladende om asiater, havde det været noget helt andet. Det har han bare ikke.

Death, taxes og FA der kommer med uproportionelle og arbitrære straffe (og Spurs der lukker uproportionelt mange mål ind på indlæg, sæføli).

Og nej, jeg kan seriøst ikke set det racistiske i den kommentar

Så skal jeg gerne forklare dig noget af det problematiske ved den. En af de ting der adskiller menneskets opfattelse af sig selv fra den måde det opfatter dyr på, er ved forestillingen om det enkelte menneskes individualitet. Ole og Brian er bestemt ikke ens, mens fx en enkelt gazelle ikke opfattes som værende anderledes end en hvilken som helst anden gazelle.

Så når man antyder en racemæssig enshed er det nedsættende, fordi iboende det udsagn er en dehumanisering af asiater, en sidestillelse med dyr.

Så selvfølgelig er det et problematisk udsagn, det er udtryk for racisme, og det skal man naturligvis slå ned på.

Hvis han havde udtalt noget nedladende om asiater, havde det været noget helt andet. Det har han bare ikke.

Du syntes ikke udtalelsen er nedladende? At de alle ligner hinanden og han ikke kan se forskel.

Det er da dybt racistisk

Uproportionaliteten kender ingen grænser, når Bentancur får 7 dage for noget der overhovedet ikke er ondsindet og klippes ud af en kontekst, imens Enzo kan synge nedladende sange om sorte franskmænd helt ustraffet.

Teknisk set har det vidst at gøre med om spillerne var formelt frigivet til landsholdstjeneste på tidspunktet for hændelserne eller ej, og dermed om de har hørt disciplinært under FA eller deres nationale forbund.

Men så kender uproportionaliteten vel også grænser?

@Kagekat og boldtal

Det er jo egenfortolkninger der går langt udover noget man direkte kan udlede af det Bentancur siger.

Det er videnskabeligt bevist at mennesker har sværere ved at se forskel på mennesker af anden oprindelse end dem selv, eksempelvis vil asiater omvendt også have sværere ved at se forskel på folk fra Uruguay. Er dette objektive faktum udtryk for racisme? Ikke i min bog, og at udstille det som nedladende kræver en bevidst overfortolkning.

@Le Sulk

At det er uproportionelt at Fernandez kan slippe for straf imens Bentancur får 7 spilledages karantæne ændres vel på ingen måde af det nævnte faktum? Jeg skriver jo ikke, at det er FA der har ladet Fernandez gå fri.

@Flash
Nej, det er ikke egenfortolkning. Det er den helt åbenlyse fortolkning.

Jeg ved ikke, hvad der er videnskabelig belæg for at påstå, men man kan spørge sig selv: Ville Rodrigo have sagt noget lignende, hvis det var en hvid det handlede om?
“Jeg kan ikke se forskel på dem.” Det er en påfaldende kommentar, som kun ytres, fordi Son er asiat. Og tiden er desværre løbet fra kommentarer om andres udseende, det er den helt generelt, men det er den i særdeleshed i sammenhæng med alt hvad der er relateret til race.

Der er et helt åbenlyst racemæssigt og nedsættende aspekt her.

Nej, det er ikke egenfortolkning. Det er den helt åbenlyse fortolkning.

At du skriver det her i din første linje viser jo problemet.
DU synes det er åbenlyst. Lad være med at belære og fortælle ANDRE hvad de skal synes, tak.
Så jo, det er egenfortolkning så det batter. Og FAs fortolkning er åbenbart den rigtige…

DU synes det er åbenlyst. Lad være med at belære og fortælle ANDRE hvad de skal synes, tak.

Alle implicerede synes det er racistisk, og derfor appellerer man heller ikke, hvorvidt Bentancur er skyldig eller ej - det er alle enige om, at han er. Det er kun straffen, man mener er for voldsom. Så det kan godt være, du ikke er enig i det racistiske i den kommentar, men det er så en opfattelse der deles af præcis nul af de implicerede i sagen.

Alle implicerede synes det er racistisk

Når du siger “alle implicerede” er Bentancur med i den ligning. Så hvorfor skulle han sige dette hvis han synes det er racistisk? Eller også havde han bare troet, at han må sige hvad han har lyst til i et interview. Men nej, det skal en organisation på den anden side af kloden kontrollere…

Når du siger “alle implicerede” er Bentancur med i den ligning.

Jeg antager også, at Bentancur godt kan se det racistiske i sin kommentar, så snart nogen har gjort sig den ulejlighed at forklare ham, hvorfor kommentaren var racistisk.
Det er ikke sikkert han har været opmærksom på det problematiske i den i det øjeblik, han ytrer den (det vil jeg tro er sandsynligt at han ikke har), men det gør jo ikke kommentaren hverken mere eller mindre racistisk af den grund :)