Snak

Fandt den lige igen, da jeg kan gense kampen på Yousee.

Den på Bentacur er et klart gult kort, da han kommer for sent. Men han går på manden med kroppen og bruger hverken arme eller ben. Så det er mere en sen obstruktion. (hvilket selvfølgelig heller ikke er kønt)
Den er på grænsen til udvisning pga. farten / kraften i den tackling han sætter ind. Det er som minimum hensynsløst, som dommeren vurderede, men vi er ikke langt fra at den skal højere op. Synes dog det er ok den lander hvor den gjorde

Richarlisons albue, er ikke engang en albue. Han løfter armen op og Frimpong løber ind i den bagfra. Så det er hændeligt sammenstød.
Helt enig. Der er ingen sag

Imo kunne VDV godt have fået et gult kort ved scoringen, da jeg er enig at han kommer for voldsomt ind i tacklingen. Tilgengæld fik han vanvittigt tyndt et senere, da Macalister løber direkte ind i ham.
Jeg mangler viden omkring sådanne situationer, men det lader til at være “gratis” at lave en tackling, når der er scoret eller dømt offside. (Pickford vs Van Dijk)

At nogle mener at Romero skulle have direkte rødt er også totalt sort. Han tjatter sit ben ind i Konate uden kraft eller noget andet. Konate er dog god til hurtigt at spille på den. Gult kort er på sin plads her, men det samme skulle Konate have haft. Men igen valgte dommeren kun at give straf til Tottenham spilleren
Tidligere ville der være en udvisning, men det er lovændret. Advarsel helt efter bogen i denne situation. Konate kunne sagtens være advaret for sit frispark👍🏻

Så ja, er enig at Tottenham gik over stregen til sidst. Men det er der sgu ikke noget at sige til efter dommeren konstant dømte den vej.
Synes ikke de gik decideret over stregen. De pressede på og havde et helt stadion i ryggen. Nu du har YouSee burde du se kampen igen med fokus på dueller og kendelser. Du vil opdage at dommeren ikke er i nærheden af “konstant at dømme den vej”.

Så at der i ramme alvor sidder Pool fans som mener at Spurs skulle have haft 3-4 røde kort er helt helt i skoven
Det er følelser oven på en intens kamp. Der er fans i begge lejre som er kommet ud med et indtryk af kampen, som er helt forkert. Det gælder både dommerens præstation og vurdering af chancerne i kampen😊

Der er jo alligevel forskel på at anerkende, at man har været svinsk på baggrund af (mere eller mindre berettiget) frustration og så blankt at afvise det som Keane valgte at gøre. 3-4 røde kort var påstanden.

Derudover er det da imponerende dårligt læsearbejde, hvis man skulle komme frem til at jeg skulle mene at Liverpool kan tage mere end de tre points med fra kampen. Pointen er jo netop at ingen af de to hold kan bruge kampen til særligt meget ´spillemæssigt´, fordi den kunstige situation forandrer det hele, psykologisk såvel som taktisk. Desuden synes jeg nu heller ikke det er fordi Tottenham skaber alverden i åben spil, men bevares, der er jo heller ikke så meget at glæde sig over herinde for tiden, så hvis det er noget man gerne vil klamre sig til, så fred være med det :)

Paz:

Jeg forstod dit spørgsmål/ udsagn som om at Tottenham ikke kunne tage noget med fra kampen. Det er jeg som før nævnt uenig i. Jeg vender kun spørgsmålet/ udsagnet om da det ikke var et sprudlende Liverpoolhold som nok burde kunne køre et
selvtillidsforladt Spurshold over med 3-0 rødt kort eller ej. Kald det bare dårlig læsning, men det var også en hård weekend 😉

Der er gået personfnidder i denne diskussion, hvilket jeg synes er lidt ærgerligt. Lad os holde hos til fodbold. Det er lidt sjovere.

Jeg læste at Brian Laudrup mener at TF skal have "styr på sit hold". Skal vi ikke lige spise brød til...??? Holdet er ramt på selvtilliden og man følte sig (med rette) bortdømt mod Liverpool. Der blev kæmpet og man fortjente ikke at tabe og så er det klart at frustrationerne kommer op til overfladen. Var spændingsniveauet for højt til at starte med i den kamp? Nej!!! Ensidige dommerafgørelser var den helt store faktor her og det har intet med TF at gøre.
Jeg synes der måske er lidt for mange der tolker for meget ind i alt hvad spillerne foretager sig og ikke alt har noget med virkeligheden at gøre.

Kan du prøve at uddybe ensidige dommerkendelser?
- er med på 2-0 målet og en manglende advarsel til Konate er to afgørende situationer i kampen👍🏻

Jeg gider ikke gå ind i alle frispark eller mangel på samme. Så skal man sætte sig og se kampen igen og det er mit liv for kort til ;-)
I løbet af de første 20mins tid af kampen fik jeg med en fornemmelse af at Liverpool fik frispark som Tottenham ikke fik i tilsvarende situationer. Det fornemmede Tottenhamspillerne også ud fra deres reaktioner. Det er et irritationsmoment for spillerne, som kan overleves, hvis ikke man får et 2-0-mål i hovedet som ikke burde have været godkendt. Derfra er frustrationerne uden på tøjet eksemplificeret ved Romeros reaktion på at blive tacklet "en kende" uregelmæssigt, der hvor han bliver smidt ud.
Med andre og så gjorde "mange bække små en stor å" og til sidst var der oversvømmelse.

Bare for en god ordens skyld så var Xavis udvisning i orden, men så heller ikke værre. Med det mener jeg at han havde ingen onde hensigter om at slagte Van Dijk. Han kom ganske enkelt 10min for sent ind i tacklingen, hvilket er klodset og dumt, men det var uden stor kraft.

I løbet af de første 20mins tid af kampen fik jeg med en fornemmelse af at Liverpool fik frispark som Tottenham ikke fik i tilsvarende situationer. Det fornemmede Tottenhamspillerne også ud fra deres reaktioner. Det er et irritationsmoment for spillerne, som kan overleves, hvis ikke man får et 2-0-mål i hovedet som ikke burde have været godkendt. Derfra er frustrationerne uden på tøjet eksemplificeret ved Romeros reaktion på at blive tacklet "en kende" uregelmæssigt, der hvor han bliver smidt ud.
Med andre og så gjorde "mange bække små en stor å" og til sidst var der oversvømmelse.

Det var også det indtryk jeg fik, når jeg læste kommentarene i kamptråden, og TF’s udtalelser. Jeg så kun afslutningen, men valgte så at se kampen med fokus på kendelser og chancer. Jeg valgte alle dueller, hvor der enten blev fløjtet eller afvist af dommeren.
Folk bliver snydt af den intense stemning på stadion, og spillernes (ofte ubegrundede) brok.

I de første 20 min. er der 5 dueller.
To hvor der ikke dømmes noget. Den ene får Ekitike en hånd i hovedet, og den anden vinder Romero en duel over Ekitike.
Så får Liverpool 2 frispark, hvor de går i luftduel og Tottenham spillere springer ind i ryggen på dem. Helt korrekte dømt.
Den sidste er en 50/50 duel, hvor Bradley får et tyndt frispark. Et frispark som forsvarsspillerne får 9/10 gange i PL.

Sådan kan jeg gå hele kampen igennem, og resultatet er at dommeren ikke var ensidig i sine kendelser, og Liverpool fik frispark som Tottenham ikke gjorde.
Fjern de to situationer, (2-0 målet og Konate) så dømmer han en absolut godkendt kamp, med meget få “fejl”.
Hans linje i kampen ret ens over for begge hold - det der kan snyde er at Tottenham går ind i flere dueller med Liverpool end omvendt, og derfor ender Liverpool med at få flere frispark, hvilket der ikke er noget underligt i.
- det er jo risikoen, når man går ind i en duel.

Det er stemningen på stadion, i ryggen på Tottenhams spillere, der får det til at virke som en hårdt spillet kamp, hvor Tottenham bortdømmes helt generelt.
- det er bare ikke tilfældet.

Uden at have genset kampen, kan jeg på stående fod huske to kendelser.

Den første er hvor Spence er ved at komme igennem. Har rører Bradley meget lidt som smider sig teatralsk og dommeren fratager Spurs en stor mulighed. (kommentatoren var inde på at der ikke burde være fløjtet)

Senere laver Spence en et-to hvor efter Sobozlai tydeligt løber ud og obstruerer ham. Betydelig mere kontakt end den med Bradley og dommeren dømmer nu ingenting (her mente kommentatorerne igen at der var frispark)

At folk mener at kampen blev fløjtet meget den ene vej er ikke kun noget som florerer i Tottenham kredse. Generelt på diverse forums er der en klar fornemmelse af at kendelserne primært gik en vej. Ja, selv Arsenal havde sgu halvt ondt af Tottenham (hvilket må være pga. det er juletid)

Og et forkert dømt mål og et manglende rødt kort er jo også to kæmpe fejl i en meget tæt kamp. Især når det forkerte dømte mål giver et Romero det første gule kort, hvilket har indflydelse på at han senere for rødt)

Så er jeg klar over man godt kunne have givet Bentacur et rødt til allersidst, men har dommeren jo allerede ødelagt vores kamp, men disse fejlkendelser

Den første med Spence har jeg nævnt, og jeg er enig. Bradley smed sig, og fik et frispark. En situation, som vi alle hader at få imod os fordi forsvarsspillerne snyder og 9/10 gange får medhold.

Det samme sker i 88. min, hvor en Tottenhamspiller teatralsk smider sig og får et frispark, hvor Szobo laver minimal kontakt.

Den anden du nævner med Spence er i 52. min, og der burde være dømt frispark, men dommeren vinker afværgende.

Tror de færreste har så kedeligt et liv som mig, at de giver bruge nogle timer på at gennemgå en kamp efter den er spillet😅
- derfor sidder folk med et forkert indtryk af kampen fordi de er blinde af stemning, resultat og evt. foragt for en klub.

Fra Skysport - om man er enig må man selv vurdere, men det er et bud på hvorfor målet fik lov til at stå.

JAY BOTHROYD: "What´s happened here is very simple. Ekitike has jumped before [Romero]. He´s time the fact that Frimpong has gone to cross it and it´s taken a deflection. The trajectory of the ball has made it go up in the air and come back down.
"Because of that, Romero is underneath the ball. It´s harder for Romero to jump upwards then to come onto the ball or even backing off.
"Ekitike has seen it, he´s jumped and his arms are there because you have to use leverage to jump. His arms do go on his back a little bit, but there´s no point where I look at that and think he´s holding him down. Romero has mistimed the flight of the ball and it´s a great goal by Ekitike."
DERMOT SAYS: "He´s also not pushed him out [of the way]."