Snak

Come on, Will. Så svært kan det sgu ikke være at forstå. At man ikke prioriterer en turnering højt ift. en anden turnering er ikke nødvendigvis énsbetydende med at man SLET ikke bruger nogen normale startere, og man SLET ikke ønsker sig videre. I praksis vil man selvfølgelig se på de enkelte spilleres behov for hvile frem mod de kampe man prioriterer højere. Hvis der er spillere man fint tror kan klare begge dele er det derfor heller ikke unormalt at man lader dem spille. Endvidere, hvis man gerne vil bruge den lavere prioriterede kamp til at give talenterne erfaring så er det normalt at trods alt beholder lidt af det kendte fundament.

Come on, Will. Så svært kan det sgu ikke være at forstå.

Beklager, at jeg er så tungnem - jeg skal nok tage mig lidt betænkningstid en anden gang.

At man ikke prioriterer en turnering højt ift. en anden turnering er ikke nødvendigvis énsbetydende med at man SLET ikke bruger nogen normale startere, og man SLET ikke ønsker sig videre.

Enig, men Tottenhams startopstilling i går sagde jo rent faktisk (i hvert fald til mig): "vi vil ikke videre i turneringen" - Eller er det mig der er forkert på den i forhold til den del af det, som jeg skriver?

Og når Tottenham reelt ikke kan komme videre, og flere tilhængere at Tottenham skriver, at det er, fordi Pochs hold ofte går kolde i den sidste del af sæsonen, så forstår jeg ganske enkelt ikke, at man til trods for det bringer flere af folkene fra startelleveren, som har haft 30+ kampe.

Men selvfølgelig – det er folk tæt på holdet, der kender holdet bedst, og jeg er bare en undrende udeforstående, som (i forhold til det som I andre skriver) ikke er med på ræsonnementet.

Jeg blev bare meget overrasket, da jeg så Tottenhams opstilling:

1) Fordi det virkede som om,a t man havde solgt EL (hvilket også viste sig at være rigtigt)
2) I forlængelse af 1): hvorfor overhovedet spilde kræfter fra a-kæden

Men ja, jeg skal måske lige fatte det, som I andre har – så lad os endelig lukke den her. Beklager, hvis jeg har spildt jeres tid – den går også til dig, Mr. Spock.

"vi vil ikke videre i turneringen" - Eller er det mig der er forkert på den i forhold til den del af det, som jeg skriver?

Det var EL holdet der spillede. Sådan som det har været gennem hele sæsonen.

EL holdet slog også Viola ud.

Det var ikke et "Vi vil ikke videre i turneringen" hold, men "vi holder os til prioriteringen fastlagt gennem sæsonen" holdet.

Da jeg så holdet igår løftede jeg ikke et øjenbryn over det.

Det var EL holdet der spillede. Sådan som det har været gennem hele sæsonen.

Der var tre udskiftninger i opstillingen mod Dortmund i forhold til opstillingen mod Viola, og ingen af disse var (med al respekt) til det bedre.

Det er faktuelt forkert. Fiorentina på udebane var samme hold minus Alli (karantæne) og så var der opgraderet på keeper pladsen.

Holdet, der slog Viola ud, forstod jeg som det hold, der slog Viola i London.

Det er jo da mere sammenligneligt at kigge på det hold der rejste til Firenze, end et hjemmehold der, selvfølgelig, restituerer bedre end et hold på rejse.

Will, jeg håber du kan se, hvor det er jeg ved hen af mht. holdopstillingen igår.

Ellers må du vende tilbage.

@ halil

Jeg vender hermed tilbage, men det er for at konstatere, at der tilsyneladende er et eller andet helt elementært, som jeg bare ikke fatter omkring jeres indlæg.

Så jeg lader det blive ved det, og så håber jeg ikke, at noget lignende nogensinde dukker op igen. Det føles lidt ydmygende.

Well, jeg tror det er nuancer.

Spurs stillede op med et hold, som de har gjort i hele deres EL kampagne, hvor det hidtil er gået helt "OK". Der har været en klar prioritering af PL over EL.

Nu gik den ikke længere.

På sin vis har du ret i, at Spurs stillede op i "Vi vil ikke videre i turneringen" holdet igår. Men det har Spurs så gjort igennem hele turneringen skal man følge den tankegang.