Snak

@Halil

Det er nu noget revisionistisk det du skriver.

Jeg kan tydeligt huske, at der var historier fremme om at vi gerne ville købe i 2018-sommeren, men Poch var enormt stædig, og ville kun have nogen bestemte (uopnåelige) spillere.

Han ville have de Jong og de Ligt fra Ajax. De Ligt ville til Juve, og de Jong foretrak at vente på Barca. Det kan man nu dårligt bebrejde klubben.

At Poch så ikke ønskede at acceptere alternativer (Grealish bl.a.), kan man ærgre sig over i dag, for mon ikke det havde set anderledes ud så.

Til syvende og sidst havde Poch tabt omklædningsrummet, bl.a. ved at blive ved med at insistere på at spille sin tåbelige diamantformation på midten, og eftersigende ville bl.a. Kane af med ham.

Levy har lavet mange fuck-ups, men Poch var bestemt ikke selv uskyldig i sin fyring.

Det sagt så elsker jeg ham stadig for alt det han har gjort for klubben, og som fan føltes det virkelig som om, at han også følte for klubben. Jeg håber virkelig vi ser ham tilbage en dag, når der er skiftet tilpas ud blandt de spillere der var med til at få ham fyret.

Holdet havde jo spillet helt af helvede til i lang tid inden Poch blev fyret, så det var ikke uden grund at Levy gjorde hvad han gjorde.

Hvis du ser på kampene fra februar 2019 og frem til fyringen så var det åbenlyst at spillerne var kørt døde i Poch´s taktik og træning og ikke kunne mere.
Det var ligesom med Dortmund under Klopp, et hold kan kun spille i så højt konstant tempo i en begrænset periode før de brænder helt sammen.

Det er så også en af de ting Klopp lærte efter han kom til Liverpool, at det er ok ikke at spille med 200% intensitet hele tiden.

@Filthat

Jeg synes faktisk man kunne spore en udvikling i netop presspillet over Pochs første 4 fulde sæsoner, i 14/15 og særligt 15/16 pressede vi som gale hele tiden, og løb tør for energi i de sidste 5 PL-kampe. I 16/17 og særligt 17/18 havde han tilsyneladende lært at dosere det lidt bedre.

Jeg er dog grundlæggende enig, den type intensitet Poch gerne ville spille med, slider spillerne fysisk op over nogle år.

Det sidste år under Poch og også under Mourinho var vores presspil ukoordineret og ikke særligt intensivt. Forhåbentlig kan det at få lidt yngre kræfter ind her i vinduet betyde, at der også kommer lidt mere intensitet på banen.

Er det ikke lidt subtop-klubbernes lod at det går lidt op og ned. Som Arsenal-fan accepterer jeg at vi lidt var en kuriøs størrelse under Wenger når man ser på varians i placeringer. Det sagt skyldtes det også at udfordrere som Everton, Tottenham og tilsvarende aldrig rigtig kunne mønstre et kollektivt kontinuerlig pres på Top 4. En tur i Champions League kostede typisk næste år i ligaen. Ligeså var det lidt normen at en af de andre topkandidater havde en lortesæson. Nu er Liverpool så konsolideret, United og City stikker af økonomisk og ligaen er jævner med topspillere på de fleste hold. Det gør det vanskelig at holde fast og dermed også at holde på profiler.

Jeg forstår godt man ønsker at holde på Kane, men med stor stadiongæld og andre udfordringer synes jeg også der er et argument for det modsatte. Spørgsmålet er jo også hvor længe man forventer at have spilleren, samt hvor længe han forventes at præstere. Hvis tidshorisonten maksimalt er 3 år og man på den anden side har en god mulighed for at foretage et generationsskifte for de midler, synes jeg det er værd at overveje. Uanset hvor god Kane er, synes jeg egentlig også man tidligere har vist, at man faktisk ikke er enormt afhængig af ham, når han har haft en skade. I et Covid-marked kan man komme ret langt for £120 millioner, hvis man forvalter dem dygtigt. Skæver man til Serie A, Holland og Frankrig er det ikke meget som ikke er til salg, så timingen kan være god.

@Bosse

Jo, det er det selvfølgelig. Det der for alvor gør ondt er nok, at man under Poch fornemmede en gradvis forbedring af klubben over hele linjen, både på banen og udenfor. 4 sæsoner i CL i træk, samtidig med at man undervejs er sluttet over samtlige andre tophold (desværre i forskellige sæsoner).

Siden 18/19 sæsonen har det bare kun gået en vej, og fra en CL-finale til en 7. plads og Conference League på 2 år, den svider selvfølgelig.

Ifht. Kane vil jeg fortsat mene at 120 mio. £ er alt for lavt, uagtet hvordan man så kunne spendere dem.

Til sammenligning byder Chelsea tilsyneladende omkring det samme som åbningsbud til Inter, og Grealish står eftersigende også til 100 mio. £. Det er meget gode markedsprisindikationer, også selvom det er min fornemmelse at værdien for Spurs fortsat overstiger Kanes markedspris, og ikke mindst Citys betalingsvillighed, betragteligt.

Med eksmpelvis Lukaku som sammenligningsgrundlag er der med Kane immervæk tale om salg til en direkte rival til Top4, samtidig med at man sælger sidste års topscorer og topassister i ligaen, som er homegrown og kaptajn for England. Hvis han var 31-32 var det måske en anden sag, men han er 28 og nok på vej ind i sin allerbedste fodboldalder. Samtidig har han over de sidste par sæsoner vist at han formår at udvikle og tilpasse sit spil, og hurtighed er ikke så afgørende for ham heller.

Netop Covid-markedet ser jeg også som et argument for at man (såfremt der spilles for fulde huse i den kommende sæson) ville kunne få minimum 120 mio. £ for ham næste år også, omend tilsvarende indkøb så også vil være steget relativt.

Hvis behovet for at bruge pengene allerede nu er til stede, vil udgifterne til at mellemfinansiere 120 mio. £ til næste år nok ikke overstige de rabatter man kan få ved at købe fra kontinentet i år alligevel, hvorfor jeg fortsat ville prioritere at beholde Kane, indkøb eller ej.

flashp:

Med tanke på historierne fra spillerne efter fyringen, så tror jeg ikke det stod så slemt til.

Snarere tænker jeg, at spillerne var udbrændte efter nogle lange sæsoner uden tilføjelser udefra.

Poch gav Spurs en masse stabilitet med sit system og kulturindarbejdelse, som Levy relativt hurtigt valgte at smide ud af vinduet og indføre en helt anden form for manager.

I mine øjne er det skam, at Spurs valgte at smide en potientel Alex F/Wenger manager på porten så hurtigt efter der kom noget modgang i en længere periode for første gang i en 4-5 årig periode.

Græsset er sgu ikke altid grønnere på den anden side.

Man ser det næsten alle steder. Hold har en cyclus på 4-5 år med succes og så kommer der en nedtur. Vi skulle naturligvis have givet Poch chancen for at bygge et nyt hold op og accepteret et par mellem sæsoner, istedet for at panikke og hente Mourinho ind i et desperat håb om øjeblikkelig succes.

Når det er sagt så er Poch ikke uden skyld i at udskiftningerne kom for sent, han var nok lige kræsen nok ift hvem han ville have ind. Tror ikke på at han tabt truppen som helhed, men der var en række nøglespillere som trængte til udskiftning og det blev bare endnu tydeligere som tiden gik under Mourinho.

Yep man kunne tydeligt se at bl.a. Dier, Alderweireld og Vertonghen trængte dertil kan man også diskutere både Dele Alli og Lloris (selvom Lloris faktisk have en rigtigt god sæson sidste sæson)

for lige at skifte emne et øjeblik. Messi forlader Barcelona. Hvis City henter ham er vel et klokke klart signal om at City ikke gider at hente Kane fordi det troede de kunne købe ham billigt (jeg mener at have læst at City startede med 100 mil pund plus mulighed for at inkludere spillere)

Jeg kan ihvertfald ikke se st City skulle være villig til at betale 175 millioner eller hvad end Levy så mener er passende når de lige har hentet både Grealish (100 mil transferfee + kæmpe løn) og Messi (godt nok uden kontrakt men stadigvæk en kæmpe mega løn han skal have)

Hvis det sker bliver Kane nød til at droppe sine antics og vende tilbage til træning. Der ville kun være 2 klubber tilbage I England (har læst flere gange fra flere pålidelige kilder at Kane gerne ville blive i England) hvilket ikke er helt ulogisk med en Kone og 3 børn (alle 3 er stadig unge) det ville være svært men ikke umuligt at få hele familien med og at de skal tilpasse sig en ny kultur + han ødelægger sin chance for at slå Alan Shearers premier league rekord

Chelsea har pengene men jeg tror hellere Levy ville dø end at sælge ham til CHelsea især med det fan oprør der ville opstå hvis han gjorde det og så kan det værre de går efter Lukaku hvilket definitivt ville lukke den dør

Så er der United men tror heller ikke de har pengene til at betale Levy´s pris især når de allerede har brugt en pæn slat på både Sancho og Varane og modsat City er United ikke finansieret af mellemøstlige oliehertuger

Jeg tror det ville være mere værd at holde på Kane end at sælge ham for 120 mil. DE penge ville kunne gå godt hvis man forvalter dem rigtigt men det har vi jo set Levy være total elendig til (nu kan det være det ændre sig med Paratici)

og angående stadiongælden ville jeg ikke være bekymret den gæld har Levy tænkt på og har sørget for at omstrukturer den så den kan betales over en lang periode (mener at det var 20 år) så med en (forhåbentlig) normal sæson igen med fuldt hus over sæson samt NFL, kampe concerter og Boksekampe med Anthony Joshua og så videre skal Tottenham nok få betalt den gæld af I tide. Vi er IKKE PÅ NOGEN MÅDE AFHÆNGIGE ELLER PRESSET TIL AT SÆLGE KANE (undskyld caps men jeg følte at det var nødvendigt)

Det er City eller han bliver hos os, som jeg ser det.

Tror som nok United kan finde pengene, men han vil jo væk for at vinde mesterskabet og selvom det måske ikke er fuldstændig usandsynligt så tror jeg de fleste tvivler på at Man Utd vinder mesterskabet de næste par år. De blev godt nok nr 2 sidst, men de virkede aldrig overbevisende.

Chelsea kommer ikke til at ske, det er utænkeligt.

Henter City Messi, så lukker det en eventuel Kane handel, det må det gøre trods alle deres oliepenge.

Med prisen på Jack Grealish, har Levy alle kortene på hånden. City og Pep vil gerne, men vi skal have et kæmpe beløb nu. Er spændt på hvormeget vi kan få ud af det.

Det er bekymrende at vi ikke har en afløser klar i angrebet og det bliver så vores problem, når sagaen er slut.