Snak

Første gule kort til Toress var klart, da han river vert. Det næste er dog lidt tvivlsomt. Men Toress havde set den komme tror jeg, da han spiller på, at han er blevet skadet. Han havde spillet op til det røde kort hele kampen.

Det lød ikke som om vi fortjente mere end uafgjort, så det må vi vel være tilfredse med. Ærgerligt vi overlod initiativet i 2. halvleg eller var det bare Chelsea der tog det? Vi ligger dog nummer 1 :-)

Du overså at jeg indledningsvist kaldte det for næsepilning?

Nej det overså jeg ikke, men det var nu heller ikke næsepilning.
Det var decideret rivning i ansigtet og et klokkeklart rødt kort!

Jeg synes egentlig BS har fat i den lange ende her.

For mig lignede det også et dive Vert.

Det er da muligt, at det andet gule til Torres var hårdt, men det er jo decideret idioti at påstå, at Torres ikke skulle have været ud tidligere.

Det har vel ikke noget at gøre med, at i mener han lavede en svinder på Vert. Åbenbart.

Hold nu op, BS. Det var et klokkeklart rødt kort, da Torres rev Vertonghen i ansigtet. Ligegyldigt hvad du så vælger at kalde det.

Bestemt. Og Vert skulle klokkeklart have haft gult for at smide sig i situationen der førte til næsepilningen. Hvis Vert har gult så ryger han ud for situationen hvor han saver Rami ned. Rami var i øvrigt tæt på at have frit løb mod mål i den situation, så et direkte rødt kunne også forsvares.

Hvis vi skal spille efter reglerne, så skulle Vert heller ikke have været på banen efter 81 min. Og ved 81 min, så er der en helt reglementeret hovedstødsduel mellem Torres og Vert og bum, så bliver Torres vist ud for ingenting. Det skulle han måske have været før, men det skulle Vert jo så måske også, så igen, hvordan er den kendelse fair?

I? Jeg er fandme ikke Spurs-fan.

Jeg kommenterer bare på, at BS åbenbart ikke syntes, at Torres havde fortjent et rødt tidligere.

Hvis man mener, at BS "har fat i den lange ende", så vil keg mene, at man er i samme bås som ham.


Torres skulle, som jeg allerede har skrevet, naturligvis ikke ha´ været vist ud ved duellen med Vertonghen, hvor der, igen, som jeg allerede har skrevet, ikke var det ene eller andet, ikke engang frispark.

Nej, Torres skulle NATURLIGVIS have været vist ud ved at decideret rive Vert i ansigtet, hvilket er en klokkeklar "violent conduct".


Det er klar, at er man et tilbagestående individ, så er man selv prisgivet med forståelsen at netop dét term.





Med hensyn til selve kampen, så er jeg sgu lidt skuffet over, at der ikke lige hives 3 point hjem. Chadli fatter jeg stadig ikke en skid af og så kan Gylfi røv og nøgler på egen hånd, hvorfor det er håbløst at spille ham på kanten, særligt efter en fysisk meget hård 1.halvleg.

Har han givet udtryk for det da ?