Snak

http://www.dbu.dk/uddann…spillemaade

Du skal ikke bilde mig ind at Lovren er ude af balance inden han får et puf i ryggen. Det puf er afgørende for at Lovren bliver bragt ud af balance.

Forsøger I i øvrigt at fremføre en logik der tilsiger at hvis man selv søger kontakten, så er alle kneb pludselig lovlige? Så må der gerne skubbes, spændes ben, sparkes etc.?

Der er jo heller ingen der siger at kontakt automatisk er en forseelse. Men i visse tilfælde er det sgu da. Vågn nu op.
Og du siger jeg mangler fornuft?

Og så er Tjaspers ADHD som sender ham rundt i alle tråde overordnet ganske belastende, især da jeg antageligvis har større held med at lære kærestens guldfisk at jodle, end at få ham til at indse fornuft.

Jeg kan ikke komme i tanke om en bedre grund til netop at holde sig væk fra en diskussion. Tror du kan komme med det ene glimrende argument efter det andet og det preller bare af :D

Forsøger I i øvrigt at fremføre en logik der tilsiger at hvis man selv søger kontakten, så er alle kneb pludselig lovlige? Så må der gerne skubbes, spændes ben, sparkes etc.?

Kom dummere.

Ser du, sådan bruges den.

Læs det som står først i det du linker til;


Der dømmes direkte frispark til modspillerne, hvis en spiller efter dommerens skøn begår én af følgende 7 forseelser på en måde, som er satset, hensynsløs eller med unødig stor kraft:

Det er således både tilladt at puffe, tackle og give en skulder, så længe det er dommerens skøn, at det ikke er unødigt voldsomt. Det var Soldados ikke.

Ja, nu tolker du selvfølgelig på det. Til din fordel.

Et puf må være et let skub eller stød, hvorfor det forekommer ret upræcist eller modstridende at anvende stor kraft og puf i samme sætning..

Det er dig, Tjasper, der efter at have opfordret det halve Bold.dk til at komme dummere, der nu sidder og piller i at fodboldloven er modstridende og upræcis, efter at have set det tydeligste frispark i sæsonen. Det bliver citeret for dig, samt forklaret, at det beror på skøn. Ingen skal vel for helvede acceptere dig som den forpulede Rosettesten til fodboldloven, når der så ganske tydeligt findes hjemmel for dommerens vurdering, inden for dens bogstav?

Hvem kom dummere?

Tak for at tage kampen, Bosse. Det er stærke sager, når man får at vide man skal komme dummere af Scouserboy. Især når det bliver fulgt op af følgende tosserier.

"Jeg har aldrig nogensinde hørt at man må skubbe i ryggen. Man må faktisk ikke bruge armene overhovedet, det bliver dog tillidt i nogle tilfælde hvor man er lige gode om det, men ellers ikke. Må man så også give en skulder i ryggen? Bare fordi kontakt er tilladt, er det jo ikke pludselig blevet lovligt at skubbe. Slet ikke bagfra."

Jesus på en christania-cykel, hvis der skulle dømmes frispark hver gang en spiller har armene andre steder end slapt nede af siden, så ville det lynhurtigt begynde at blive en røvsyg sport at følge. Har du overhovedet selv spillet fodbold?

Når en forsvarsspiller forsøger at dække bolden ud (hvilket han iøvrigt ofte gør med to arme ud til siden), så må han forvente der kommer kontakt. Derfor søger Lovren kontakten, og det er jo ikke fordi at Soldado kommer blæsende og laver et mindre mordforsøg på Lovren. Det er en hånd på ryggen, der får Lovren til at skvatte forover, med en forventning om at det giver frispark. Frisparket kan bestemt dømmes (det ses tit), men jeg ser det som en fornuftig udvikling at der ikke nødvendigvis bliver dømt frispark hver gang spillerne falder til jorden som følge af kontakt. Bliv på benene for helvede.

"Forsøger I i øvrigt at fremføre en logik der tilsiger at hvis man selv søger
kontakten, så er alle kneb pludselig lovlige? Så må der gerne skubbes, spændes ben, sparkes etc.? "

Nej.

Jeg er klar over at det ikke bliver fulgt stringent og det er også fint med mig. Det ville være sørgeligt at dømme frispark hver gang armene bliver brugt. Men når der snakkes om at man får et skub i ryggen, der tydeligvis er så hårdt at det bringer Lovren ud af balance, så er der selvfølgelig snakke om et klart og tydeligt frispark. At han selv søger kontakten er jo underordnet, så længe Soldado bruger ulovlige midler.
Jeg gad godt se dig blive på benene i den situation.

Er det denne situation der diskuteres?

http://www.101greatgoals…outhampton/

Tydeligvis?? Det er for helvede netop det der er anken. Det er jo ikke tydeligt at en garderhusar af en forsvarsspiller som Lovren, skulle kunne miste balancen så let, som følge af det kokette skub han får af Soldado. I MOTD var det iøvrigt heller ikke et tema at der var frispark.

"Jeg gad godt se dig blive på benene i den situation."

Det har da ret beset slet ingenting med sagen at gøre. Jeg er (desværre) ikke bygget som en PL-forsvarsspiller, så hvordan jeg vil reagere er da sagen uvedkommende. Jeg er temmelig overbevist om at jeg slet ikke vil have befundet mig i sådan en situation i første omgang, værende en luksusspiller med meget få defensive beføjelser.

Men du skal nok få det sidste ord. Jeg skal ikke belaste Spurs tråden yderligere.

Kom videre, boys. Det er nederen at blive ved med at blive lokket ind i tråden, når det hele tiden omhandler det samme frispark.