Snak

Den var ikke over stregen:

http://www.thesun.co.uk/…e210855.ece

Klasse link.

Goi.

Du er helt med på at dommeren og linjevogteren skal fortage et skøn på baggrund af det de oplever, i alle situationer og ikke kun der hvor de er 100% sikre.

Dommeren skal derfor ikke have været sikker på at bolden var over linjen, men blot mener at der er en overvejende sandsynlighed for dette.

Eller med andre ord, dommeren kan nøjes med at tro, han behøver ikke vide.

Dermed ikke sagt at man ikke kan kritisere dommeren eller linjevogteren for ikke at placere sig godt, men man må acceptere at et skønsmæssig vurdering hvor der er mangel på tydelighed kan gå begge veje.

Rogosjin

Jada , det er jeg skam med på. Jeg får heller ikke noget ud af at sidde og brokke mig. Jeg syntes bare det er ganske mærkeligt det går udover Spurs igen igen :-)

Jada , det er jeg skam med på. Jeg får heller ikke noget ud af at sidde og brokke mig. Jeg syntes bare det er ganske mærkeligt det går udover Spurs igen igen :-)

Hvorfor går det udover Spurs? Rooney scorer, dommeren dømmer mål, det er da deres egen skyld.

@ MBK

At du selv efter de billeder ikke kan/vil se der er mål, siger alt.

@trannel

Nej, det siger hvor dårlige I er til at skaffe bevismatriale. Kom nu med et billedet der i luftperspektiv viser, at der er mål.

Billederne der er linket omkring 80 gange i tråden viser det jo så tydeligt, at man skal være vanvittigt farvet for at påstå den ikke er inde.

Desuden er det jo ligemeget, selv hvis målet var blevet underkendt, så havde United sgu nok scoret igen.

"Man skal fra luftperspektiv kunne se at bolden har sluppet stregen, og det viser billedet ikke."

MBK, det er altså en hjemmebrygget regel.

Ifølge fodboldloven er der mål, når hele bolden har passeret målstregen og det har den i sagens natur når intet af bolden rører stregen.

Snakken om luftperspektiv er noget du selv har fundet på.

Skulle man så endelig tage din påstand for gode varer, så var bolden i bevægelse og forsvinder ud af billedet på grund af Woodgate, så det har under alle omstændigheder en til vished grænsende sandsynlighed for at bolden selv fra luftperspektiv har krydset stregen.

PS. Dommeren kan iøvrigt ikke se det fra luftperspektiv, så alene af den grund er det håbløst at tale om en sådan regel.

Spurs-fansene burde nok ikke beklage sig så meget, når det kommer til stykket.

http://www.redcafe.net/6…-post1.html

Hvordan Palacios kan slippe fra den uden andet end rødt kort er godt nok en gåde af de større. Så havde det været 10 mod 11 i 86 minutter og så havde der sikkert aldrig været noget at diskutere om i første omgang.

Lol, det 4. billede viser jo tydeligt at bolden er inde. Man kan jo slet ikke se bolden på det billede, hvorfor bolden naturligvis er fri af stregen. Hvis man ikke kan se og regne det ud, så må det vidst være fordi man ikke vil.