Snak

Alle der er STENSIKRE på at den var inde, tjek lige dette klip fra siden.

http://www.101greatgoals…ay/2425505/

Og jeg er helt med MBK, Razz. Bolden kan jo set skråt oppefra godt have sluppet linjen, men derfor er det yderste af bolden jo IKKE over stregen. Bolden skal jo være fri af stregen i en ret vinkel mellem bagsiden af overliggeren og målstregen.

Jelle, det er ganske enkelt forkert.

Skal jeres fortolkning af reglen være gældende, så skal det jo betyde, at dommer/linievogter skal kunne se bolden fra luftperspektiv og det kan de ikke medmindre de altså er 5 meter høje og står lige over målet.

Man har selvfølgelig ikke lavet en regel som dommeren ikke kan håndhæve.

Derudover er der hele det geometriske underskud i jeres argument som jeg har gennemgået.

Og igen i fodboldloven står der, at bolden skal være fri af linien og det er den, hvis den ikke rører linien.

Jeg kan forstå diskussionen om straffesparket, men at målet til 4-2 kan diskuteres det overgår min fantasi.

@Razz

Jeg er nu ret overbevist om at du tager fejl her. I mange tilfælde vil bolden jo være i luften og så bliver det altså nemmere, når det afgøres som Jelleman forklarer.

@Jelleman

Det klip viser jo viser jo hverken det ene eller det andet. Hvis du kiger på billede 4 i billedserien, så kan du vel ikke stadig være i tvil.

NUFC, i det tilfælde du skitserer vil det jo om muligt være endnu sværere for en dommer i luftperspektiv at se om bolden er over stregen eller ej.

Og det understreger jo netop at hele påstanden om luftperspektiv er noget som MBK har opfundet.

Det står da heller ikke i fodboldloven.

Den vælger jeg at forholde mig til.

Andre skulle prøve det samme.

"NUFC, i det tilfælde du skitserer vil det jo om muligt være endnu sværere for en dommer i luftperspektiv at se om bolden er over stregen eller ej."

Er bolden i luften, skal den bagerste del af bolden være over linien. Hvis du har ret, skal bunden af bolden have sluppet linien, hvis bolden er langs jorden. Jeg tvivler på at det er 2 forskellige punkter på bolden der afgør om den er inde alt efter om bolden er langs jorden eller i luften.

Razz, du tager fejl.

En bold er ikke inde over stregen, eller ude over sidelinjen, førend hele bolden har passeret linjen. Det behøves den ikke at have gjort, blot fordi bolden ikke rører ved linjen længere.

Ser man det fx. fra linjevogterens perspektiv, er det ikke svært at forestille sig en bold som han stadig ser som marginalt dækket af stolperne(forudsat at han står på baglinjen), men som samtidigt ikke rører ved noget af stregen. Så er der ikke mål.

Det står muligvis lidt vagt formuleret i fodboldlovene, men det er sådan tolkningen er i praksis.

Mig bekendt blev der dømt mål for et helt DØGN siden - kom nu videre.

Du kan jo bare blande dig udenom.

Det kommer du jo ikke videre af.

Det er ynkeligt.

Det er din mening og du er jo tydeligvis heller ikke kommet videre når du bliver ved med at spilde min tid.