Snak

Udskudt og udskudt, man har i hvert fald trukket afbetalingerne ud. Det er ganske normalt for økonomisk trykkede virksomheder. I sidste ende har kriseramte Bankia vel interesse i at få afbetalt (omend langsomt) fremfor administration - et tungtvejende argument, som du helt udelader.

Stop nu FF17. Det er sgu ikke normalt at man undlader at betale og overgår på kreditors hænder. Dikter du eller hvem fanden har bildt dig det ind?

Problemet er jo at klubben har behov for yderligere midler for at færdiggøre projektet. Det samtidig med at man har mistet sin kautionist. Selvom man KUNNE finde en løsning med Bankia for det eksisterende lån, forøger man risikoen markant hvis der skal tilføres yderligere. Banken KAN ikke give det lån og banken SKAL beskytte sine fordringer.

Du tror simpelthen, at man ryger under administration før præsidentvalget - dvs. i løbet af de næste 2-3 måneder?

Vågn op Frækfyr! Man ER under administration, selvom den er ganske uformel så længe banken lader den eksisterende ledelse styre den daglige drift.

Gómez´ fond kan vel købe aktiemajoriteten "tilbage" til sommer, og det tror jeg, banken ved og håber på. Deraf ventetiden, uden at skulle "betale ved kasse et" eller at "sættes under administration", hvilket i øvrigt vil være en dyrere fornøjelse for Bankias hullede kassebeholdning.
EDIT: Derfor er man ikke under administration, så du kan stikke dit "uformelt" op hvor solen ikke skinner. Var man pt. under administration, ville man bl.a. have transferforbud og ikke byde på spillere, hvilket er gjort med fx Aspas. Fuego er hentet. Forhandlinger med Albiol. Et cetera.

Gómez har naturligvis ikke interesse heri, før han kan stemmes ind af folket til sommer - ellers ville hele "Sempre Valencia"-konceptet gå tabt.
- Som han sagde under pressemeddelelsen, som du linker til samt kan findes i fuldt transkriberet og oversat udgave tidl. i tråden, var han økonomisk klar til at overtage klubben med det samme - ja, faktisk var det blot et spørgsmål om tid.

Han er manden med allerflest klubkampe for VCF, så det er næppe lutter varm luft og valgflæsk. Vi bliver klogere.

Gómez´ fond kan vel købe aktiemajoriteten "tilbage" til sommer, og det tror jeg, banken ved og håber på. Deraf ventetiden, uden at skulle "betale ved kasse et" eller at "sættes under administration", hvilket i øvrigt vil være en dyrere fornøjelse for Bankias hullede kassebeholdning.
EDIT: Derfor er man ikke under administration, så du kan stikke dit "uformelt" op hvor solen ikke skinner. Var man pt. under administration, ville man bl.a. have transferforbud og ikke byde på spillere, hvilket er gjort med fx Aspas. Forhandlinger med Albiol.

Kom dummere Frækfyr. Man overgik til Bankia for et par dage siden. Man er HELT FORMELT! under deres kontrol, ergo administration. De har dog ikke lyst til at hænge på klubben, da det faktisk betyder at de skylder sig selv 200 mio. euro. Man er dog interesseret i at sikre driften hos Valencia. Om dette bliver med eller uden bankens indgriben, kræver nok mere end en weekend at afgøre.

Bankia EJER nu klubben. Hvem har kontrollen FF17?

Man er dog interesseret i at sikre driften hos Valencia.

Og det er din nøglesætning.

Var man under administration, ville den daglige drift ikke styres af den nuv. ledelse.

Bankia har ikke råd til at påtage sig administration, da man fortsat foretrækker afbetalingerne, ergo er den ikke gennemtvunget. Det er rent og skær cost/benefit; comprende?


Om dette bliver med eller uden bankens indgriben, kræver nok mere end en weekend at afgøre.

Præcis, og derfor kalder jeg dine påstande bombastiske og at fare i flint.

Var man under administration, ville den daglige drift styres af en af banken valgt ledelse.

Vrøvl. Når jeg skriver uformelt, er det fordi banken sagtens kan være af den overbevisning at den siddende ledelse er kompetent. Det så man med PES og Nordea, hvor PES dog ikke kunne købe dagens avis uden at det skulle godkendes. Administration refererer ikke kun til et konkursbo, hvor en uvildig part skal sikre fordringshavere. Jeg troede du studerede det her? Når Bankia har kontrol over virksomheden, er det naturligvis dem der dikterer om de vil nedsætte et transferembargo. Hvis der ikke er andre kreditorer som er misvedligeholdt, er der ikke andre der skal beskyttes. Det du forbinder med den typiske administration som man kender fra Portsmouth og andre, er en sag hvor der er adskillige parter med krav i boet. I denne sag er det effektivt at regne som et pantekrav som er effektueret. Akkurat som hvis du ikke betaler dit huslån og banken overtager dit hus.

Enten er man under administration eller ej. Bankia anses indtil da en kreditor, som VCF skylder penge.
- Længere er den egentligt ikke.

Jeg siger ikke, at VCF skal gå konkurs, før man går under administration, men det kræver, at Bankia påtager sig den daglige drift og udgifterne forbundne hermed.
- Og ja, jeg har en økonomisk baggrund. Troede det samme om dig.

Det er fint, du kommer med skrækscenarier, men dér er vi ikke endnu. VCF har jo langt større aktiver og opbakning end PES endsige Portsmouth.

Bankia har ikke råd til at påtage sig administration, da man fortsat foretrækker afbetalingerne, ergo er den ikke gennemtvunget. Det er rent og skær cost/benefit; comprende?

Åh, Fæfyr. Det er morsomt at en mand så dybt i kviksand stadig spiller smart. Bankia ejer klubben, hvorfor man nok skal sikre sine afbetalinger. At ævle cost/benefit, som om det skulle være et forklarende begreb, er decideret tåbeligt. Bankia er naturligt nok ikke interesseret i at hænge på Valencia, deres halvfærdige ruin og udhulede økonomi. At banken går mere ind i den daglige drift, eliminerer dog på ingen måde afbetalingerne. Tværtimod - Banken ejer skidtet, så det er bare at diktere.

Enten er man under administration eller ej. Bankia anses indtil da en kreditor, som VCF skylder penge.
- Længere er den egentligt ikke.


BANKIA EJER KLUBBEN FOR HELVEDE!



Jeg siger ikke, at VCF skal gå konkurs, før man går under administration, men det kræver, at Bankia påtager sig den daglige drift og udgifterne forbundne hermed.
- Og ja, jeg har en økonomisk baggrund. Troede det samme om dig.

BANKIA EJER KLUBBEN FOR HELVEDE!


Det er fint, du kommer med skrækscenarier, men dér er vi ikke endnu. VCF har jo langt større aktiver og opbakning end PES endsige Portsmouth.

Idiot, idiot, IDIOT! Det var et eksempel på en klub under administration. Bankia sætter ikke Valencia under administration i samme forstand fordi; BANKIA EJER KLUBBEN FOR HELVEDE!

http://www.nerjatoday.co…alencia-cf/

Det gør stadig ikke, at VCF er under administration.

Igen; Bankia anses en kreditor, som VCF sjovt nok skylder penge. Var man under administration, ville dette ikke være tilfældet, da Bankia så ville påtage udgifterne af at drive klubben.
- Dette ønsker kriseramte Bankia ikke, da man i stedet vil afvente for at indtjene på afbetalingerne.

"I samme forstand", "Uformelt", etc. - gik du på Humaniora eller hvordan? Vi arbejder med facit her. Enten/eller, forstås.

He he - Bosse, træk vejret.

Lige nu skal du tænke, at jeres debat læses af andre, der forlængst er blevet overbevist om din udlægning af sagen, hvorfor det ikke betyder så meget, at FF17 absolut intet fatter.

Rygtet om et Tottenham-bud på Soldado til hamper overpris er i øvrigt forlængst blevet dementeret, men jeg har godt lagt mærke til, at FF17 ikke har fanget det.