Snak

Okay, det gav et nogenlunde svar.

Jeg tvivler dog på, at man blot har købt aktier.

Det er muligt. Jeg forholder mig udelukkende til aviserne, hvor det ikke er videre detaljeret. Det er ret typisk sydeuropæisk, at tingene ikke er helt så gennemsigtige. Igen er det noget andet, hvis det er en art anparter der er solgt.

Det er sandt, ja.

Jeg følger ikke specielt med i Valencias økonomi - i hvert fald ikke på dit niveau, og det var faktisk første gang, at jeg stødte på de 86 mill. euro.

I øvrigt fandt jeg Fernando Goméz´ udtalelser i et link et par sider tilbage aldeles diskvalificerende. At udtale, at Llorente & Co. har stukket alle pengene fra stjerne-frasalget i egne lommer, er hamrende useriøst, når det er tydeligt, at Valencias gældsnedbringelse omtrent matcher den samlede salgssum.

Det er vanskeligt at tage en sådan mand alvorligt, og på Valencias vegne gruer man for, hvad en sådan kegle kan udrette i præsident-sædet - ballade skal det nok give.

Det er i samme boldgade som Piers Morgan, som udelukkende snakker normativt om hvad der burde ske. De har under Llorente gjort et flot stykke arbejde, men ser man på økonomien, er der ikke belæg for en kursændring, hvor man pludselig mener man kan lege med de store. Så må pengene på bordet først, ellers er det bare varmt luft. Problemet er dog naturligvis, at de oplagte salgsemner bliver færre og færre, især når man skal holde et niveau som sikrer ChL. Det er en vanskelig størrelse og hatten af hvis det lykkes.

Det var netop derfor jeg valgte den engelske blog, da alle kan være med, og den retfærdigvis stiller sig lidt kritisk til det der bliver lovet fra Gomez. Det er fint hvis man bakker 100% op om KLEBBEN!, men andre bør være skeptiske.

Det er hverken for at hagle FF17 eller klubben ned, men problemerne er meget reelle. Ydermere irriteres jeg naturligvis over at FF spiller bedrevidende, på et område hvor han burde have travlt med at lade arme og ben køre i 8-taller, for ikke at gå under. Det er nøgenbadning i nordsøen man er vidne til.

FF 17 er jo en notorisk løgner, der tilmed pynter sig med lånte fjer, så der er noget Don Quixote over din mission, Bosse.

Så kald det faglig stolthed da.

"Lege med de store" er nok lidt meget sagt, da Valencia under ingen omstændigheder er i stand til et sådan sværdslag.

CHL-kvalifikationen er derfor ekstra afgørende, da manglende kvalifikation i mine øjne vil betyde, at Valencia får vanskeligt ved at følge med blot top 4.

Atl. Madrid ser ud til at have passeret Valencia eftertrykkeligt, og hvor de øvrige suptoppere ( med Málaga som konstant spørgsmålstegn ) givetvis holder status quo, må manglende CHL betyde, at Valencia må skille sig af med profilerne.

Det betyder et kvalitetstab, som tager tid at overvinde, hvormed Valencia hurtigt kan blive det tynde øl i suptoppen.

Man kan heller ikke hænge på det afbrudte stadionbyggeri til evig tid. Stadionet må afsluttes, hvis byggeriet ikke skal lægge en klam hånd på økonomien bestandigt, og efter adskillige års arbejde på nedbringelse af gælden, formoder jeg, at der ikke er yderligere store aktiver at hive fat i, og så må man kigge på spillertruppen.

Står den ikke på CHL, vil det være oplagt at sælge ud, erhverve sig noget kapital, og derefter prøve at bygge et billigt hold op, som man vil kunne supplere, når/hvis man igen har lidt økonomisk råderum.

En kraftigt nedjusteret trup er ikke nødvendigvis ukampdygtig i suptoppen heller, da Real Sociedad sagtens kan være et one-season-wonder, Málaga kan gå under konstant ( og ikke nødvendigvis er med i kamp om CHL ), og Betis heller ikke er uovervindelige, mens Sevilla er faldet af dansen og flere andre heller ikke kan tillade sig at drømme stort.

Det kan være overkill at investere alt for kraftigt i sin spillertrup, når den spanske suptop hverken er specielt skræmmende og ingen arbejder med en favorabel økonomi.

Feghouli, Rami, Soldado og Banega må være de oplagte salgsmål.

Jeg forholdte mig udelukkende til de økonomiske mekanismer, naturligvis i det omfang det berører det sportslige også. Det er ikke en dødsdom nødvendigvis. Så vi er ganske enige. FF kan spørge Gay hvad der sker når man har udtømt kreditten.

De omtalte 86mio. er del af Bankia-lånet - eller oprindeligt hedengangne Bancaja, hvor Llorente med dét lån blev bankens største låntager. (Igen; VCF er en stor post hos Bankia).
- Hvad mange folk nemlig ikke ved, kom præsident Llorente ind efter stort ønske fra Bancaja, der forståeligt ville finde en mere professionel afløser for Solér.
http://blogs.lasprovinci…rente-como/

Manolo Llorente har gjort et godkendt arbejde siden skiftet fra Pamesa - og derfor ganske rigtigt en unuanceret lønkritik fra Gómez - men han har også et par ridser i lakken efter bl.a. den skattesag, og dét spiller præsidentkandidaterne på.

El Confidencial er i øvrigt en af omtalte "madrilenske sensationsaviser" – jeg kan spansk.

------

Gómez’ lønbeskyldning var useriøs, men det er også useriøst at affeje manden, hvis ellers man kender til hans indflydelse og ikke mindst har læst op på Sempre Valencia-projektet, men nu får I så lidt uddybende hjælp:
http://www.deportevalenc…el-valencia

Der er en del reelle kritikpunkter, som stikker noget længere end blot spillersalg:
- Llorente kom ind UDEN at investere penge i VCF. Gómez påstår at have investor og deadline.
- Llorente har afvist to seriøse bud på Mestalla-grunden.
- Dårligere rød tråd hhv. kontraktledelse af de unge. Gómez omtaler sidste sommer med Isco samt de to canteranos der smuttede til Barcelona, men senest er det rygtet, at Bernat ikke har spillet i de seneste 5 kampe, fordi han i sin kontrakt efter 14 kampe (pt. 13) står til en markant lønforhøjelse, som kan modarbejde et evt. Celta-lejeskifte for at få fingre i Aspas. Generelt vil Gómez integrere cantera (ungdommen) bedre.
- Gómez kritiserer ikke salgene af Villa og Silva, som han kalder nødvendige, men derimod de senere salg af Mata, Alba og Isco.
- For høje lønninger i ledelsen. Gómez’ løn vil være mindre end det halve af Llorentes i løbet af de 18 måneder, hvorefter den vil fjernes hvis ikke man har bragt balance i regnskabet, og hans partnere er med på en lønforringelse.

Jeg beder blot om lidt nuancer, fordi der er grobund for en glimrende debat.

Man skal huske, at Gómez modsat Llorente ikke er fint uddannet udi det økonomiske - her har han Villalonga samt sin investorfond – og reelt blot fungerer som en sportsligt velkendt frontfigur. Han har samlet dygtigere og mere indflydelsesrige folk end nogen anden kandidat, og ikke overraskende var han ledsaget af netop Villalonga samt en anden partner under pressekonferencen. Gómez har alle dage været åbenmundet, også på banen.
- Sportsligt er Gómez - som VCF´s største klubmand og tidl. sportsdirektør – derimod om muligt den person med allerstørst kendskab til VCF og regionen.

Jeg vil hverken afvise projektet eller tage parti.

------

Snakken om, at klubben ved et glippet ChL ikke vil kunne lege med i subtoppen - ej heller økonomisk (og deraf sportsligt) - kan jeg ikke tage seriøst. Det vidner ganske enkelt om manglende kendskab til spansk fodbold og ikke mindst Valencia CF.
- Et par af de rivaliserende klubber såsom Sevilla, Betis og Atlético er, uanset europæisk fodbold, afhængige af salg. Ikke, at dét automatisk frikender VCF, men det skal med i det nuancerede billede.

Efter 3 sæsoner som "best of rest", samt den store indsats i at hente unge spanske spillere, er der et vis uforløst potentiale i klubben – meget symptomatisk er Canales senest gjort til frontfigur i klubbens marketing.
- Apropos Canales, er VCF på U-landsholdene bedre repræsenteret end længe set med håbefulde såsom Bernat, Alcacér, Gil, S.Ruiz, Gayá og så Canales. Argentineren, Fedé, som er udtaget til 1.holdets testkamp i morgen, har vel næsten gennemgået den største udvikling af dem alle.

Fair nok forsøg på at isolere økonomien på et teoretisk plan, men virkeligheden er en anden og meget mere sammenhængende. Økonomien fremmer det sportslige, men der er så sandelig også en indbyrdes gensidighed.


Feghouli, Rami, Soldado og Banega må være de oplagte salgsmål.

Tino, der er i gang med sin bedste sæson som holdets mest assisterende spiller, afslog man et 10mio.-bud på sidste sommer. Stor interesse fra Serie A og navnligt Fiorentina, igen.
Jonas skibes nok af sted inden "aldersudløb". Gremio fik bud afvist i januar, og han har som bekendt kun forbedret spillet og målscoringen siden da.
Alves(/Guaita), ikke mindst. PSG er seneste bejler til Alves jf. SuperDeportes hovedoverskrift, og dermed påbegynder al snak om Gameiro desværre igen.

Så er der tvivlsomme folk som Piatti, Cissokho og dels Gago (ikke fulgt ham i Vélez) i lejet under igen.

Ryger nogle af de omtalte, mener jeg uagtet ChL fortsat, man vil bruge de fleste penge på at hente afløserne – det kan man dagligt læse i lokalaviserne og af ledelsens udtalelser heri.
- Et eksempel er evt. Banega-salg, som vil trigge et tilsvarende bud på Benat. Samme med Jonas og Aspas, som man allerede har en personlig aftale med for næste 5 år. Alves som førnævnt for Gameiro. Et cetera.

Jeg ser nu også, at vi har nogle gode salgsmuligheder i truppen, som kan afskibes uden at forringe holdets kvalitet (eller forbedre den). Holdet er meget smalt i nogle positioner - midterforsvar og defensiv midtbane, mens der er overflod på andre pladser.

Spillere som Cissokho/Mathieu, Feghouli, Gago, Alves og Jonás kunne godt afskibes, og erstattes med en ny, ung fjerdemidterforsvarer, en back-up til Fuego på midten, Vitolo til kanten og så Aspas til offensiven. Det burde kunne give et pænt overskud, og dermed være økonomisk muligt. Så ville Guaita/reserve, Joao/Barragan, Costa/Rami/Ruiz/reserve, Guardado/Mathieu eller Cissokho, Vitolo/Viera, Fuego/reserve, Parejo/Banega/Tino, Piatti/Bernat/Gil, Canales/Aspas, Soldado/Valdéz/Paco - hvor der er flere spillere, som kan spille forskellige positioner (Costa, Ruiz, Guardado, Vitolo, Viera, Parejo, Piatti, Gil, Canales, Aspas).

Så det kunne gøre truppen mere homogen, sænke lønudgifterne, tjene transferkroner og ikke svække kvaliteten for meget, især pga. truppens potentiale. Hvis det ikke er nok overskud, så jeg helst at man solgte Banega og Rami, og købte Amat og Benat. Truppen ville stadig være god nok til subtop, og jeg ser den ikke som direkte dårligere end andre end Barca, Real, Atletico og Málagas - hvor de sidste to, også kan falde i niveau grundet deres dårlige økonomi. Så det går nok - jeg håber bare, at der ikke ryger flere spanske spillere.