Snak

Det er for nemt at læne sig tilbage og evigt klandre landets finanskrise.
- Kunsten er at være proaktiv og tage affære med en bæredygtig strategiomlægning.

Jeg er helt enig. Mit indspark var heller ikke, at tredjepartsejerskaber er den perfekte løsning, men at det heller ikke nødvendigvis er et problem. Det kan - som Schaap siger - være en god kickstart, men det er ikke den bæredygtige løsning på lang sigt, for hvis tredjeparterne smutter forsvinder kapitalen. Det er ligesom med oliesheikerne - det er godt sportsligt og økonomisk for klubben, men hvis ikke infrastrukturen bliver udviklet, vil klubben falde sammen, når pengemændene er væk.

Derfor er jeg også langt hen ad vejen glad for måden Valencia har ageret på i krisetiden. Alle ved at ungdomsarbejde og god scouting skaber den stærkeste fodboldklub på lang sigt. Lad os håbe, at Valencia fortsat får muligheden for at gøre det.

Du må være relativt godt inde i Atlético, så det er godt at se, at intet tyder på det.

Kickstart er vel et meget passende begreb, men igen spørger jeg ind til perspektiverne (læs: følgerne) fremadrettet - nu skal vi først lige have skibet Falcao af sted, hvilket til ønskede pris godt kan blive sværere end først antaget, og dernæst skal man ned i et helt andet leje for at finde afløseren.
- Diego Costa er der allerede, men du, som har fulgt Atlético, ved også, at Falcaos rolle har udviklet sig til det meget mere avancerede end blot fysik og mål, hvor Costa derimod har taget overskrifterne seneste periode.


Med andre ord: jeg tror atleti potentielt kan opnaa en indtaegt (foer transfers) paa op mod 150M€/aarsregnskab hvis man er fast CHL inventar de naeste 5 aar.

Det er dine ord, ja, men det er forhåbentligt ikke noget, man budgetterer med fra officiel side?


Arda Turan var også mit bedste bud på et "alternativ", men dog virker €20mio. en kende optimistisk - han har i et stykke tid ytret ønske om at komme væk.

Fra Arda og ned til de næste er der så også et for stort hul - ifølge Transfermarkt er Turan dobbelt så dyr ift. de næste aktuelle salg - idet Garcia og Adrián denne sæson ikke har spillet tilstrækkeligt nok og godt ift. sidste sæson; de har snarere tabt værdi.

Atlético har rigtigt nok et større indtægtspotentiale, ligesom Valencia, men elendig styring på ledelsesgangene (og trænerbanken) har tidl. været en hæmsko.

EDIT
Og så mener jeg, at VCF er et stykke foran også rent sportsligt i at integrere morgendagens stjerner, hvor Aléticos "supplementer" enten stadig spiller mest på reserveholdet eller kommer tilbage fra helt andre klubber. Koke er undtagelsen.
- Igen; kontinuitet og rød tråd.

Det er dine ord, ja, men det er forhåbentligt ikke noget, man budgetterer med fra officiel side?

Selvfoelgelig ikke. Det er spekulationer og best-case scenarier, ligesom det meste herinde paa bold.dk. Men flytter man ind i La Peineta tidsnok og faar landet nogle ordentlige sponsoraftaler, saa kan vi godt komme op der hvor det bliver sjovt, men samtidig stadig med en gaeld som haemsko paa omkostningssiden for den retfaerdiggoer stadigvaek ikke indtaegtsniveauet og er jo bare dumme penge at klatte af paa renter. Men det er der jo intet nyt i for Atleti (og Valencia). Jeg vil dog vove den paastand at Atleti har et stoerre indtaegtspotentiale, men det opvejes ved at Valencia har nedbragt gaelden. Det sportslige vil jeg ikke kommentere paa, det maa de naeste saesoner vise.

Det er i den grad best case-scenarier - ikke blot den kontinuerte ChL-deltagelse, men også indtægtsniveauet heraf.


Selvfølgelig vil du vove at påstå dette, så lad os forblive uenige. Det er for hypotetisk pt.

I lyset af, at Atlético er mere truet på livet med en markant større gæld (af især skattebetalinger) samt fik lidt mindre end Valencia i sidste sæsons TV-distribution, har madrilenerne naturligvis et større økonomisk potentiale ift. nuværende niveau.
- Sportsligt, ja, så lad de næste par sæsoner afgøre sagen.


EDIT
Lidt om situationens alvor (gå gerne ned til tabellen over skattefar):
http://swissramble.blogs…d-real.html

Atl. Madrid har netop fat i den lange ende vedr. udvikling - og det har Falcao-aftalen stor del i, da Falcao efter alt at dømme har flyttet klubben fremad.

Det nye stadion venter, CHL er sikret, man ser klart ud til at have det sportsligt stærkeste projekt af suptopperne ( ergo ligner man fast CHL-deltager over de næste år ), man har vundet titler og spillet sig i finaler - brandet optimeres, Azerbaijan kom til som følge af opturen og man overtager givetvis Real Madrids Bwin-sponsorat fra kommende sommer og man bliver generelt mere attraktive for alle interessenter, hvilket bla. betyder,at man bliver mere interessant for de dygtigste spillere.

Man er således havnet i en situation, hvor man kan hente de spillere, der skal til, hvis man skal være med helt fremme. Bliver enkelte af disse spillere 3. partsejede, skader det ikke, da alfa og omega er, at man kan blive oppe, hvor omsætningen kan geares.

Når nogle snakker om, at talentudvikling er vejen frem, dækker det ofte over, at man er sunket så relativt dybt, at talenterne overhovedet kan komme til. Talenter er gode som supplement, men et blik ud over de europæiske ligaer afslører nu en gang, at købekraft er altafgørende.

En klub som Bankia FC har f.eks. ikke et eneste egetudviklet talent, der positivt vil kunne holde klubben inde omkring top 4. Nej, det er navne som Rami, Banega, Mathieu, Feghouli osv., der stadig holder Bankia nogenlunde fremme.

Så, Yorgen, det er ikke alle, der mener, at talentudvikling er eneste vej frem. Vejen frem er, at sikre købekraft - og 3. partsdeling af spillerkontrakter er en af vejene hertil, og en af genvejene til at mindske afstanden op til de helt store.

Selvfølgelig har Atlético "fat i den lange ende", når Valencia efter Braulios større investering heri rent faktisk er bedre repræsenterede på U-landsholdene og generelt har en lavere gennemsnitsalder i truppen.

Og, når Atléticos økonomi er så meget mere fucked:
http://swissramble.blogs…d-real.html

Får VCF så tilmed en investor ind til sommer, fx i form af Gómez´ der angiveligt er emiraternes Mansour, jamen så har Gómez netop i sinde at fortsætte denne udvikling uden at måtte nedjustere ligesom Falcao-tilfældet, som vores fine Atlético-fan lige bekræftede mig i.

Det nye stadion venter? I 2016 måske, ja.
- Til den tid er det pt. mere fremskredne Nou Mestalla forhåbentligt færdigbygget eller som minimum genoptaget, skulle man tro præsidentkandidaterne og som rygdækning den spanske OL-delegation, skulle Spanien få OL 2020.
http://www.levante-emv.c…983523.html

Får jeg i øvrigt svar på mit indlæg fra middag?

Det er i den grad best case-scenarier - ikke blot den kontinuerte ChL-deltagelse, men også indtægtsniveauet heraf.

http://www.deloitte.com/…00aRCRD.htm

Og der er stadigvaek plads til store forbedringer paa sponsorsiden og paa tribunerne - det er optimistisk, men trodsalt ikke utopi

Lidt om situationens alvor (gå gerne ned til tabellen over skattefar):
http://swissramble.blogs…d-real.html

Ja..? Intet nyt som jeg ikke vidste i forvejen, andet end at Atleti har en afdragsordning med "skattefar", som ogsaa din tidligere blog demonstrerede, men bloggeren kan dog ikke finde ud af at regne.

NickRomano:
Nu nævnte jeg også, at tredjepartsejerskaber er fornuftige. Jeg sagde ikke, at talentudvikling er den eneste vej frem, men at hvis klubbens købekraft skal være sikret på lang sigt, så skal man huske, at investorer og sponsorer springe fra, og finanskriser kan springe frem, mens infrastruktur holder længere. Købekraften skal sikres, men for at det er stabilt på lang sigt, skal talentudviklingen være på plads, for ellers er den ikke helt sikret. Økonomien skal have flere ben at stå på.

Så jeg tror egentlig, at vi grundlæggende er enige. Som du sagde: ´Talenter er gode som supplement´, og det er også, hvad jeg mener. Talentudviklingskommentaren knyttede sig bare til, at tredjepartsaftaler og investorer ikke skal stå alene, for ellers kan klubbens økonomi ligne Málagas nu hvor sponsorerne er smuttet.

Derudover var det ikke en kritik af Atletico, da de er sikrede på den front også. Deres nuværende projekt ser fornuftigt og stabilt ud, og Valencia skal virkelig mande sig op, hvis vi skal vinde ´best of the rest´-titlen tilbage.

PS: Du mener vel ikke, at det er navne som Banega og Mathieu der holder Valencia oppe? De har trods alt et pænt svingende niveau, og er skadede det meste af tiden.

@ FF17

Investering i spillere er kortsigtet, da investeringen er flygtig og påvirket af så mange faktorer, at man ikke kan sætte sin lid til investeringen.

Ja, Falcao skal væk for at give udbytte, men det skal Soldado så også - og det salg anbefaler du jo netop ikke. Det er det her med præferencerne, ik`!

Atl. Madrids fortjeneste på Falcao er langt større end forskellen mellem købs- og salgspris ( med 3. partsejere indregnet ), da Falcao dygtigt har medvirket til optimering af klubbens situation - denne optimering er utvivlsomt langt mere værd, end hvad man potentielt kunne have tjent mere på colombianeren som helejer.

Du forstår tilsyneladende ikke, at hvis man ikke havde haft adgang til 3. partsejerskaber, havde man givetvis slet ikke kunnet investere i Falcao, hvormed sammenligningsgrundlaget er noget helt andet.

Agüero ! Hold nu kæft...Agüero var en solstrålehistorie investeringsmæssigt, men der findes tonsvis af historier på det modsatte ( jeg gider ikke en gang nævne navne, da alle kan dem på fingrene ), og helt unge spillere kan nærmest aldrig bære det sportslige ansvar, som Falcao blev pålagt og har båret.

Ja, Falcao skulle præstere fra dag 1, og det gjorde han. Altså har man timet sin satsning perfekt - også selvom satsningen var modereret igennem delejerskabet.

Atl. MAdrids titler og sportslige succes er nu ganske massiv i forh. til at klare sig forbi BATE Borisov og Lille, og jeg husker nu 5.948.889 indlæg fra din side om, at Bankia i 3 år vandt deres eget mesterskab; 3. pladsen.

Hvad Atl. Madrid vil gøre, hvis 3. partsejerskabene stoppes ? Fortsætte med at vinde på banen vel.

Bankias nuværende kurs....dér var jeg totalt ved at falde ned af stolen af grin; man ejer ikke sig selv mere, man står med 2 ruiner, man kæmper desperat forat komme i CHL, man nedjusterer for 20. år i træk og holdet bliver svagere og svagere.

SCHAAP
Du vælger simpelthen sæsonen, hvor Atlético gik hele vejen i EL, som enestående tilfælde for en stikprøve på 5 år?
- Got to be kidding me.

Atlético er således også faldet ud af Money League´s top20 og om bag Valencia.