Snak

Atlético har heller ikke vaeret i ChL i noget tid nu, saa det er jo logisk nok. I oevrigt skrev du jo selv at EL ikke betoed alverdens paa indtaegtssiden.

NickRomano
Du ved ikke, om Soldado skal væk.

Han er hjørnestenen i hele præsidentvalgkampen, og VCF har føromtalte større/flere "alternativer" - Feghouli, Jonas, Banega, Mathieu, Rami, Tino, etc. er alle ombejlede.

Dernæst er han ikke presset af kortsigtede 3.parter, og skulle han imod forventning sælges, vil det være til markant større indtjening end Falcao.
- Dels er der pengesummen på rygtede 30mio., og dels vil VCF have gavn af ham i længere tid og med flere ChL-kvalifikationer end Falcao i Atlético.


Hvad Atl. Madrid vil gøre, hvis 3. partsejerskabene stoppes ? Fortsætte med at vinde på banen vel.

Imponerende argumentation. "Fortsætte", ligefrem? Hvad gjorde man da, før Falcao kom til?


EDIT
Den nuv. kurs er i øvrigt, at VCF gradvist får større købskraft på transfermarkedet - senest spenderede man som bekendt for mere end man solgte - samt i takt hermed har investeret kraftigere i de sportslige perspektiver af relativt unge spillere. Fuldt ejerskab, that is.

@ Yorgen

Sorry, du skrev ikke, at talentarbejde var den eneste vej frem, og vi er generelt enige - særligt omkring 3. partsejerskaber ( i øvrigt - en klub som Betis, som for mig at se i uhyggelig grad mangler en stærk forward, vil kunne flytte sig markant, hvis man f.eks. igennem et delejerskab kunne få fingre i en klassespiller til denne position ).

Ja, netop; økonomien skal være mangebenet. Talentarbejde er et ben, men videreformning af gode udenlandske spillere er et andet. Netop Atl. Madrid er i færd med at sikre sig flere ben alene i denne sæson.

Jeg anså ikke dit indlæg som kritik af Atl. Madrid - næsten tværtimod.

Nej, Mathieu har ikke just holdt Valencia oppe, og Banega er yderst ustabil, men ser man ud over konkrete navne, er det semistjernerne, der i årevis har sikret, at Valencia har været fremme i top 4.

@ FF17

Soldado skal væk, hvis man jvf. dine betragtninger om Falcao skal sikre røde tråde, bedring i økonomien osv. - eller det er måske anderledes, når talen falder på Bankia FC ?

Hvor gammel er Soldado i øvrigt i forh. til Falcao ?

Men nu skriver du jo selv, at det bedste for Atl. Madrid vil være, at Falcao sælges, hvorfor man ikke kan være pressede af parter, der har samme interesse.

Sælger man ikke Soldado nu, falder hans pris, som i øvrigt aldrig vil komme i nærheden af den frie fantasi, som Tottenhams bud var. Hvis Bankia kan tjene mere på et Soldado-salg end Atl. Madrid tilsvarende kan på en Falcao-afhænding, modsvares dette af, at Atl. Madrids angrebskæde er langt mere udbygget end Bankias; Diego Costa er inde i en hastig prisstigning, Baptistao kommer til for småpenge, Adrían er ung og lovende, mens man også henter en kapabel erstatning for Falcao.

Man er altså sikret på forwardfronten, hvor Bankia er ude i en totalsatsning.

Soldado er da netop den røde tråd.
- Han er lokal, vellidt, anfører og den perfekte mentor for de unge - hans modne interview fornylig i SuperDeporte ang. Albaldas exit vidnede om et godt og perspektivrigt samarbejde med Valencia.

Soldado og Falcao er jævnaldrende, men hvis VCF nu rent faktisk kan have nytte af Soldado, indtil han om 5-6 år smider støvlerne - hvilket ville være umuligt for Falcao i Atlético pga. 3.parten - mon så ikke VCF alligevel har besparet penge i transfers, scouting og andet skidt.
- Man gav trods alt kun det halve af Falcaos pris for Soldado i sin tid.

Du kan vel forhåbentligt se nu, at din sammenligning er helt hen i vejret.

I så fald kan Soldado ikke medvirke til at nedbringe gælden, hvilket du har bygget hele din argumentation omkring Falcao op på.

Hvor meget indflydelse 3. parten har på Falcao-situation ved hverken du eller jeg, hvorfor det er nærmest umuligt at udtale sig om, i hvor stort eller lille omfang Falcaos kontraktsituation overhovedet af påvirket af medejeren.

Det kan Soldado da sagtens - men nu er Atléticos nuv. gæld jo også nærmere Valencias for 3 år siden, da man solgte Villa og Silva, end størrelsesordenen i dag.

Med Soldado sikres kontinuitet for velsagtens 5-6 sæsoner, og dermed nedbringes både behovet og sandsynligheden for at lave (fejlslagne) transfers som erstatning, hvilket er svært at undgå for en subtop´er på 5-6 sæsoner.
- Jeg gentager; Falcao blev hentet for det dobbelte (firdobbelte inkl. andres penge), så medregnet Valencias bedre økonomiske situation efter Bankia-udskydelsen har Soldado naturligvis bedre forudsætninger for at blive.

Derudover skal man ikke underkende betydningen af netop kontinuitet - hvor andre klubber først skal indkøre nye transfers, har man med Soldado tryghed og lederskab til at gøre en umiddelbar indflydelse.

Se, dét er perspektivrig risikominimering.

Akkurat kan Falcao så.

At Bankia har udskudt tilbagebetalingen af lånet, ændrer ikke en tøddel ved Bankia FC´s økonomiske situation vedr. transfers.

Sodados konstante skader udgør nu ikke nogen risikominimering - tværtimod, og Falcaos niveau er indlysende også meget højere, og berettiger en langt højere købspris.

BFC har da netop ikke kontinuitet; man har lige skiftet ejer, og alle er interesseret i et nyt ejerskifte, et præsidentvalg står for døren, træneren skiftet midtvejs i sæsonen, trænersituationen ikke afklaret for næste sæson og truppen er en togstation.

Nå, det var ikke længe, der skulle gå, før min bemærkning om, at f.eks. Rami kan være på vej væk fra BFC, fik ben at gå på.

Og det skitserede skifte - fra Rami til Chedjou - er naturligvis en nedjustering, hvor BFC utvivlsomt ender med Rami som en vellykket investering, men hvor den sportslige tilgang atter betaler en dyr pris; Rami er indiskutabelt truppens bedste forsvarer, men er alligevel spilleren, der er fordel ( økonomisk ) i at skifte ud.

http://www.superdeporte.…192049.html

I øvrigt forstår jeg ikke argumentet, at BFC´s gæld skulle være mindre end Atl. Madrids samme, da madrilenernes gæld iflg. min sonderinger ligger på ca. 510 mill. euro, hvor BFC´s er 370 + 86 + 150 - Mestalla ( som dog ikke er solgt, ikke alder til at blive solgt, og hvis det endeligt sælges, bliver prisen sikkert skuet uforholdsmæssigt meget ned ); dvs. 510 overfor 606, og så usikkerheden med Mestalla oveni, men i den henseende er Atl. Madrid jo lykkeligt fri for, at deres stadionbyt kaster nye problemer af sig.

DP