Snak

Valencia må påtage underdog-rollen uden profilen i hver kæde (Rami, Feghouli, Soldado), og dét vil betyde et mere defensivt fokus.

De to fransktalende folk ser jeg som en større mangel, hvorimod Soldado efter nytår har været overstrålet af Jonas i både spil og mål. Især på udebane, hvilket meget fint illustreres ved, at Soldado her senest scorede mod Osasuna i sæsonens 1. udesejr tilbage i december.
- Jonas har derimod nettet i 5 gange så mange udekampe, og med tilsvarende 5 mål i seneste 5 kampe. Selvom jeg tvivler, håber jeg, den brandvarme brasser starter alene i front, da han tilmed er lidt mere arbejdsom end Soldado, der søger at snyde offside-fælden snarere end at gå dybt ned i banen.

Dernæst tror jeg ikke, man skal underkende betydningen af landskampene. For Valencia kan Guardado, Banega og Valdez være udmattede efter to kampe på den anden side af Atlanten, mens Atléticos angrebspar og Godín har været ude for noget lignende.

En 3. ubekendt er sidste weekends kamp mod Castellón, hvor en startende Viera faktisk præsterer en rigtig flot kamp med både assist og mål. Bernat skuffede derimod og har ikke spillet i de sidste 5 ligakampe, så han er i min optik mere tvivlsom end Viera. Dét sagt, tror jeg ikke på nogen af dem til i aften:

Alves; Pereira, R.Costa, Mathieu, Cissokho; Albelda, Tino; Parejo, Canales, Banega; Jonas.

Har en fidus til Piatti, som dog lige er returneret fra skade.

Ser vi bort fra EL, har Valencia nu ellers haft ganske godt fat i madrilenerne, som man i ligaen ikke har tabt til siden februar 2010.
- Jeg tror, gutterne går ud med oprejst pande ligesom på San Mamés, hvor de faktisk spiller en flot kamp uden Soldado, men det her er den sværeste kamp i resterende sæson.

Og så vil jeg ellers lade op med Elches igangværende kamp efter Levantes triumf i går.


Nero
Og som det er ved byggeprojekter, kan der ikke gives sikkerhed i ejendommen (alene grunden) før den er færdigbygget; derfor er der et mindre vakuum for, at sige pænt.

Det har du ret i.
- Fik ikke skrevet det så lige ud, men det har været nævnt tidl. i tråden, at Mestalla i sidste ende skal stille større sikkerhed bag NM-byggeprojektet, hvorfor parterne fortsat ikke er interesserede i at afhænde før refinansiering.

Skal ind og se kampen i dag, taet paa udsolgt ved 11-tiden da jeg koebte billeterne. Der spekuleres i spilletid til Óliver Torres eftersom Arda Turan har vaeret haardt belastet ved hans landsholdskampe for Tyrkiet.

@ Nero

En sikkerhed er vel ikke mere værd, end hvad den kan afhændes for.

Og Bankia er på mere sikker grund, hvis Mestalla sælges, og parterne ( dvs. VFC og Bankia ) råder over salgssummen eller sikkerhed herfor i form. af f.eks. kreditter eller pant.

For at slippe ud af det nuværende økonomiske morads kræves bla., at Mestalla bliver afhændet, hvorfor 2 parter, der i store træk er afhængige af hinanden ( Bankia er afhængige af VFC i den forstand, at VFC skal holdes i en tilstand, hvor man ad åre er i stand til at tilbagebetale gældsforpligtigelsen ), naturligvis ikke ønsker at forhindre et salg ( blot pga. teknikaliteter ), når begge parter har maksimal fordel af et salg.

Desuden vil VFC ikke være i stand til at hænge nøglerne mht. Nou Mestalla, da man er afhængige af stadionet som indtægtskilde og forum for fodboldholdets kampe, hvorfor stadionet er rigelig sikkerhed i forh. til at fastholde VFC i sin forpligtigelse - man kan jo ikke blot gå konkurs, og flytte ind lidt længere henne ad gaden.

En refinansiering vil vel også stadigvæk kræve en sikkerhedsstillelse, og sælger man Mestalla og færdiggør Nou Mestalla vil gælden være intakt, og fremdeles kræve sikkerhedsstillelse.

Så din teori holder ikke vand.

@ Nick

Jeg er meget i tvivl om hvad du mener; for jeg snakker ikke teori for hvad angår sikkerhedsstillelse ved projektbyggeri. Hertil er det lidt underholdende er, at du afslutter med at indikrekte opsummere min pointe fra sidste indlæg;

En refinansiering vil vel også stadigvæk kræve en sikkerhedsstillelse, og sælger man Mestalla og færdiggør Nou Mestalla vil gælden være intakt, og fremdeles kræve sikkerhedsstillelse.

Det er næsten det jeg skriver, for der er et vakuum mellem et salg, og færdiggørelse af Nou Mestalla.

Det er dette der humlen af problemet; på nuværende tidspunkt kan det med alt overvejende sandsynlighed siges, at Bankia har en sikkerhed i Mestalla - pant - for at sådan skære det ud. Sælges Mestalla forsvinder sikkerheden, men da pengene ønskes kanaliseret ind i Nou Mestalla får Bankia ikke råderet, eller salgsummen i hænderne.

Når du sælger dit hus, er det ej heller kreditforeningen der modtager købesummen, men dig - hvis du dog ikke afvikler dit lån, så kommer de nok efter dig.

Her er den anden del af problemet; at stille sig tilfreds med en sikkerhed for 150-200 millioner i en fiktiv værdi (Nou Mestalla), er ikke noget der ligefrem sker ofte post-finanskrisen. Det er vidst kun i landbruget man kan stille sikkerhed i fiktive værider her for tiden, qua en fremtidige høst.

Som jeg skriver, er der derfor et vakuum mellem et eventuelt Mestalla salg, og den eventuelle færdiggørelse af Nou Mestalla - hvor Bankia vil stå uden en fuld sikkerhed, men alene grundværdien af byggegrunden.

Derfor kan det meget vel tænkes, at man ikke vil afhænde Mestalla før en refinansiering har fundet sted; på hvilke betingelser denne måtte være skal jeg ikke gøre mig klog på. Men afhændes Mestalla før en refinansiering, vil Bankia reelt kunne kræve lånet indfriet straks, og derigennem få fingrene i pengene - og så ville vi stå uden stadion, medmindre man kan leje sig ind og lave en Brixtofte.

Så jeg har faktisk ret - du siger det egentligt selv, bare med andre ord.

Så måske bør du genoverveje dit postulat omkring vandet?

Det var vel allerede en del af aftalen som Bankia sprang fra i efteråret. Her skulle aktiverne Mestalla, hotellet ved siden af og sports city of Paterna indgå mod at de finansierede det resterende af Nou Mestalla.

Mestalla´s bogførte værdi og markedsværdien er næppe den samme, hvorfor det er oplagt at Bankia kræver yderligere sikkerhed.
De jagter jo også fortsat regionsstyret, der stillede sikkerhed for fonden.

Hvis jeg har tid senere, kan jeg liste nogle af de alternativer man har lige nu.
Det er påske og tid for selvangivelser på disse kanter, så det bliver lidt af og på.

Det er så pokkers deprimerende at Nou Mestalle stadig er så stor en hæmsko for os.

Nero, I siger så alligevel ikke helt det samme, da du argumenterer for et afventende Mestalla-salg.


Sælges Mestalla forsvinder sikkerheden, men da pengene ønskes kanaliseret ind i Nou Mestalla får Bankia ikke råderet, eller salgsummen i hænderne.

Det er nemlig sagens kerne. De penge er "budgetteret" ind i Nou Mestalla efter en (godt nok annulleret) aftale med Bancaja og suverænt opbakket af regionsstyret, imod at VCF fortsatte med et nedjusteret budget samt søgningen af en ekstern investor.

Vil Bankia ændre dette ved at indkræve lånet igennem Mestalla-salget, hvilken mulighed jeg ikke kalder uladsiggørlig på et teoretisk plan, skal de:
1) påtage sig de deraf følgende usikre udgifter af stadionbyggeriet, som igen kan eskalere uden klubbens største aktiv og sikkerhedsnet i hænde.
2) leve med den uundgåelige risiko for færre indtægter sportsligt såsom ChL under et fortsat indsnævret budget.
3) rigtigt nok sælge Mestalla+faciliteter for noget under bogførte værdi på den gode side af 300mio., hvormed Bankia giver afkald på den ekstra kapital, som de mangler afbetalt på øvrige lån samt til NM-byggeriet efter refinansieringen.
4) generelt nedbringe en relativt større og mere usikker gældsbyrde på egen hånd.
Etc.

Lige nu er kursen i det mindste positiv med kontrollerede budgetter, så processen er en balancegang, der af Bankia skal presseres med passende deadlines, uden at det bliver for meget på eget initiativ.


Men afhændes Mestalla før en refinansiering, vil Bankia reelt kunne kræve lånet indfriet straks, og derigennem få fingrene i pengene - og så ville vi stå uden stadion, medmindre man kan leje sig ind og lave en Brixtofte.

Uden stadion og uden aktivbeholdningens sikkerhedsnet, skulle det sportsligt glippe helt de kommende år - som minimum skal det ikke afvises, at klubben her risikerer at generere noget færre indtægter, da 3 og måske 4 ChL-deltagelser i træk er ganske enestående i klubbens historie.

Selvom Bankia har større beføjelser end en administrator, er det stadig lige lovligt bombastisk at insinuere, at Bankia har i sinde at indkræve lånet igennem et salg af Mestalla og faciliteter - og seneste deadline er om ikke andet en indikation i dén retning.

Lineup: Alves, Joao, R.Costa, Mathieu, Guardado, Parejo, Tino, Ever, Jonas, Piatti, Valdez

Ready to go ...Håber jeg på mange dødbolde - Tino til Ricardo Costa eller Valdez kan være vores bedste våben.

Desværre ikke overrasket over at se en startende Guardado, som ellers har trukket et stort læs for Mexico i forgangne uge (så begge kampe), så sammen med en tilbagevendt Piatti er største bekymring generelt den venstreside.

Jonas er som sagt mere arbejdsom end både Soldado og Canales, så dét kan være en grund til at lade ham blive på 10´eren, men han bliver nok rykket frem i løbet af kampen.

I det mindste er Sociedad lige kommet bagud igen mod Espanyol, men i så fald skal vi stadig selv lukrere på det.

Amunt!