Snak

Sæsonen slutter med 2-1 over Celta Vigo.

Hvad de to angribere ikke kunne præstere inden velfortjente udskiftninger, kom fra de to kanter som oven i købet også assisterede hinanden. At de har været reserver det meste af sæsonen, forstår man næsten ikke.

Feghouli rammer formen alt for sent, men, som sagt, hold øje med ham til VM.

VCF fortsat aldrig sluttet under bysbørnene Levante, nu adskilt af ét point. Skidt sæson.

Amunt!

Det kunne Bankia i teorien, men vil ikke gøre det i praksis pga. klubbens samfundsmæssige betydning - at påstå andet synes fortsat forkert eller i det mindste hypotetisk.

Et tautologisk argument er altid godt?


Lims bud på €300M er stadig rigtigt lavt ift. flere af alternativer, så bild mig ikke ind, at dagens klubsalg er skåret helt ned til økonomien - uanset hvor meget I nu prøver at redde ansigt efter vores lange debat sidste sommer.

Kom gerne med kilder der illustrerer Bankias benchmark. Så køber jeg den. Ind til da accepterer jeg at de har haft en officiel budrunde med visse krav, som alt indikerer.


Jeg synes ret meget, det er gået, som jeg skrev dengang. Og sådan er dét.

Mere af den tautologiske logik, men næh. Hvad skrev du i foråret sidste år?

Hvad vil salget reelt betyde?
Er der forhåbninger om at Valencia får et forhøjet transferbudget for næste år og i givet fald hvor meget?

Kan det nye stadion færdiggøres?

Kriterierne for buddene var blandt andet, at der skulle stilles midler til, at bygge det nye stadion færdigt samt afvikle gælden til Bankia - så ja, der er penge til stadion.

For hvad angår transfers, vil der (umiddelbart) blive stillet 60 millioner euro til rådighed i sommeren transfervindue - jeg er dog ikke helt klar over, om det indeholder Lim´s rettigheder til hhv. Rodrigo og Garay fra Benfica.

Selvfølgelig kunne det ikke bare sådan være afgjort i december - dét ser du i øvrigt nu, skulle du fortsat være i tvivl

Og hvor ser jeg det? præmisserne var afvikling af gælden til Bankia over 3 år, og færdiggørelse af det nyue stadion, men ok, kun 50 millioner euro til januars transfervindue. Når du gør det i absolutter, bør du begrunde det - "derfor" er ikke et argument.

Lims bud på €300M er stadig rigtigt lavt ift. flere af alternativer, så bild mig ikke ind, at dagens klubsalg er skåret helt ned til økonomien - uanset hvor meget I nu prøver at redde ansigt efter vores lange debat sidste sommer

Jeg har på ingen måde brug for at redde ansigt, da mine holdninger ikke skifter som vinden blæser. Du var negativ indstillet overfor Lim i december, men nu er han redningen af "sentiment Valencia". Hvis du på nogen måde tror, at Bankia har smidt et 600 millioner euro bud, med de samme økonomiske forbehold som et 300 millioner bud ud - tja, så er det da betryggende at du lader til at beskæftige dig med metaforer og hype, og ikke økonomi.

Som sagt mange gange, så er det fint du gerne vil være selvbestaltet ekspert - hæng ud med vennerne og kast omkring med dine metaforer og "sentiment" indtil de alle dåner af beundring i sofahjørnet - men den går bare ikke her, desværre for dig har denne del af internettet en hukommelse; det burde du vide på nuværende tidspunkt.

Alle basale kriterier såsom færdiggørelse af Nou Mestalla og afvikling af Fundación-gælden var opfyldt af samtlige 4 bud, så i teorien burde man have taget et af de økonomisk stærkere bud - for nu at følge Jeres virkelighedsfjerne argumentation oppe fra elfenbenstårnet.


Hvis du på nogen måde tror, at Bankia har smidt et 600 millioner euro bud, med de samme økonomiske forbehold som et 300 millioner bud ud - tja, så er det da betryggende at du lader til at beskæftige dig med metaforer og hype, og ikke økonomi.

Selvfølgelig ikke, men du udelader behændigt, hvordan Lim-buddet havde distanceret sig fra Bankia.

Lim vil stik imod øvrige tre kandidater og Bankia omgående sælge det gamle Mestalla før Nou Mestalla færdiggøres. Han går efter at hente €150M, hvilket stadig synes ganske optimistisk. I forlængelse heraf har han "rykket" Nou Mestalla til 2019, hvilket ej heller er videre garanterende for "utålmodige" Bankia.

Lim som ejer betyder, at VCF-præsidenten fortsat bliver Salvo, som i den grad syntes at have brændt broerne til Bankia, da han i vinter åbnede aktionærmødet for offentligheden for da at vende pøblen imod Bankia med beskyldninger om løgn og korruption. Hvad der også for mig fremstod galt, har vist sig genialt.

Så, ja. Jeg har haft mine grunde til at være skeptisk eller i bedste fald ambivalent omkring det dengang meget mindre transparente Lim-bud. Men som jeg også skrev til dig for over en måned siden, hvor Lim nærmest var dømt helt ude, må man dog forstå sentimentet i lokalsamfundet - efter hele "NO Cerberus"-demonstrationen og havde bevidnet noget af denne under min egen Valencia-tur er jeg kun rykket tættere på den holdning over foråret.
- For en måned siden fik jeg da også skrevet, at jeg foretrak Lim over Cerberus, som ellers ville være det sikre valg med selveste Albelda som ambassadør.

En farlig påstand, men spansk fodbold nyder større følelser og socialansvar end noget andet europæisk land. Det er jeg slet ikke i tvivl om. Forventer man nu City-lignende forhold, bliver man slemt skuffet.

Men kom nu med nogle tal, for pokker. Det dér er ikke en gang konstruktivt, men ender derimod elegant ud med personlighed kællinge-fnidderfnadder - så igen; tabt ansigt?


præmisserne var afvikling af gælden til Bankia over 3 år

Hvor læser du dette? Russerne, som fik alle dokumenter godkendt af Bankia til at deltage i gårsdagens afgørende patronado-afstemning, tilbød at strege hele gælden på under den halve tid.

Derimod ved jeg, at €230M-lånet hos Bankia står til deadline her om 9 dage, 27. maj, så det står til endnu en udvidelse og har ikke været rykket 3 år frem. Er meget interesseret i dokumentation for den påstand, du lige slyngede ud. 3 år virker desuden som en lang tidshorisont ift. Jeres snak om Bankias utålmodighed.

Kom ikke her og sig, at indflydelse og socialansvar har været skubbet til side af økonomien i vinderbuddet, fordi så er man ganske enkelt ikke sat godt nok ind i vinderbuddet og dens udvælgelse i den demokratiske patronado - læs mere om denne på side 174.

ikke overraskende favnede de officielle kriterier da også bredere:
"So, even though Fundación is mainly selling the shares, they still have to consider the global solution, taking in to account all the criteria prepared, which cover the financial, social and sportive aspects of the club. It is their responsibility as the major shareholder to consider these criteria (which can be found in Spanish here: http://servicios.lasprov…enciaCF.pdf)"
http://www.insidespanish…n-saturday/


Jeg gentager:

Dengang påstod I hårdnakkede, at Bankia ville have incitament til at gennemtvinge en konkurs og egen kandidat over VCF - om så det sikkert også var for at provokere, var og har det vist sig milevidt fra sandheden her over et år efter.
- Et præsidentvalg, som gårsdagens patronado må siges at være, blev også hårdnakket afvist, da Bankia jo bare ville trumfe igennem med deres egen kandidat inden et sådan. I går var en sejr for demokratiet og den valencianske befolkning.

Omtalte debat fra et år siden kan i øvrigt findes på bl.a. side 115 i denne tråd - så kan folk jo selv vurdere, hvem der endte tættest på sandheden i praksis.

Du er så fuld af varm luft og spin at det halve kunne være nok; men det halve er jo sjældent nok for dig, hellere tage skridtet fuldt ud? Du begynder faktisk at minde mig lidt om Troels Lund Poulsen.

Så jeg må ærlig talt indrømme, at jeg ikke engang længere kan blive indigneret over dine indlæg - de fremstår efterhånden bare som underholdning i det sammensurium at jubeloptimisme og argumenter der skifter efter velbefindende. Så derfor står der frit at betragte argumentationerne som virkelighedsfjerne, og du mår gerne tilføje elfenbenstårn - det lyder smukt. Jeg er sikker på Bankia´s ledelse lagde deres restriktioner på hylden, og brød grædende sammen over "sentiment" - det er en følelse, så hvad betyder et par hundrede millioner her og der!

Kom nu over dig selv, du er desværre (modsat din fremfærd) ikke et omnipotent orakel - og alt din sandkasse polemik og pigefornærmelse der viser sit grimme ansigt når du for stolen for døren udstiller blot dig selv.

Bankia har støttet det bud der dækkede deres økonomiske interesse bedst - punktum, har der været flere bud der er gået udover deres økonomiske interesse, havde de støttet dem alle.

Reserveholdet, VCF Mestalla, tog i aften hul på vitale playoff om at sikre SBG3-overlevelsen.

For at illustrere kampens vigtighed var 1.holdsspillere såsom Jaume og Gayá rykket ned.

Ude mod Algeciras vandt Curros drenge 2-3 - topscorer Chumbi med en doblete!

Men hold nu op nogle dramatiske sidste 5 minutter!
- VCFM-forsvareren Mario udvises, men Jaume redder det efterfølgende straffe, mens S.Ruiz minsandten også udvises i 92. minut.

Returen spilles på selveste Mestalla om en uge. Skidt med udvisninger, men godt med udebanemål.

Amunt Mestalleta!

Hold da kæft, Frækfyr. Det var alligevel et nyt lavpunkt. Du har hele tiden haft ret og det bare fordi. Den eneste grund til at du tilnærmelsesvis kan påstå det, er grundet din vejrhanementalitet, som har sikret at du konstant roterer så du kan helgardere og fraskrive senere. Det har tilsyneladende også gjort dig lettere skizofren at skulle være for/imod Salvo, Lim, Malaga-modellen mv. nærmest på ugentlig basis.

Det er ganske tydeligt at du simpelthen ikke fatter hvad der foregår i din klub og de processer som har været sat i gang. Således har du heller ikke fattet et klap af hvad mange i tråden efterhånden har prøvet at forklare dig.

Fra dag et blev det påpeget at Bankia stod i en prekær situation med pant i aktier, i en virksomhed hvor de også er den primære kreditor. Således blev det også påpeget at det optimale var et salg og ALTERNATIVET, var at gå efter at få sine penge hkem af anden vej.

Du refererer til side 115 og jeg skal gerne tage lidt udpluk, her fra 116;

Jeg skrev følgende da vi drøftede modeller efter at have sagt at Malaga-modellen virkede nærværende;

Nej. Malaga-modellen er ret oplagt modellen med en rigmand eller et konsortium.

Du var fornærmet, da du ikke kunne forstå hvad man sigtede til og dit svar var som følger;


Du skriver, at Málaga-modellen synes at være eneste alternativ, hvilket jeg kalder himmelråbende dumt og kun kan se som en slet provokation.
- Ergo påstår du, at eneste løsning er en decideret (eksotisk) overtagelse af klubben, hvortil jeg modargumenterer, at du overdriver, fordi mindre kan gøre det og synes at være planen.

Say, en mere "lokal" præsident med tunge investorer i ryggen.
- Sjovt nok har den størst bejlende præsidentkandidat, klubmanden Fernando Gómez og hele hans team, været ude at garantere, at han bag sig har en plan og ikke mindst investorgruppe, der kan få hans hjerteklub ud af skidtet på 2 år - og ellers vil han fravige sig kravet på at modtage løn.

Præsident Llorente har tilmed holdt fast i - siden sin ansættelse for små 4 år siden - at en direkte overtagelse bliver over hans lig. Dengang var situationen meget værre, så i stedet er søgningen helt konkret gået på investorer til minoritetsandele.

Mig bekendt har man netop været gennem en salgsproces hvor Bankia har sat rammerne og screenet købere inden disse kunne godkendes. Blandt dem var Lim som rigmand og et par konsortier. Ingen af dem videre lokale og resultatet er 70% og dermed majoriteten af aktier overtaget, men hey, du fik ret bare fordi.

Hvad angår at Bankia kunne have fået mere, er igen et udtryk for hvor lidt du fatter. Bankia har haft to primære fordringer de skulle have en løsning på. Fundacions gæld til køb af aktier. De aktier man havde frosset som pant. Dertil kommer Valencia CF´s gæld.
Man har forhandlet individuelt med køberne, men Bankia har haft en række minimumskrav ud fra strukturen gældsafviklingen, samt naturligvis risikoen som befinder sig heri. Det er mulig de umiddlerbare priser har været forskellige, men du forstår vel at 1000 kr. i dag ikke er det samme værd som 1000 kr. om to år?, hvorfor der altid vil være afvig. Ud over disse fordringer betyder salgsprisen intet for Bankia, da det som går ud over nævnte fordringer ikke tilfalder dem.
Når man har gennemført screenningen af købere, har de som er gået videre til afstemningen alle haft en aftale med Bankia, som Bankia har fundet tilfredsstillende. Til afstemningen har Bankia stemt på den aftale der var mest værdi i for dem, for selvom man har en lille håndfuld man har godkendt, vil èn altid antages at være bedre end en anden.

At ævle om at demokratiet og folket i Valencia har vundet en sejr over Bankia er så hovedløst dumt. Bankia har aldrig haft interesse i at tryne klubben og demokratiet kom først til bordet, da Bankia havde sikret sig at de fik det de skulle have.
Du hev selv professor Gay frem, der ligesom Valencia CF og Fundacion mente at en refinansiering var vejen frem. Står du stadig ved det autoritetsargument, som jeg dengang også skød ned? Virkeligheden blev jo en helt anden, som det også blev dig påpeget.

Det kan ikke undre at flere af dine medfans pænt trækker sig ud af tråden og finder andre græsgange, med det niveau du ligger for dagen. Det er lige dele pinligt og utåleligt. Og det er rigtig ærgerligt, da man i Nero og Yorgen har et par brugere, der magter at tage et skridt tilbage og se på den objektive virkelighed.

DP