Snak

Lidt træls, som div. "klubfolk" med evt. klubsalg ser snittet til at få en bid af kagen. For mig endnu en indikator, at Lim-buddet ikke var økonomisk stærkeste - så var garantierne stillede.

Nu er det jo ikke helt økonomien klausulerne går på; men derimod fremtidige forpligtigelser. Jeg forstår til stadighed ikke dine argumenter for, hvorfor Bankia og Fundacion, skulle vælge et dårligere økonomisk bud, eller rettere, du har ikke leveret argumenter for det - så enten kom med dem, eller drop stikpillerne.

Hvis du endelig vil kritisere nogen, så har skeletterne i skabet da vist, at Llorente pyntede gevaldigt på det.

eller rettere, du har ikke leveret argumenter for det - så enten kom med dem, eller drop stikpillerne.

Jeg har leveret rigeligt med argumenter.

Bl.a. hvordan det russiske bud har sagsøgt Fundació for en biased udvælgelsesproces (patronado) og stadig skulle stå klar i kulissen med deres bud.

Derudover har jeg postet en masse økonomiske nøgletal over hvordan Lim-buddet kun er mindsket - til et rent omstruktureret banklån - siden føromtalte patronado tilbage i maj.
http://www.cadenaser.com…ncia-CF.jpg
- Valgflæskene er blevet udstillet i offentlighedens transparente lys det er klart.

Du kan være lige så uenig, du vil, fordi mere konkret bliver det altså ikke.

Det er da muligt at det ikke er det økonomisk stærkeste bud. Det væsentligste for Bankia har dog været, at få deres eget hus i orden og de ikke nødvendigvis i en position, hvor de kan grave alle skeletter ud af skabene i Valencia. En audit hænger altid på, at den information man får er korrekt og fyldestgørende. Lim var tilsyneladende ikke deres foretrukne, men møder han de opstillede minimumskrav, er han naturligvis med i processen.

Ledelsen i Valencia er ganske sløj, når der igen og igen dukker folk op "ud af det blå" med (mulige) krav mod klub og ny ejer. Vidste man ikke bedre, skulle man tro, at de bevidst har "glemt" at nævne disse aftaler, til en potentiel køber nærmer sig "point of no return". Det harmonerer også pænt med de helt absurde strafklausuler, man prøvede at få ind i kontrakten.

Hvis jeg var Lim, ville jeg være meget skeptisk efterhånden.

- Valgflæskene er blevet udstillet i offentlighedens transparente lys det er klart.

Haha, det er helt sort.

Derudover har jeg postet en masse økonomiske nøgletal over hvordan Lim-buddet kun er mindsket - til et rent omstruktureret banklån - siden føromtalte patronado tilbage i maj.

Kan jeg få det med et brehoved fra Bankia, frem for fra journalister med Robin Hood fever?

Kom nu med noget konstruktivt fremfor den der undvigende offerrolle.

Jeg har leveret argumenter om et søgsmål og ikke mindst økonomiske nøgletal fra et Bankia-betroet medie - hvad har I? Ingen kan benægte, at Lim-buddet ser MARKANT kedeligere ud end før udvælgelsen i maj.

For hver dag, der går, uden Lim-overtagelsen, bekræftes jeg blot i min teori.

Du må undskylde, men det er vanskelig at finde ud af hvad du argumenterer for, Frækfyr, med dine vejrhanetendenser. Er du for eller imod et Lim køb i denne uge?

Undvigende?

Nu ved jeg du er glad for det retoriske, så prøv lige en gang til?

Nu er det vel Newcoval´s søgsmål du hentyder til? Det stammer fra Llorente, da det var ham der indgik aftalen; og at man ønsker garantier for, at der ikke kommer en ekstra gældspost på 87 millioner, det har ikke det fjerneste med buddet at gøre; det hedder god forretningsskik, og er langt fra en uset klausul i virksomhedsovertagelser. Hvis det er russernes trusler om et søgsmål du hentyder til, så mangler det stadig at realisere sig.

Hvis det måtte være et tredje søgsmål i forbindelse med salget, så må du enormt gerne dele det med os, i stedet for blot at komme med "et søgsmål" som argument.

Du ved godt hvad der blev besluttet i forbindelse med købsprocessen, korrekt? Lim blev givet en ekslusiv forhandlingsaftale med Bankia, som udløber 15 august, mener jeg. I forbindelse med processen, har Bankia insisteret på personlige garantier fra Lim, i stedet for finansielle garantier. Salvo forklarede det ganske glimrende på et pressemøde med Fundacion.

Indskudsmæssigt, er buddet grundet de personlige garantier, rent faktisk mindre en buddet i december - men ændrer intet ved de garantier/intentioner der var i det oprindelige bud.

Jeg har stadig ikke set komparative nøgletal som du siger du har fremlagt, men du må da gerne henvise til dem; generelt at søge i din strøm af indlæg, er min tid for vigtig til.

For hver dag du ævler løs om dine teorier, så bekræftes noget helt andet.

Jeg har hele tiden været kritisk over for Lim og især Salvo - det er vel intet nyt jf. vores tidligere diskussioner - men blot respekteret deres overtagelse pga. folkets vilje.

At VCF støtter noget, gør det ikke nødvendigvis til min sag.


Men snak nu ikke udenom:

Jeg har leveret argumenter om et søgsmål og ikke mindst økonomiske nøgletal fra et Bankia-betroet medie - hvad har I? Ingen kan benægte, at Lim-buddet ser MARKANT kedeligere ud end før udvælgelsen i maj.

For hver dag, der går, uden Lim-overtagelsen, bekræftes jeg blot i min teori.

Der er ingen der snakker udenom, der bliver spurgt ganske konkret, men du svarer med floskler og tom retorik indtil videre.

Men det har du jo ikke, Frækfyr. Problemet er jo, at du ikke forstår processerne. Det har hele tiden været tilfældet.

Hvis Bankia har sikret sig direkte garantier fra Lim, er det oplagt at det mindsker risikoen, hvorfor man kan lempe på de umiddelbare indskud, justere amortisering, mv.

Jeg kan ikke se hvem det ser kedeligere ud for? Muligvis Valencia CF der, som jeg påpegede helt tilbage i 2013, har fat i en kadidat der ikke har specielt dybe lommer, relativt til hvad man ellers ser.

Hvis de er Newcaval-balladen du henviser til, er det jo Valencia CF som skal ordne op i det, inden en overtagelse. Det er Lim der skal have en garanti, så det er har ikke noget med budets størrelse at gøre. Det havde de andre kandidater NATURLIGVIS også krævet.