Snak

Jeg er åbenbart ikke ene om at foretrække Paco Alcácer over Diego Costa:

https://twitter.com/Radi…05452623872

Over dobbelt så mange stemmer.

Dét sagt så foretrækker jeg stadig at bruge en falsk nier i form af Fàbregas, som vist ikke indgik i afstemningen hos den Madrid-venlige avis, men Don Alcácer er helt sikkert fremtiden.

Spanske avislæsere skulle gerne vide mere om landets tilgang til fodbold. Med alt respekt.

Du lægger måske også meget vægt i afstemninger på eb.dk? Det er jo ikke en diskussion omkring hvad meningmand foretrækker i er i gang med.

Hvad folk ikke synes at forstå, er, at Diego Costa kun passer til afventende hold såsom Atlético og Chelsea, som lokker modstanderen længere frem, så han kan lave sine hidsige dybdeløb - der er hans mest undervurderede styrke.

Spanien er den diametrale modsætning med at tage initiativ på bolden, så det kræver mere bevægelige og alsidige spillere til at dække større områder foran boldholder.

Jeg forventer ikke, at fans af andre ligaer er lige så godt inde i det, men de kunne dog argumentere mod mine statistikker - som nu også har den folkelige opbakning som landsholdsbold handler om.

Geddar
Nu er det en Madrid-baseret avis, som netop burde favorisere en Atlético-mand som Costa - hvilket inkluderingen og de mistænkelige høje tal af Raul García vidner om.

Nu er der vel andre ting der påvirker en spillers popularitet end klubforhold. Costa er et usympatisk bekendskab på en bane. Mon ikke det spiller ind? Jeg tror det.

Og så tror jeg i øvrigt ikke du fangede pointen i mit indlæg.

Jeg forventer ikke, at fans af andre ligaer er lige så godt inde i det, men de kunne dog argumentere mod mine statistikker - som nu også har den folkelige opbakning som landsholdsbold handler om.

Det er igen dine tåbelige autoritetsargumenter, som historien efterhånden burde have lært dig, at du ikke rigtig har merit til at smide.

Hvilke statistikker er det du vil have argumenteret mod? Så langt har du præsteret en Nationen!-afstemning og mål pr. minut. Hvis du ser på mål pr. minut på klubbasis de seneste par sæsoner, kan du måske forstå hvorfor landstræneren kan have et ønske om at få gang i Costa.

Du svarede mig aldrig på vrøvlet om Orban som europas bedste tackler, men linkede blot til en twitterkonto, din egen antageligvis, hvor der lå en øm og forslået statistik, med trusserne nede om anklerne, samt en flok Valencianistas, som stod i ring og ejakulerede på offeret. Ikke noget kønt syn. Dog heller ikke første gang du linker til noget du selv har kogt sammen, som et argument.

Hvad folk ikke synes at forstå, er, at Diego Costa kun passer til afventende hold såsom Atlético og Chelsea, som lokker modstanderen længere frem, så han kan lave sine hidsige dybdeløb - der er hans mest undervurderede styrke.

Før dette indlæg har du jo ikke fremsat ét argument, der kan bakke din påstand op, blot linket til en ligegyldig afstemning. Jeg er helt enig i, at Costa typemæssigt ikke passer optimalt til Spaniens spillestil. Men Costa er stadig ny på det spanske landshold, og hvis man kigger på, hvordan han har præsteret over det seneste års tid, synes du så det er urimeligt, at man forsøger at integrere ham på holdet?

Det er vel sådan set heller ikke helt rigtigt, at Chelsea generelt spiller afventende og baseret på kontraangreb. Guderne - og brugerne på bold.dk - skal vide, at jeg ikke er fan af Chelsea, men i de fleste kampe i PL er det nu dem, der styrer spillet og har modstanderen ret langt tilbage på egen banehalvdel.

Det er fuldstændig rigtigt, at Mou altid spiller defensivt mod de store hold, men de kampe udgør trods alt fåtallet i løbet af en sæson.

Costa har allerede bevist for Chelsea, at han også formår at score, når Chelsea er det dominerende hold.

Dermed ikke sagt, at han så passer perfekt ind i den spanske stil; der er selvsagt forskel på Chelseas og Spaniens tilgang, selv når de er dominerende. Men jeg forstår nu godt Del Bosques ønske om at prøve at få Costa til at passe ind.

så han kan lave sine hidsige dybdeløb - der er hans mest undervurderede styrke.

Det var noget af en påstand. Der er vel ingen, der har bare et kursorisk kendskab til Costa, der ikke anerkender hans dybdeløb som en af de allerstørste styrker.

Dem som ikke har set La Liga ved det naturligvis ikke. De forsmåede idioter.

Edit: Eller rettere; de personer som ikke har et favorithold i La Liga ved det ikke - de forsmåede idioter.

Chelsea er da muligvis blevet marginalt mere boldbesiddende - i takt med massetilgang fra den såvel teknisk som taktisk stærkere La Liga - men sandheden er nu engang, at Mourinhos tropper "på trods af" den fornemme ligaplacering ligger pt. nr. 8 over mest boldbesiddende hold. Og afstandene bliver selvfølgelig kun mere udtalte over flere kampe henne på sæsonen.
- Mine gåseøjne er et udtryk for, at der måske er en sammenhæng. Resultatfodbold.

Så snart Chelsea møder bare lidt kvalitet, dominerer de ikke boldbesiddelsen, hvad enten vi snakker et udvisningsramt City (42%) eller Arsenal (47%). Hjemme mod Schalke (51%) kun akkurat lige.

Jeg foretrækker alle dage Fàbregas, Paco m.fl. i front - uagtet Chelsea-præstationerne.