Snak

@Knisse

Fra tid til anden beslutter FF sig for at tåge rundt, og fordreje emner i en sådan grad, at han parkrer sig i en blindgyde.

FF argumenterer, og præsenterer statistikker for hvor god Parejo er i forhold til de andre midtbanespillere i Valencia. Dette gøres i et forsvar for Parejo, når det postuleres at Parejo ikke er god nok som en styrende midtbanespiller i Valencia - altså ikke i forhold til de andre Valencia spillere, men i forhold til hvad der kan forventes af en sådan type af spiller, på et hold der vil være top fire, og begå sig i Champions League.

For at illustrerer kan vi jo sige du skal lave en frugtsalat, du har pærer, celementiner, vindruer og en masse anden frisk frugt. Du har dog kune tre æbler, to er ret bløde og med et masser af mørke pletter, et af æblerne er blødt og med få mørke pletter. At det er bedre end de to andre æbler, gør hverken æblet friskt eller godt.

Diskussionen startede oprindeligt med, at FF fandt Negredo "over the hill" og med kluntede og store bevægelser; Hertil at Paco var en bedre og mere dynamisk spiller. Der blev præsenteret tal der beviste, at forskellene var insignifikante.

For det meste slipper FF afsted med sine postulater og fantasier, da de fleste andre brugere i tråden, ikke længere orker at deltage i debatten. For hver gang stolen bliver sat for døren, så får vi (som nu) 5-6 sider med en fornærmet teenager der har fundet sin fars synononym ordbog.

@FF og Amalie

Godt jeg sagde jeg ikke nødvendigvis var 100% enig hva´? Stadig enig i, at jeg ser mange spillere (det store billede!) der kunne gøre det bedre på Valencias midtbane, i den rolle som Parejo er tiltænkt - så ja, modsat dig, så jeg mener ikke han er god nok til den rolle han har, i hvert fald ikke på et hold der vil være med i toppen, men han vil da være en fin breddespiller i truppen.

Nej, men det er enormt interessant at du vil gå så langt, som at være mere enig i det citerede nedenfor, for at udtrykke uenighed med undertegnede.

"Jeg er fløjtende ligeglad med hvor fantastisk han var sidste sæson - jeg synes han er pivringe - basta!"

Havde jeg skrevet en lignende sætning uden hold i empiri, skulle den nok blive påtalt.


så ja, modsat dig, så jeg mener ikke han er god nok til den rolle han har, i hvert fald ikke på et hold der vil være med i toppen, men han vil da være en fin breddespiller i truppen.

Men problemet er for pokker at du har et helt forkludret billede af Parejos rolle. Ordret kalder du ham en "skaber" & "kreatør" - playmaker forstås velsagtens. Synes du selv, at nedenstående hårde statistikker vidner herom fremfor en boks-til-boks? Du må godt begrænse det til JA eller NEJ, når nu du ikke er villig eller i stand til at modargumentere.
- Og hvem vil du dernæst anbefale som Parejo-afløser? Siger du André Gomes, har du tydeligvis ikke forstået pointen eller Nunos organisatoriske tilgang inspireret af Mourinho.

Fremadrettede afleveringer - Parejo (34) & Enzo (22) & Gomes (26).
Assister - Parejo (0.15) & Enzo (0.07) & Gomes (0.03).
Nøgleafleveringer - Parejo (1.09) & Enzo (0.5) & Gomes (0.73).
Chancer skabt - Parejo (1.24) & Enzo (0.57) & Gomes (0.76).
Afslutninger - Parejo (1.59) & Enzo (0.57) & Gomes (0.76).
Mål scoret - Parejo (0.35) & Enzo (0) & Gomes (0.12).
Frispark imod - Parejo (2.38) & Enzo (2.07) & Gomes (1.67).
Løbepensum - flest km mod Zenit og typisk iblandt holdets top2.
Vundne tacklinger - Parejo (1.91) & Enzo (1.86) & Gomes (1.45).

Cegevang har så sent som sidst i sommervinduet udtrykt vildt urealistiske transferønsker om Parejo-afløsere såsom Hamsik, efter vi med +€100M har spenderet mere end nogen anden Liga-klub begrænset af FFP, hvilket bare igen bekræfter hans billede af Parejo og klubben. Det må og skal påtales. Hamsik som type minder i øvrigt mere om Enzo.
- Fuck det store billede, når Parejo er vores med afstand bedst præsterende midtbane, fordi så står han ikke næst i køen over folk at afløse. Sjovt nok har han også været anfører igennem hele Nuno-forløbet. Hvor du synes fastlåst i fortiden med en umoden Parejo dømt for spritkørsel, hvilket jeg også hadede, har jeg rent faktisk været i stand til at følge tendensen med truppens bedste performance over seneste 2 sæsoner - lige siden Pizzi som træner.

Jeg er med på at Aimar-lignende kreatører fremstår mere appetitlige og sikkert klæder sengetøjet bedre, men skal vi nu ikke lige så på virkeligheden fremfor hype.

Det er beklageligt at du forfalder til snak om udformning og øgenavne fremfor substans. Igen, jeg vil til evig tid forsvare mine holdninger, så længe de kan bakkes op med statistik.

Hamsik som type minder i øvrigt mere om Enzo. ´¨

Enzo er i så fald en ussel Hamsik-efterligning, særlig hvis man ser på "hård statistik".

Alle 23 disponible spillere er udtaget til morgendagens hjemmekamp mod Betis - ude er kun de skadede målmænd Alves & Ryan. Godt med kontinuitet fra Nunos side.

Glæder mig til at se Joaquín tilbage i Mestalla. Generelt et spændende Betis-hold.

Kunne også godt forestille mig at Curva Nord har forberedt en lille protest mod midtugens ekstremt dyre CL-billetter - dén fortjener ledelsen også kritik for.

Så nu skal du diktere præmisseerne for hvorledes der responderes på dine indlæg? Det er vel ikke synderligt befordrende for "debatten", men vel næppe en overraskele fra trådens selvbestaltede holdnings-diktator.

Havde du skrevet en lignende sætning omkring en spiller, som Cegevang beskriver sin holdning til Parejo, så havde den nok være krydret med diverse tillægsord? Måske lignende din beskrivelse af Negredo? Hvordan et budskab leveres, har ofte en effekt på hvorledes budskabet opfattes. Hertil har jeg allerede sagt, at jeg ikke er 100% enig, endda skrevet, at jeg ser Parejo som en fin breddespiller; Desuden har Cegevang har ikke svaret med et væld af tillægsord og diverse statistikker, der alene tjener hans formål.

Du sammenligner igen alene Valencias trup. Det er lidt som pladen er faldet i hak? Det er jo ikke debatten.

Du skriver at Parejo er vores bedst præsterende midtbanespiller, og foruden Fuego (til min (positive)overraskelse) er det ganske rigtigt. Det gør dog ikke problemet mindre i min optik, men alene mere presserende.

Jeg har tidligere skrevet, at jeg har større "fidus" til Gomes som den offensive del af vores midtbane, end jeg har til Parejo - det holder jeg fast ved. Hvis vi igen skal benytte os af den "empiri" der er blevet lagt for dagen i tråden, var han manden bag vores comeback mod Zenit. Offensiv orienteret, på kanten af boksen og udfordrende i sit spil. Det er hvad jeg forventer af den offensivt orienterede midtbanespiller i Valencia. Ikke driblinger på midten af banen og til tider enormt sløset boldomgang. Men det skal ikke måles på en kamp, men jeg mener dog stadig at potentialet offensivt er større i Gomes.

Betyder det jeg ikke har forstået pointen i "Nunos organisatoriske tilgang inspireret af Mourinho" - det mener jeg ikke. Mourinho benytter en decideret offensiv spiller på midtbanen, altså medmindre du vil argumentere for, at f.eks. Oscar er din såkaldte "boks-til-boks" spiller?

Så fuck endelig det store billede, lad os kun kigge på Valencia, verdenen omkring os er ligegyldig. Benægtelse er selvfølgelig kun det første skridt, men i det mindste et skridt på vejen.

Er det beklageligt jeg forfalder til udformning og øgenavne? Jeg er glad for, at du ikke forfalder til hverken at insinuere eller at skrive øgenanvne i dine indlæg - puha, det tænk hvis det skete?

Så jeg beklager, du kan hverken diktere præmisserne eller holdningerne i tråden, og du kan ikke pådutte andre din virkelighed - men fortsæt endelig til evig tid, offerrollen klæder dig dog ikke synderligt godt.

Diktere, hvad er det for en påtaget offerrolle? Den vinder ingen sympati her. Om Cegevang eller andre svarer mig med et væld af tillægsord, kant eller en helt tredje ting, er mig flintrende ligegyldigt så længe man i det mindste binder dem op med noget mere håndgribelig substans såsom statistik eller ekspertkneb fremfor:

"Jeg er fløjtende ligeglad med hvor fantastisk han var sidste sæson - jeg synes han er pivringe - basta!"

Du mener måske at dét basta-standpunkt er mere befordrende for videre debat? Kan du selv se, hvor latterlig du er lige nu?


Du sammenligner igen alene Valencias trup. Det er lidt som pladen er faldet i hak? Det er jo ikke debatten.

Hvorfor må jeg ikke henvise til relevante statistikker, som beviser at Parejo har været midtbanens KLART bedst præsterende spiller? Jeg har allerede gjort rigelig arbejde med et sammensætte de statistikker (se det som en service!) og orker det virkelig ikke for alle mulige andre modspillere, som enten er helt urealistiske jf. Hamsik-eksemplet fra Cegevang eller John Does fra dig der ikke vil nærmere en afløser for Parejo som du derimod glædeligt kritiserer. Det må nu være Jeres job at modbevise Parejo med statistikker e.lign. fra "det store billede" - husk nu endelig at medtage mål/assists i sammenligningerne.

Nu skriver du så, at du har større fidus til André Gomes fremfor Dani Parejo, hvilket vel netop legitimerer min statistik. Ja, pladen er faldet i hak fordi du endnu ikke har været villig eller i stand til at forholde dig konkret til statistikken:

Fremadrettede afleveringer - Parejo (34) & Gomes (26).
Assister - Parejo (0.15) & Gomes (0.03).
Nøgleafleveringer - Parejo (1.09) & Gomes (0.73).
Chancer skabt - Parejo (1.24) & Gomes (0.76).
Afslutninger - Parejo (1.59) & Gomes (0.76).
Mål scoret - Parejo (0.35) Gomes (0.12).
Frispark imod - Parejo (2.38) & Gomes (1.67).
Løbepensum - flest km mod Zenit og typisk iblandt holdets top2.
Vundne tacklinger - Parejo (1.91) & Gomes (1.45).

Jeg er enig i, at Gomes har et større offensivt potentiale, som dog endnu er et stykke fra forløsning, hvilket bekræftes af de mange udfald over foråret. Benfica-reservens defensive mangler blev udstillet da han skulle vikariere på tovejsmidtbanen i bl.a. Málaga, og det er noget som Nuno helst ikke vil se i den stringente formation. Som det fremgår af ovenstående statistik med tacklinger og løbepensum, skal den offensive midtbane også med tilbage.

Hvor du hænger argumenterne for den skadestilbagevendte Gomes på indtryk fra 2 indhop (!) i hidtidige sæson, baserer jeg i det mindste statistikker over hele sidste sæson og i Negredos tilfælde på lutter startpladser i denne sæsons hidtidige 3 ligastarter.
- Jeg kan i øvrigt godt lide Gomes, men ser ham hellere i en rolle i venstresiden, så han kan trække ind i banen ligesom han scorede på mod Zenit. Gomes´ spildprocent er endnu for stor og tålmodighed for lille til en regelmæssig rolle centralt.


Betyder det jeg ikke har forstået pointen i "Nunos organisatoriske tilgang inspireret af Mourinho" - det mener jeg ikke. Mourinho benytter en decideret offensiv spiller på midtbanen, altså medmindre du vil argumentere for, at f.eks. Oscar er din såkaldte "boks-til-boks" spiller?

Mourinho har et fantastisk spillermateriale, men det er evident at hans Chelsea-hold var ligaens blot 6. mest boldbesiddende og i denne sæson pt. nr 17. Ja, alle midtbanefolk hjælper til begge veje; selvom Óscar ikke har været en decideret stamspiller, har han dog ganske høje stats for tacklinger (42) og begåede frispark (35). Til sammenligning var Parejo (65 / 46) vel sikrest på Valencia-holdkortet og spillede 6 flere ligakampe.

Til sammenligning har Valencia-truppen generelt været genstand for HISTORISK stor foryngelse og udskiftning, men alligevel forventer du at man bør satse på finesser fremfor en stram organisation, som jo generelt har været tilfældet i store perioder under Nuno.
- Igen det ser sikkert meget flot ud på sengetøj og plakater derhjemme, men der er altså en sværere virkelighed fuld af kompromisser.

Ok, så nu er enkelte kampe ikke værd at bringe op; Uagtet jeg bringer det op perifært, og hertil nævner, at vi ikke bør bruge det som et komplet billede, så fremhæver du det i din kritik? Du må derimod gerne basere debatten på en enkelt kamp (Zenit), og et enkelt paramter (km)? læs nu det med fed igen, tryk tilbge og læs hele afsnittet i forrige indlæg en gang til, det slutter med;

Men det skal ikke måles på en kamp, men jeg mener dog stadig at potentialet offensivt er større i Gomes.

Derfor siger jeg, at du forsøger diktere hvad der skal debatteres ud fra, og når du afkræver svar, så forsøger du at diktere hvordan der skal svares. Det er som et Dansk Forlkeparti årsmøde hvor holdninger er dikteret, og debatten ligeså - alt andet affærdiges.

Nu er jeg så en latterlig og fra tidligere både fladpandet og en idiot; godt vi ikke forfalder til øgenavne? Har du glemt dit sidste indlæg, eller er hykleri i dukket op i dagens ord endnu?

Igen, og meget snart for sidste gang, jeg snakker ikke Valencia truppen, jeg snakker et større billede, men du fatter det åbenbart ikke. På trods af dette, snakker du Chelseas spillermateriale det er det er jo netop dette jeg fremhæver gang, på gang, på gang - vi skal have bedre spillermateriale på midtbanen, eksemplificeret i denne "debat" ved Parejo og hans den rolle han bør udfylde, hvis ambitionerne for klubben skal indfries.

Så hjælper det ikke at sammenligne Parejo med andre Valencia spillere, når det ikke er det der debatteres. Det er præcis som da Costa var den bedste forsvarsspiller i Valencia; middelmådig hvis overhovedet det. At han havde de bedste statistikker gjorde ham ikke til en fantastisk spiller i det store billede.

Og nu bliver jeg nødt til at skrive, lidt støttepædagogisk, det er et eksempel, jeg sammenligner ikke Parejo og Costa, det står ingen steder, det kan ikke udledes, og skal ikke diskuteres - det. er. et. eksempel.

Slutteligt, jeg påstår ikke at besidde telepatiske evner, eller at vide hvorfor folk ikke skriver yderligere. Cegevang har sine holdninger, og da jeg allerede to gange tidligere har sagt jeg ikke er 100% enig, så lad være med at bede mig om, at skrive hvad der ligger til grund for hans kommentarer, eller om det er befordrende for debatten, det er ikke Cegevang jeg nævner, påtaler eller kritiserer, men dig.

BREAKING: Negredo, Enzo & Cancelo er helt droppet fra holdkortet til Betis-kampen.

Muligvis en tand overdrevet for særligt de to sidste, men jeg er ekstremt lettet over at Nuno ser bort fra trioens samlede prisskilt (€75M) for nu at gå "back to basics" med holdet fra størstedelen af succesfulde sidste sæson. Det må bære noget signalværdi, om at særligt de to €30M-køb har underpræsteret på det seneste, som jeg har debatteret for herinde. Se nu på faktiske præstationer fremfor prisskilt og hype, drenge.

Jaume, Barragán, Mustafi, Abdennour, Orban, Fuego, Gomes, Parejo, Feghouli, Piatti, Paco Alcácer.

Nuno har talt, og her er jeg enig. Amunt!

EDIT: Gayà kommer heller ikke til at spille, men det skyldes muskelproblemer:
GAYÀ tiene molestias musculares y por eso no va a jugar este partido

Forstår ikke Cancelo. Barragan er så piv ringe...

Hele holdet er pivringe i dag....