Snak

Nu skal man ikke lægge for meget i dét med korttidskontrakter.

Unai Emery - Pellegrinos succesfulde forgænger - var igennem sine 4 sæsoner konsekvent ansat på korttidskontrakter på maks. et år.

Desuden har Valencia været sat i forbindelse med Valverde allerede under dennes 1. tid i Olympiakos, og ærligt talt tror jeg, at man stiler efter en træner fra fortrinsvis Spanien og/eller La Liga. Koeman, Pellegrino, etc. - der tegner sig ligesom et mønster, ikke?
- Dét sagt, så ser ham argentineren og hele denne Bielsaissance da spændende ud.

Det med korttidskontrakter er blevet en Valencia-classic efter hele Koeman-miseren, og hvorfor skulle man ikke forlænge med Valverde, skulle denne fortsætte de lovende takter?
- At han angiveligt er ønsket til at afløse Bielsa "hjemme" i Athletic, behøver ikke nødvendigvis være en begrænsning, fordi har han og trænere generelt valget mellem de to klubber, så står Valencia øverst - og det har man også kunnet tyde ud fra ansættelsen.

Om ikke andet vil jeg kalde Valverde en mere bæredygtig løsning end Pellegrino.
- Ikke, at det skal ses som en kritik mod den tynde, men derimod ledelsen.

Edit
Jeg synes også, man må droppe forfængelighed og forudantagelser lidt for en stund og så give Valverde en chance. Han har slet ikke så dårligt et CV, som mange vil gøre det til.
- Folk husker ham klart nok for fyringen hos bysbørnene, Villarreal (endda efter en OK 10. plads), men måske der er en grund til, at hele 2 af hans tidligere klubber, Athletic og Olympiakos, vil have ham tilbage som træner?

Problemet med korttidskontrakter er naturligvis, at når spillerne ved, at træneren ikke fortsætter, engagerer de sig ikke maksimalt for træneren.

Det forårsager bla. manglende respekt og manglende vilje til at efterleve en interim-træners ideer.

Valverdes situation kan på ingen måde sammenlignes med Emerys, da spillerne har vidst, at Emery givetvis fortsatte, hvorfor de blev tvunget til at følge træneren, hvis de ville fortsætte i klubben.

Som det er nu, har spillerne frit lejde til at fortsætte "klikeriet" og installere et anarki, da ikke en gang ledelsen vil kunne svinge øksen, idet en ny træner jo vil kunne foretrække spillere, der ikke involverer sig under den midlertidige træner, hvis spillerne passer til en blivende træners ideer.

Ansættelsen af en træner, som stopper om lidt over en halv sæson er et ledelsesspørsgmål, og ikke en sag om historik - selvom manglende indsigt selvfølgelig altid kan neglireres, når man kan remse en masse bavl af sig.

Virkeligheden er dog en anden....

Det gik nu meget godt for Emery, gjorde det ikke?

Jeg synes da, det er mærkværdigt, at moderne tids to største Valencia-trænerfiaskoer (Koeman & Pellegrino) har været ansat på minimum 2-årskontrakter samt måske i virkeligheden navn (som aktiv) snarere end gavn.

En gennemsyret professionel Emery, som egentligt havde vist udelukkende gode takter i sine to trænerophold forinden, måtte derimod knokle for en kontraktforlængelse samt arbejde under relativt færre midler grundet Koeman/Solér-regimet.
- Måske dét i virkeligheden er et stærkere incitament for en træner?

Og jeg køber ikke, at spillerne givetvis har vidst, at Emery ville fortsætte. Dels blev Emery offentligt presset ud af klubben allerede et halvt år inden tid, og dels var selv jeg overrasket over hans sidste kontraktforlængelse, som da også kom meget sent på/efter sæsonen - han var jo ikke just vellidt blandt de hardcore-fans.

Du mener ikke, der var anarkitilstande under Pellegrino (4-0, 5-2), og du mener, at spillernes reaktion efter Valverde-ansættelsen har været anarkisk?
- Nej vel, så bare stop med det gætværk. Valverde viser da netop Emery´ske nosser på så mange planer med den startformation mod Osasuna.

Valverde har ingen aftale med andre klubber til sommer, og det har jeg bl.a. Canizares´ ord på. Måske ikke den mest objektive kilde, men stadig fungerer han som objektiv ekspert i flere spanske fodboldprogrammer.
- Den artikel, du linkede i går, fortæller intet.

Du har dog helt ret i, at situationen ikke kan sammenlignes med Emery, der som et noget mere ubeskrevet blad blev ansat en sommer.
- Personligheden, og stilen fra Osasuna-kampen, er dog i høj grad sammenlignelig og Emery´sk.

"Problemet med korttidskontrakter er naturligvis, at når spillerne ved, at træneren ikke fortsætter, kompromitterer de sig ikke maksimalt for træneren."

Det er vel ikke et problem?

- Nej vel, så bare stop med det gætværk

Spejl!

Når det så er sagt, så taler almindelig økonmisk teori for, at der vil være en betydelig del af såkaldt shirking, hvis der ikke er rimelige sanktionsmidler; hvorfor frygte en mand der er leder i et år, når du har en kontrakt på fire? Og han reelt set ikke kan svinge øksen, men ledelse skal gøre dette (og eventuelt tabe et substantielt beløb)

Det er dog ganske korrekt, at der for træneren er en væsentlig større gulerod når denne er på en korttidskontrakt. Problemet er den skævfordeling mellem træner og spillere, og derfor indeholder en betydelig risiko for en avers reaktion i forhold til det ønskede.

I forhold til de enorme ændringer vi allerede kan se under Valverde; hvis du tror på, at han allerede har sat et præg, andet end formationen og måske en moraliserende tale til holdet på så kort tid, kender du ikke meget til trænergerningen, og indlæring.

Jeg må altså også erklære mig stærkt uenig i analysen af de hypotetiske modstandere.

Manchester United er den værst tænkelige modstander - punktum. Dortmund spiller forrygende bold, men ingen er farligere end United. Det er et hold med spillere som van Persie, Rooney, Valencia, Scholes, Carrick, Nani, Kagawa, Evra osv. De har fantastisk europæisk erfaring og succes, og har siden turneringssejren i 08´ været i finalen hele TO yderligere gange. De eneste pladser hvor jeg ser, at Valencia har kvalitet på højde med Uniteds, er at de ikke har bedre målmand, og at Rami (med Vidic skadeshelvede i mente) kunne spille i deres midterforsvar, og at Tino og Èver er omtrent på højde med Scholes og Carrick. Chance for at slå United over to kampe: 15/85.

Derefter kommer Dortmund, som er dobbelt tyske mestre, og er et klart bedre hold end Valencia + at Valencia traditionelt set har det svært mod tyske hold. Valencia har ingen chance på deres hjemmebane, og mere end uafgjort er usandsynligt på Mestalla. 20/80.

Juventus er faktisk lige så svære som Dortmund, og du undervurderer dem meget, Frækfyr17. De har et langt bedre forsvar end Valencia - på alle pladser - og de har også en langt bedre midtbane. De vinder på hjemmebane, og mere end uafgjort på Mestalla er meget at håbe på. Igen 20/80.

De tre ovenstående hold skal Valencia IKKE trække, for så ryger vi ud.

Tilbage står Schalke og PSG. Schalke er på niveau med Valencia, og derfor er chancen 50/50. PSG har et bedre hold end Valencia, men de er europæisk urutinerede, og er ikke sammenspillede - derfor 50/50 igen.

Hvis Valencia trækker Schalke eller PSG, er der en chance for videre avancement. Så 40% chance for lodtrækningsheld, og 50% chance for at gå videre med lodtrækningsheld, efterlader reelt set Valencia med 20% chance for videre avancement. Jeg ville ikke sætte mine penge på det.

Og hvorfor skulle Valencia være det stærkeste hold fra 2. seedning? Jeg tror at alle 1. seedningsholdene frygter Real, Shakthar, Arsenal og Milan mere end os. Porto er på niveau, og kun Celtic og Gala er dårligere (til gengæld meget dårligere).

Spejl!

Det er vel ikke gætværk, at jeg - fremfor at skyde Valverde ned med det samme - beder folk om at give manden en fair chance samt anskue situationen lidt mere nuanceret end almindelig økonomisk teori, som du nu byder mig.

Fodbold er heldigvis stadigvæk følelser, og netop disse forstår Valverde i lighed med Emery at udvise effektivt på den sidelinje. Det så vi allerede i lørdags. Pellegrino prøvede, men endte typisk med at overgøre det jf. udvisningen og utallige henstillinger. Alt for karikeret.
- Hvor Pellegrinos raseri oftest var rettet imod dommerne, var Emery bedre til at sætte sig igennem over for holdet eksemplificeret ved problembarnet Banega - og det virkede jo på hans spil. Dér har du din "frygt".


Jeg taler ikke om nogen virkning (endnu), men påpeger blot, at Valverde med den formation satte sig igennem på flere planer. En Gago, der havde en alt for høj plads i hierarkiet under vennen Pellegrino og er en af klubbens bedst lønnede, blev decideret sat af. Anførerbindet tilbage på Albelda sagde ALT om det.
- Og, ja. Gago er satme et problembarn og meget muligt endnu større end Banega. Det vidste Real, hvilket afspejlede overgangssummen.


Edit: Beklager, Yorgen. Vi må til at få det koordineret bedre. Vender tilbage til dit indlæg senere.

Dog vil jeg så lige korrigere dig:

Og hvorfor skulle Valencia være det stærkeste hold fra 2. seedning? Jeg tror at alle 1. seedningsholdene frygter Real, Shakthar, Arsenal og Milan mere end os.

Jeg taler om koefficient-seedningen inden gruppeinddelingen og ikke selve gruppeplaceringen. Real er jo uden tvivl sværere.

Yorgen

Om Man. United er en sværere modstander end Dortmund, lader jeg gerne stå op til diskussion da de trods alt var mine to øverst rangerede, men at putte Juve på hylde med Dortmund er jeg slet ikke enig i.
- Som mange andre påpeger, har tyskerne vel været turneringens bedst spillende hold, og alle kender vores svaghed over for så hurtige og (omstillings)stærke offensiver. Valencia er jo ikke et hurtigt hold længere, og det er Juve heldigvis heller ikke - de spiller noget mere kompakt, dybt og med mindre risikovillighed. 80/20 til Juve er derfor, undskyld sproget, helt hul i hovedet, men derimod sender jeg gerne procenterne et nøk op for de to hold ovenover.

Dortmund frygter jeg i øvrigt stadig mere end Man. United, men fint med andre vinkler.


Og når jeg kalder Valencia 2.seednings stærkeste hold, baserer jeg det som sagt også på, at Valencia på koefficienten både lå allerøverst inden samt i løbende stund af alle holdene fra 2.seedningslag.
- Derefter følger så Shakhtar på koefficienten, hvilket, jeg også mener, er et meget godt billede af styrkeforholdet. Ikke, at koefficienter er den endegyldige sandhed, men de fortæller altså noget om erfaring og vækst.

Ha ha - skulle det nu være et udtryk for en træners kvaliteter, hvor meget han er i stand til at flyve frem og tilbage ude på sidelinien ?

Det argument har jo ingensomhelst gang på jorden.

En træner har sin personlige stil under kampene, og ingen stil er mere succesfuld end andre - det er alt forarbejdet, der gør forskellen. Vilanova er måske ikke succesfuld, eller Del Bosque ? Ferguson sidder blot på sin stol.

Følelser ! Hold nu kæft. Så kunne man sgu ´sætte en abe på amfetamin til at hoppe op og ned under de 90 minutter....

Gago er intet problembarn og opførte sig eksemplarisk i Madrid - han var blot langtfra dygtig nok, og endte pga. manglende kvaliteter fjernt fra holdet.

I øvrigt pudsigt, at du hundredevis af gange har postuleret, at Albelda er for gammel og derfor ikke har plads på holdet, hvorefter han nu er Valverdes store revolution - det lover noget tyndt at formulere en ændring af holdet med baggrund i Albelda.

Yorgens vurdering af de mulige CHl-modstandere er jeg til gengæld enig i, selvom jeg stadigvæk vil mene, at Schalke 04 er lidt strækere end spanierne, mens PSG indeholder så megen kvalitet, at franskmændene er væsentligt stærkere ( op mod 70 % chance for samlet PSG-triumf mod Valencia ).

Nok har PSG som institution mindre europæisk erfaring end Valencia, men erfaring betyder trods alt mindre end kvalitet, mens PSG også har langt mere individuel erfaring på både træner- og spillerside.

I øvrigt - hvad skal man bruge 2. seediningslag til, når knock-out-kampene er sammensat af puljeplaceringer ?

Og Valencia kan naturligvis aldrig komme blot i betragtning til at skulle være stærkeste hold fra 2´er puljen, når Madrid ( og andre ) også findes i hatten. Al mulig snak om koefficenter og vækst !!!! ( Valencia er jo i negativ vækst ) er udenomssnak, der ingen relevans har overhovedet.

Men fodbold er jo følelser, har du lige skrevet, og koefficenter er sikkert også følelser i din aparte verden.

Du mener, at Gagos reaktion var "eksemplarisk" efter Pellegrino-fyringen?
- Gagos agent er i øvrigt nok uenig med dig, og kom ikke og sig, at Gago intet har med sin agent at gøre:
http://blogs.bettor.com/…rid-a169906
- Der er intet i vejen med lidt tænding hos en spiller, men når han så heller ikke kan udfylde den tilsigtede rolle som DM, som du siger, bør han ikke have en længere fremtid i klubben.

Hvad har jeg postuleret om Albelda? At han er for gammel samt ikke er optimal som førstevalg, kan ikke undre nogen, men derfor kan han vel stadig godt være et bedre alternativ end Gago?
- Jeg er vel den i tråden, der er mest pro Albelda samt ønsker ham forlænget, så længe han selv vil, men selvfølgelig burde Valencia have en bedre DM end ham.

Hvad angår det med trænerens følelser, mener jeg vel netop, at det ikke skal blive overdrevet raseri (jf. Pellegrinos udvisning og henstillinger), men som sædvanlig farer du i flint.
- Følelser er andet end raseri, og Pellegrino har uden tvivl ikke været dygtig nok til at sætte sig igennem og holde hovedet koldt.