Snak

Normalt forbinder man retssikkerhed med, at man på forhånd kender konsekvensen af at bryde en regel.

Når du skaber en skade for andre, så kan de sagsøge for økonomisk kompensation for den skade, de har lidt. Og når du har udført skaden helt intentionelt, så står du i en lidt dårlig position i forhold til at undgå ansvar.

Og det siger næsten sig selv, at du som skadesforvolder ikke nødvendigvis kan have nogen som helst ide om, hvad den faktiske udgift for skaden er. Det ændrer ikke på, at du er erstatningspligtig.

I det her tilfælde har nogle knaldperler valgt at bryde en regel, og de mener jo tilsyneladende, at det er deres ret at bryde den regel. Det har ført til en skade for DBU på indtil videre 75.000. Den skade har DBU rimeligvis ret til at forsøge at få kompensation for.

Der var også en masse mennesker i Tyskland i 30erne og 40erne der bare fulgte reglerne. At en regel eksisterer er ikke et vigtigt argument i denne sammenhæng. At nogen af jer ikke synes at det er vigtigt at kritisere uefa er heller ikke et argument der er vigtigt. Det må være lækkert bare at kunne ignorere alle problemer i verden bare der findes en menneskeskabt regel der siger at man ikke må nævne det. Problem solved. Some people...

Det vigtige ligger i hvor det sker henne. At du lægger paralleller til Tysklands Nazi tider med denne sag er helt vanvittigt absurd, og det håber jeg et sted inde i at du godt ved og kan se.

Du kan tage dit FUCK UEFA papskilt og rende op og ned af gaderne dagen lang hvis du vil det. Det står dig helt frit for, og du får ikke bøder eller ryger i fængsel med mindre du gør det så voldsomt at det forstyrrer den offentlige orden.
En fodboldkamp på et stadion er ikke sådan et sted du kan gøre det som det passer dig i "ytringsfrihedens" navn.

Er jeg som forbruger erstatningspligtig fordi UEFA stanger en bøde ud til DBU? Du kan jo ikke forpligte en forbruger til hvad som helst, bare fordi du har skrevet noget med småt bag på en billet. Forbrugeren er altid den svage part, lad nu være med at sammenligne det med en straffelovsovertrædelse, det er der jo ikke tale om her.

Ytringsfrihed er ikke til at misforstå.

Også i Tyskland er det ret klart. Grundlovens artikel 5.1.1.:

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern“.

"Enhver har ret til frit at udtrykke deres mening mundtligt, skriftligt og med billeder."

Og skulle man være i tvivl, har grundretten begrundet det yderligere:

“ Vom Schutzbereich der Meinungsfreiheit umfasst sind zum einen Meinungen, das heißt durch das Element der Stellungnahme und des Dafürhaltens geprägte Äußerungen. Sie fallen stets in den Schutzbereich von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, ohne dass es dabei darauf ankäme, ob sie sich als wahr oder unwahr erweisen, ob sie begründet oder grundlos, emotional oder rational sind, oder ob sie als wertvoll oder wertlos, gefährlich oder harmlos eingeschätzt werden. Sie verlieren diesen Schutz auch dann nicht, wenn sie scharf und überzogen geäußert werden. Der Meinungsäußernde ist insbesondere auch nicht gehalten, die der Verfassung zugrunde liegenden Wertsetzungen zu teilen, da das Grundgesetz zwar auf die Werteloyalität baut, diese aber nicht erzwingt.”

“Ytringsfrihedens beskyttelsesområde omfatter på den ene side meninger, det vil sige udtalelser, der er karakteriseret ved elementet at tage stilling og have en mening. De er altid omfattet af beskyttelsen af ​​grundlovens artikel 5, stk. 1, sætning 1, uanset om de viser sig at være sande eller usande, om de er berettigede eller grundløse, følelsesmæssige eller rationelle, eller om de er værdifulde eller betragtes som værdiløs, farlig eller harmløs. De mister ikke denne beskyttelse, selvom de bliver udtrykt hårdt og overdrevent. Især er den person, der udtrykker en mening, ikke forpligtet til at dele de værdier, der ligger til grund for forfatningen, da grundloven er baseret på loyalitet over for værdier, men håndhæver den ikke.”

Der var også en masse mennesker i Tyskland i 30erne og 40erne der bare fulgte reglerne. At en regel eksisterer er ikke et vigtigt argument i denne sammenhæng. At nogen af jer ikke synes at det er vigtigt at kritisere uefa er heller ikke et argument der er vigtigt. Det må være lækkert bare at kunne ignorere alle problemer i verden bare der findes en menneskeskabt regel der siger at man ikke må nævne det. Problem solved. Some people...

Wow. Det der er for vildt. Tænk at skabe paralleller mellem et af de mørkeste kapitler i menneskehedens historie, og så et par idioter med et skilt der ikke kan finde ud af at læse betingelserne for det de går ind til. Med det indlæg burde man næsten tro, at du var blandt dem.

Blackspider den holder med 90% ikke, den falder jo på diverse rimelighedsbetragtninger. De skal kunne bevise et økonomisk tab, udover de fiktive tal som UEFA og DBU, har en aftale om.
Det ville være ren guf for en advokat, de kan heller ikke forvente du læser flere sider, når du køber en billet til 1000kr.

Er jeg som forbruger erstatningspligtig fordi UEFA stanger en bøde ud til DBU?

Det vil jeg mene, at du er. For du laver en bevidst handling mod et reglement til en begivenhed, som du som forbruger skal sætte dig ind i hvad betyder. Uanset hvem der så giver bøden.

DBU snakker om at de ikke vil betale fordi de skal udvikle fodbolden i Danmark. Men ironisk nok giver de selv bøder der er 4 gange så høje til superligaklubberne og det er dem som skal udvikle dansk fodbold. De tjener vel ca. 300.000 - 500.000 om ugen på superligaen , så hvordan kan sølle 75.000 påvirke deres budget

Hvad så når næste og næste og næste sag kommer for dagen. Skal DBU stadig betale for dumhed?

Når folk demonstrere ulovligt, får de også en bøde og en tur i brummen. Så kan de snakker ligeså meget om ytringsfrihed som de vil til væggen i fængselscellen.

Fordi man har en god mening/budskab, skal det stadig håndteres korrekt.

De skal kunne bevise et økonomisk tab, udover de fiktive tal som UEFA og DBU, har en aftale om.

Man kan sige, at ved omtalen af banneret og folks holdning mod UEFA og DBU, så kan man vist godt retfærdiggøre en bøde på den størrelsesorden, når man tænker på at sponsorer ikke ser særlig positivt på sådan noget.

@2-0sværføring

"Du kan jo ikke forpligte en forbruger til hvad som helst, bare fordi du har skrevet noget med småt bag på en billet."

Du har selvfølgelig ret... hvis noget står med småt, så gælder det ikke...!