Snak

Lazze - det kan vist ikke siges mere klart end det, Hesten skriver. I øvrigt er det fake news at skrive, at han var ubesejret i 36 kampe. Det er decideret forkert.

Han var også en del af landsholdsboykotten og de latterlige landsholdsspillere herunder med Kjær og Eriksen i spidsen sammen med - som nævnt Hareide.

Du glemmer hurtigt Lazze - og i øvrigt er Morten Olsen en legende og arkitekten bag “den røde tråd”.

Nu kan man jo ikke få Ridderkorset to gange, så derfor bare endnu engang et stort Tak.🇩🇰

Jeg føler mig så nødsagte til at svare for Lazze. Han svarer sikkert selv senere.

Lazze - det kan vist ikke siges mere klart end det, Hesten skriver. I øvrigt er det fake news at skrive, at han var ubesejret i 36 kampe. Det er decideret forkert.

Ved så ikke du tænker på den vikarkamp, som så skulle ødelægge den nævnte statistik. Men jo ren flueknepperi. Ændrer ikke at vi næsten aldrig tabte nogle kampe dengang.

Han var også en del af landsholdsboykotten og de latterlige landsholdsspillere herunder med Kjær og Eriksen i spidsen sammen med - som nævnt Hareide.

Der i øvrigt svar på hvorfor landsholdet måske ikke var så polulært som det efterfølgende er blevet. Og har intet med Hariede at gøre, men derimod Kjærs arrogante udtalelser dengang. Hvor ser du Hareide havde indflydelse på det ?

Du glemmer hurtigt Lazze - og i øvrigt er Morten Olsen en legende og arkitekten bag “den røde tråd”.

Hvem har talt Morten Olsen ned ?
For mig så netop stor ros for det arbejde han fik lavet med den røde tråd. Også kæmpe ros specielt de første år han var landstræner. Men dels havde han ikke mange gode spillere i en del af sine 15 år på posten og dels så mener jeg han sad for længe. Alt fornyelse vil gøre det bedre når en træner har siddet så længe. Det er ikke Mortens Olsens skyld.
Og facts underbygger det jo meget tydeligt. Fra at ligge som nr 76 eller 78 på Fifa ranglisten til at ligge omkring nr 10.

Selvmordsindgydende fodbold, fantasiløst og virkelig, VIRKELIG svage resultater, bedømt på den modstand vi fik i de år han var på posten. Kig på kampene og modstandere, vi mødte ikke de gode landshold med ham som træner. Han var heldig.

Det var et af de mest latterlige argumenter jeg hidtil har læst :-) Det her med at bedømme hvilke modstander der er lette eller svære vil man kunne diskutere til evighed.
Men skal vi have lidt objektivt fakta ind så bruge FIFA ranglisten. Den er heldigvis fri for dine og mine egne mave fornemmelser eller fordomme om hvilke lande der er stærke modsat svage. Den er det tætteste man kommer på sandheden !

I øvrigt kan med god vilje netop argumentere for Hjulmand havde lettere puljer i og med Hareide havde rykket Danmark op, så vi var topseedet til kvalifikations grupperne. Det skal da ikke tage noget fra Hjulmands bedrifter specielt hans første 2 år. Men skulle jeg være ligeså fanatisk og emsig som dig så argumenteret for det. Og modsat dig have fakta bag.

Åge Hareide ville jo ikke engang udtage hverken Mæhle eller Pierre-Emil og virkelig pisse mærkeligt, at kæde succes fra 2021 over på den mest uduelige landstræner vi nogensinde har haft.

Ha endnu et sjovt argument :-) Du mener så Mæhle og specielt Højbjerg var gode de første år under Hareide ?
Det svarer det hvis man kritiserer Hjulmand for ikke at bruge Hjulmand og Grønbæk da han startede på posten.

Når det er sagt så korrekt at hver landstræner har sine ynglinge. Dvs ikke negativt ment, men de foretrækker nogle spilletyper.
Ingen tvivl om Hareide ikke foretrak offensive backs. Men når det sagt, så også det der gjorde at han fik succes da han startede som landstræner efter han netop rettede op på det.
Hjulmand fik derimod stor succes med det. Men også huskes at der var flere offensive emner til rådelighed på det tidspunkt han overtog.

Derimod med Hareide i hans hans første landskampe. Mener han hed Durmisi ? En lovende venstre back. Han fulgte ikke de aftaler Hareide havde udstukket og blev siden totalt boycuttet for landsholdet. Hård dom efter min mening !. Men Hareide ville have erfarne backs der fulgte den strategi han havde. Og man kan så sige vi blev mindre offensive, men skal altså også nævnes at vi fra der af, for alvor fik styr på vores defensiv, så der næsten aldrig blev lukket mål ind. = Ekstra gevinst at holdet som helhed fik en kæmpe selvtillid, fordi de vidste at selv når de havde deres dårlige dage så tabte de ikke.
I øvrigt den kritik af ham for det offensive. Han formåede trods alt at få en Eriksen til at blomstre. Før det været usynlig.

Pinligt at nogen har brug for at svine en mand som Åge Hareide til på den måde.

Manden kom ind og fik landsholdet på rette køl igen efter nogle sidste svære år under Morten Olsen (som iøvrigt også har min største respekt). Vi skylder sådan en mand et kæmpe stort tak for indsatsen. Andet er småligt og pinligt efter min mening.

Og til dem der bliver ved med at plapre løs om at ville begejstres og underholdes er mit svar det samme som i sidste uge efter landsholdets kamp mod Serbien:

Tag til håndbold eller basketball i stedet for. Der er garanti for begge dele. Fodbold handler om resultater. Kan man begejstre på samme tid er det kun et plus.

Alt det bedste til Hareide fremover 👏

Feta: Lazze har selv talt MO ned, og i øvrigt tabte DK til Kroatien. Fortællingen er blot en anden, idet man øjensynlig dengang begyndte at sondre mellem ordinær og ekstra tid. Vi kan også begynde at sondre mellem 90 minutter og tillægstid.

Dernæst bakkede Hareide spillerne op i sin tid direkte og indirekte. Hvorfor stod han ikke selv for “Vikarerne”?

https://www.dbutv.dk/video/18905782/highlights-danmark-udspiller-polen-og-vinder-stort

Den her glemmer jeg personligt aldrig...

Direkte

Feta: Lazze har selv talt MO ned, og i øvrigt tabte DK til Kroatien. Fortællingen er blot en anden, idet man øjensynlig dengang begyndte at sondre mellem ordinær og ekstra tid. Vi kan også begynde at sondre mellem 90 minutter og tillægstid.

Dernæst bakkede Hareide spillerne op i sin tid direkte og indirekte. Hvorfor stod han ikke selv for “Vikarerne”?

Måske nogle der er unuancerede, men behøver man så selv svare på samme fanatiske måde uden nuancer ?

Og vedrørende kampen mod Kroatien der mener jeg det er flueknepperi. Det ændre ikke ved pointen. At vi næsten aldrig tabte. Uanset om den her kamp skal medregnes efter ordinær spilletid eller ej.

Og nej mener ikke Hariede bakkede dem specielt op på nogen måde. Man kunne ligeså godt argumentere for han var en del af DBU igennem sin kontrakt.
Tænker,- og det kan ingen af os vide,- han har følt han stod mellem pest og kolera. Ville helst spille, men samtidigt tænkt det var direkte dumt at gå imod sine spillere, som han jo havde formået at bygge et godt bånd op om.
Men som sagt kun gisninger fra min side, for ingen ved hvad der reelt er foregået indenfor de kuliser.

@fetaehhgodt

Hvis jeg ikke tager fejl hed du førhen: "indsparkmedbolden".
Synes du argumenterer bedre og mere sagligt under dit nye brugernavn. Tak for det :-)

Jeg er enig i meget af det du skriver.
Det får mig dog ikke til at ændre mening omkring den spillestil Hareide praktiserede. For første gang mistede jeg lysten til at se landsholdsfodbold. Til dels pga. Hareides spillestil, men jeg indrømmer gerne, at spillernes strejke og attitude var en medvirkende årsag.

Det var fint at få ham ind som overgangsfigur, men det var lige så fint, at Peter Møller ikke forlængede med ham. Der skulle noget andet til, og vi ville med stor sandsynlighed ikke fortsætte de gode resultater, når vi næsten hver gang tabte på antal skabte målchancer.
Nu har han jo også pensioneret sig selv, så det havde alligevel været en kort fornøjelse, hvis han var blevet forlænget. (Han døjede allerede dengang med dårligt knæ).

På trods af ovenstående, er jeg enig i, at Hareide er en af de helt store trænernavne i Skandinavien. Flot karriere! Det skal han have tak for, og håber han vil nyde sit velfortjente otium.

Hvorfor stod han ikke selv for “Vikarerne”?

Jeg kan ikke huske, om det er blevet offentliggjort om Hareide fik valget eller ej.
Jeg kan dog huske, at det blev meldt ud at DBU og Hareide i samarbejde besluttede, at hverken Hareide eller Jon Dahl (daværende assistent) skulle være en del af vikarlandsholdet.

EDIT
Det giver også mening, der er ingen grund til at den siddende landstræner skal "vælge side" i en igangværende konflikt der involverer hans spillertrup.