Snak

Chokerende kendelse ved 2-1 målet. VAR kan simpelthen ikke omstøde målet, fordi at det var et selvmål, selvom der var hånd på bolden mindre end 2 sekunder før sparket?

Det er jo grotesk.

Altså Maguire har vel i og for sig begge arme ind til kroppen, så han bevæger jo ikke decideret armene efter bolden, så målet kan sagtens forsvares. Nu er jeg ikke helt objektiv som United fan, men så er vi igen i gang med at diskutere hands reglerne.

Som jeg forstod kommentatorne, så var der hånd på bolden, og også hånd på bolden i sådan en grad, at den skal omstødes af VAR.

Grunden til at man ikke gjorde det var, at skuddet var på vej til målspark, men blev rettet af. Derfor skete hånden ikke "In the process of scoring", selvom der var hånd på 2 sekunder før han skød på mål.

Ovenstående understøttes også af VAR billederne. De fokuserede næsten udelukkende på, om bolden var på vej mod mål eller ej (for mig at se fuldstændig grotesk hvis dette skal være afgørende i denne situation).

I øvrigt også grotesk at VAR-teamet ikke kan finde ud af forklare dette. Jeg troede at man for lang tid siden havde besluttet sig for at der skulle komme ordentlige forklaringer til VAR kendelserne.

Hvis grunden til at man ikke omstødte målet var, at man ikke mente der var tale om hånd på bolden (i sådan en grad at VAR skal overrule kendelsen), så er det jo fint nok. Men det tror jeg bare ikke var tilfældet (igen, hvorfor kan de ikke forklare hvad fanden der sker?).

Seriøst læs reglerne. De har lige gennemgået det på Sky: Reglerne er klare det er kun hvis målscoren har tilfældig hånd på at målet skal annulleres. Hvis bolden rettes af, og ikke er på vej mod mål, så skal målet stå!

Jeg vil gerne læse reglerne (og bøjer mig gerne i støvet ift. hvad reglerne siger, uagtet at det for mig at se stadigvæk vil være absurd at det afgørende skal være, om bolden netop er på vej mod mål eller ej).

Hvilken regel er det?

Det er en underlig regel, der gælder ved Maguires afslutning og Uniteds mål til 2-1, men det er jo ikke Uniteds skyld. Bruno er selvfølgelig dagens mand med tre mål og en assist, men Mainoo var fremragende på midtbanen. Og nu deler jeg nok vandene, men jeg er glad for at se Rashford tilbage, og jeg synes, han gjorde det fint og viste en god indstilling og attitude. Kan han fortsætte på den måde, skal vi nok få glæde af ham i sæsonen.

Den underlige regel er vel den der underkender mål ved en ikke strafbar hånd på bolden.
Maguire bliver ramt fra 40cm afstand med hænderne ind til kroppen - så den bliver kun "straffet" hvis han umiddelbart efter scorer.

Helt vildt at målet ikke bliver underkendt, det var det helt sikkert gjort i en tilsvarende situation i den anden ende.
Maguire rammer bolden med begge hænder som han har foran kroppen, mærkeligt at dommeren ikke ser det, men grotesk at VAR så ikke reagerer med en korrekt korrigering af kendelsen,
Man ser så mange mål blive annuleret pga. en eller anden minimal forseelse i opspillet til mål (typisk "mindre" hold mod "store") og ofte 30-40 sekunder inden målet.
Her har vi en klokkeklar hands 2 sekunder inden målet og det får lov at stå!!!!
Hånd på bold = frispark til modstander...

Der er virkelig mange i denne tråd der ikke forstår reglerne.

Når målet ikke bliver scoret af spilleren der har hands på, så er det et dommerskøn. Eftersom dommeren ikke dømmer den, så står den korrekt da det er selvmål.

Så kan man synes om reglerne hvad man vil, men ifølge reglerne er den helt efter bogen.

Hvorfor ser du så mange mål der bliver underkendt pga. en minimal forseelse som dommeren ikke dømmer i første omgang (hans skøn), men hvor VAR går ind og anbefaler ændring af dommen til en forseelse??
Maguire har jo klar hånd på bolden 2 sekunder inden målet og derfor en forseelse der bør give frispark til modstanderen, især set i forhold til VAR´s normale praksis med at granske ofte reelle mål for den absolut mindste forseelse.