Snak

Tue69:

<i>Man kunne selvfølgelig vente og se, om regeringen ændrer deres tilgang.</i>

Netop det er det vigtige element i ligningen. Nu har man aflyst, men hvad hvis man om 3-4 uger er i en helt anden situation. Blot se forskellen i Danmark, hvor frisører mv. pludselig kunne åbne før tid. Hvorfor skulle Holland ikke kunne ende med at lave en lignende ændring i løbet af de næste par måneder?

Derfor en forhastet beslutning, som - i min optik - er den værste beslutning, som man overhovedet kunne tage. Og der er samtidig ikke mange aktører, som har rost den beslutning. Det siger vel nok mest om beslutningen.

Sandt sandt. Jeg forsøger heller ikke at forsvare beslutningen, blot at finde en eller anden mening med den.

Jeg synes heller ikke man har valgt den optimale tilgang. Ej heller hvis den samme beslutning var blevet taget når det definitivt var umuligt at spille sæsonen til ende.

Pegefingeren

Min holdning er nu mere et udtryk manglende tiltro til at den indeværende sikkerhedsmæssigt (for spillerne og teamet bag) kan gennemføres indenfor de næste par måneder med den udvikling Covid-19 har taget i de europæiske store nationer fodboldmæssigt ... England, Italien, Spanien, Tyskland og Frankrig (rækkefølge tilfældig sammensat).

I min optik er en kommende sæson mere vigtig end den vi er på vej ud af - den nuværende kan enten fastfryses i nuværende stilling, annulleres helt eller gennemføres. Det sidste scenarie ser jeg simpelthen ikke udspille sig forsvarligt uden at den smadrer den kommende sæson også. Vi skal tænke på at de pågældende nationer kæmper voldsomt med sygdommen og er LANGT værre stillet end trygge lille Danmark.

Om man holder med den ene eller den anden klub, så burde der være omløb nok til på øverste etage at se dette i et større perspektiv end bare at fokusere på egen klubs vinding. Fodbolden er sgu sekundær i en situation som denne og det er ikke muligt at lade den enkelte klub afgøre om de er en risiko eller ej ... hvis jeg var spiller ville jeg dælme også være bekymret og ikke over en løn nedgang men mere den potentielle mulighed for at blive omklamret af en Covid-19 ramt person under en kamp situation og efterfølgende sidde ved middagsbordet sammen med min familie

Hvad sker der hvis et af holdene smitter et andet hold og det hold der bliver smittet mangler 6-7-8-9 mand kampen efterfølgende - hvad er det sportslige perspektiv i det? skal holdet så kunne udsætte kampen eller skal man bare spille med dem man har til rådighed.

Hvad sker der hvis en nøglespiller har en nært familiemedlem som er i den store risikogruppe - skal vedkommende så tvinges til at spille?

Der er simpelthen for mange spørgsmålstegn i den nuværende situation som gør at jeg personligt mener det er uforsvarligt at gennemføre turneringerne.

Om man skal vælge løsning 1 eller 2 har jeg ikke en holdning til - det må være flertallet som bestemmer det i de lokale fodboldforbund

Wise, hvornår tror du det er muligt at starte næste sæson. Hvad hvis vi skal helt hen til oktober eller november, hvad gør vi så med næste sæson?
Ville det ikke være klogere hvis man ventede med at tage en beslutning til man ved noget? Hvis der ikke er nogen nationale turneringer der starter før de åbner samfundet i Holland er det da en rigtig dårlig beslutning de har truffet. Især hvis de bliver udelukket fra ChL

Og hvorfor er næste sæson vigtigere end denne?

Sådan som Covid-19 opfører sig pt. starter der ikke nogen ny sæson, hverken i august, september eller måske slet ikke i år.

Selvfølgelig er fodbold sekundært ift. folks ve og vel, men det er godt nok en stor "industri" man ved en fastfrysning/annullering skubber tættere på afgrunden (ikke for alle klubber, men en del).

UEFA har åbnet op for, at turneringerne godt må aflyses, og Holland er ganske givet ikke det første eller sidste land, der vælger det.

At man i Holland ikke vælger en mester, skyldes selvfølgelig det tætte kapløb Ajax og AZ imellem.

I England, kan man næppe komme udenom en kåring af en mester, skulle man ende ud med samme løsning.

Man arbejder dog stadig på at afslutte sæsonen på den mest sportslige fair måde.

Lad os se, hvad de melder ud i England næste fredag.

@Fjelle80

Jeg har ingen anelse - problemet med at starte op meget senere er i min optik kontraktuelle forhold spillerne og klubberne imellem + UEFAs hoppen frem og tilbage med de europæiske turneringer og hvad der skal ske med dem.

Fokus på en ny sæson vil give klubberne mulighed for at ordne disse kontrakter og egentlig bare gøre sig klar til den turneringsform man mener er forsvarligt at gennemføre og i det ligger der naturligvis et simpelt håb om at vi henover sensommeren forhåbentlig ser en medicinsk løsning på problemet eller noget som kan afhjælpe den smittefare der hærger pt.

Hvis den nuværende sæson startes op senere end juli for at færdiggøre turneringerne ser jeg simpelthen ikke muligheden for at gøre det uden at det ihvertfald smadrer en ny sæson og igen stiller spillerne/klubberne i en mærkelig situation mht. kontrakter. Derudover synes jeg snart vi har passeret punktet, hvor sportslig retfærdighed begynder at smuldre da ingen af holdene har haft mulighed for at forberede sig eller får meget lidt tid til det - det bliver som en ny opstart sæson, hvor holdene skal finde deres ben igen og det kan gå alle veje for de fleste hold. Men okay - er man tilhænger af det forstår jeg godt ønsket

Wise1964:

Min holdning er nu mere et udtryk manglende tiltro til at den indeværende sikkerhedsmæssigt (for spillerne og teamet bag) kan gennemføres indenfor de næste par måneder med den udvikling Covid-19 har taget i de europæiske store nationer fodboldmæssigt ... England, Italien, Spanien, Tyskland og Frankrig (rækkefølge tilfældig sammensat).

Det har vi ingen viden om. Der kan ske meget på 2 måneder. De snakker eksempelvis om at åbne op for restauranter i Italien nu, så jeg ser det ikke som et udelukkende eksempel, at en sæson kan færdiggøres uden tilskuere.


I min optik er en kommende sæson mere vigtig end den vi er på vej ud af

Hvorfor er den det? Det er netop dette, jeg tænker på, når jeg mistænker, at din holdning falder sammen med klubvalg. Hvorfor skal 75 % af spillede kampe spilles igen?

den nuværende kan enten fastfryses i nuværende stilling, annulleres helt eller gennemføres. Det sidste scenarie ser jeg simpelthen ikke udspille sig forsvarligt uden at den smadrer den kommende sæson også. Vi skal tænke på at de pågældende nationer kæmper voldsomt med sygdommen og er LANGT værre stillet end trygge lille Danmark.

Det er 3 scenarier, du sætter op. Man kunne også spille indeværende sæson færdig på kalenderåret, også lade de næste par sæsoner følge kalenderåret frem til vm i Qatar, hvor det bliver spillet om vinteren. Så har man hverken stress med at afslutte denne sæson eller frygt for at næste ikke ksn gennemføres.

Men hvis du mener, at det ikke er realistisk og sundhedsmæssigt ansvarligt at kunne afslutte de 9 runder, pg man derfor skal annullere sæsonen, hvad så hvis næste sæsons begyndelse ikke kan startes i de første 9 runder. Skal denne så også annulleres? Derudover ser man jo flere lande åbne op, så jeg ser det ikke som et utænkeligt scenarie, at næste sæson skal smadres lige pt.

Om man holder med den ene eller den anden klub, så burde der være omløb nok til på øverste etage at se dette i et større perspektiv end bare at fokusere på egen klubs vinding. Fodbolden er sgu sekundær i en situation som denne og det er ikke muligt at lade den enkelte klub afgøre om de er en risiko eller ej ..

Det er ingen uenig i. Jeg er uenig i din konklusion og holdning til at næste sæson er vigtigere end indeværende, jeg er uenig i dit synspunkt om, at man nærmest for alt i verdenen ikke skal afslutte denne sæson og man ikke skal finde en retfærdig afslutning på sæsonen. Det er den del, som jeg tænker på, og her synes jeg, at det lugter mere af interessen for en klub frem for de reelle forhold.


Hvad sker der hvis et af holdene smitter et andet hold og det hold der bliver smittet mangler 6-7-8-9 mand kampen efterfølgende - hvad er det sportslige perspektiv i det? skal holdet så kunne udsætte kampen eller skal man bare spille med dem man har til rådighed.

Hvordan skulle det være anderledes, hvis man spiller næste sæson? Lad os sige, man aflyser sæsonen, og man starter næste sæson på, og dette scenarie sker? Så er det jo præcis samme problemstilling.


Der er simpelthen for mange spørgsmålstegn i den nuværende situation som gør at jeg personligt mener det er uforsvarligt at gennemføre turneringerne.

Indtil videre har du ikke givet mange, men man kan spørge omvendt.

Hvis man aflyser:

Hvem rykker op, hvem rykker ned?

Gælder kampene som officielle kampe?

Hvem skal spille Europa?

Hvad med klubbernes økonomi?

Spillenes kontrakter er fyldt med bonusser. Skal disse annulleres?

Hvordan fordeles præmiepenge ?

Pegefingeren
Tror jeg vælger den lette løsning - jeg er enig med dig i at vi er uenige ... jeg orker ikke din bevidste hentydning til at der skulle spille klub forhold ind - dine egne forhold spiller tydeligvis også ind på samme måde som du peger fingre, tolk det som du vil

Jeg håber fornuften ender med at sejre og forhåbentlig er sikkerheden for spillerne og deres familier vigtigere end gennemførslen af 9 kampe for enhver pris ... fodbolden er bedre stillet med en ren slæde

Helt enig. Det kræver ikke meget aktivitet på øverste etage at regne ud, at næste sæson i særdeleshed er vigtigere end denne sæson for de hold, der vinder mest / taber mindst ved at annullere denne sæson, mens den nuværende sæson generelt altid må være det vigtigste fokus for klubber, fodbolden og det sportslige objektivt set.

Man smadrer i øvrigt ikke næste sæson hvis man aflyser næste sæson. Man kan nemmere aflyse en sæson der ikke er påbegyndt end en sæson man er tættere på mål end start i. Og så spille denne sæson færdig når verdenen igen er klar til det, hvis det står mellem at aflyse denne eller næste sæson.

Fine pointer, Pegefingeren.