Snak

Man skal være en ualmindelig forstokket, gammel mand ved at finde hårene i den suppe her. Det er da et fantastisk koncept, som rent faktisk dirigere nogle af de penge og velstand som spillerne skaber i Europa tilbage til deres ophavsland, hvor det endda sikre uddannelse og træning til det næste kuld.

Jeg syntes det er en høj standard de prøver at sætte og jeg håber det bliver en stor succes. Jeg frygter ikke de kan vælte FCK’s dominans alligevel, fordi de sælger spillerne relativt hurtigt.

FCM gør jo noget nær det samme med deres guldmineprojekt, som har kørt nogle år efterhånden. Dog kun med danske børn, så er det så odiøst det FCFarum laver?

Artiklen rejser en del spørgsmål og kommentarer. Jeg vil prøve at systematisere dem lidt.

Dansk talentudvikling
FCN er faktisk den klub der har flest egenudviklede spillere fra eget akademi i Farum. Medmindre der sker noget radikalt i andre klubber, vil det også være sådan i fremtiden. FCN har defineret "den ideelle trup", som kan variere lidt i antal men her hedder det at 75% skal være egenudviklet. Af disse skal 2/3 komme fra Farum og 1/3 af truppen skal være egenudviklet fra akademier. Dvs. at man vil spille med +/- 50% egenudviklede talenter fra Farum og +/-25% af truppen fra akademier. Dette er den højeste andel i Superligaen. Der vil dog være nogle af få af talenterne fra Farum der vil være nordiske el. internationale talenter som kommer til i 16-års alderen. Jeg tror dog nok at man kan forvente, at minimum 40% af truppen vil være egenudviklede danske talenter, hvilket så også vil være det højeste i Superligaen, medmindre nogle klubber begynder at gøre noget radikalt anderledes.

Man skal også tænke på, at der nogle gange vil være et talent-overflow i FCN hvor der er for mange dygtige spillere til hver plads. Eksempelvis så Patrick Dorgu ikke ud til at kunne få spilletid i Superligaen pga. at Frese og Svensson stod foran ham. En sådan spiller vil i fremtiden kunne få spilletid i en af de andre klubber i koncernen.
Endelig har FCN den opfattelse, at de danske talenter bliver dygtigere af at blive matchet op i mod de bedste talenter fra resten af RTD og der kommer en endnu dygtigere talentudvikling ud af dette. Det vil være nogle talenter som på denne konto måske ikke kommer videre i FCN/RTD systemet men, som Flemming P også bemærker så har man et godt samarbejde med f.eks. Lyngby hvor en del talenter ryger til. En meget stor andel af FCN-talenter fortsætter desuden i 1. og 2. div. klubber i stedet.

10-årige spillere
Er det moralsk forkasteligt at benytte 10-åriges spillere? Spillerne får et minimum 6-årigt legat og smides altså ikke ud hvis de ikke bliver dygtige nok fodboldspillere. I Ghana er det kun ca. en enkelt spiller hver 3. år der ikke gennemfører de 6 år. Selvom man ikke udvikler sig fodboldmæssigt som forventet, er skolegangen prioriteret lige så højt og man vælger så i stedet en boglig linie. Undervisningen er Cambridge-certificeret med hovedvægten på STEM (Science, Technology, Engineering, Math). I Ghana komme alle de spillere der ikke bliver profesionelle fodboldspillere (ca. 80% af alle elever) på high-school i USA og foreløbig er 100% af disse fortsat videre på universiteter i USA på stipendier som RTD skaffer dem. Det er altså ikke en brug-og-smid-væk kultur. Man forsøger at forpligte eleverne til "give-back" - altså at der anvender deres kundskaber i Vestafrika efterflg.

Så kan man diskutere om det så er en god idé at sende børn på kostskole som 10-årige. I dette tilfælde giver der så børnene nogle muligheder de ellers ikke ville få og løfter en stor del af dem ud af fattigdom, men jeg er enig i, at det kan diskuteres. Som det også fremgår af artiklen fokuserer man dog meget på, at have voksne omkring eleverne der kan tage sig af deres behov. Man kan jo tilføje, at såfremt børnene ikke har det godt, vil de jo nok ikke udvikle sig specielt positivt.

Profit
Jo, det hele skal jo helst løbe rundt og, det skal også gerne give et overskud. Alle de forskellige akademier fungerer dog som selvstændige selskaber som der ikke trækkes penge ud af. RTD Ghana fik i starten deres indtægter fra store internationaler sponsorer - f.eks. Nike, Catarpillar, Tullow Oil (Coca Cola var vist også inde over på et tidspunkt) der finansierede skolen. I dag kommer indtægterne primært fra videresalgsklausuler og uddannelseskompensation fra FCN. Disse penge beholdes i de enkelte akademier og geninvesteres i faciliteter såsom skole-, trænings-, bofaciliteter. Det er i dag eksempelvis fuldt moderne danske skolefaciliteter man har i Ghana med bærbare Pc´ere til alle elever, undervisningslokaler indrettet af Lego Education og skolen har deltaget i de afrikanske mesterskaber i programmering f.eks. Indtægterne kommer altså fra store internationale sponsorer og videresalgsklausuler og uddannelseskompensation fra FCN.

Hvorfor investerer Mansour i akademierne og FCN
Det er ikke meningen at trække pengene ud fra akademierne (og rent faktisk ulovligt, da akademierne fungerer som en NGO - FCN er dog ikke NGO men not-for-profit). De "håndører" som spillersalg indbringer et klatører i en organisation med over 120.000 ansatte i over 120 lande der omsætter for et to-cifret mia. beløb årligt. Mansour tjener i stedet penge på alt det udenom. Eksempelvis har man - som jeg har fået forklaret det - fået rettigheden til at opføre en hel bydel rundt omkring akademiet (Egyptens største ejendomsudvikler er en del af Mansour Group), og vil formentlig tjene enorme summer på dette. Der skulle blive plads til ca. 250.000 beboere.

I tilfældet San Diego er det ikke RTD der ejer selve klubben. Det er i stedet MAN Capital (der også ejer RTD). Man har så sat RTD til at forme og udvikle klubben. Dette ud fra en profitmæssig interesse, da man tror på, at måden hvorpå RTD driver en fodboldklub giver den største værditilvækst, som jo så beriger MAN Capital.

Mansour Group opererer ud fra det noget fluffy begreb "positive capitalism" som meget kort fortalt går ud på, at man mener, at man tjener flere penge på at opføre sig bedre og gøre noget godt. Mansour Group investerer eksempelvis også markant i kvinders rettigheder, uddannelse, afskaffelse af analfabetisme, mikrolån til kvinder o.l. Mig bekendt er det over det sidste 10-år et mia. beløb man har anvendt på dette. Kvindefodbold er pt. ren tilsætning for RTD, da man ikke sælger nogle spillere el. tjener nogle penge på disse men, udelukkende har udgifter. Alligevel er det en ting Mansour har insisteret på skal være en vigtig del af RTD. I Ghana har man således i mange år optaget piger på akademiet og i Egypten er det lige mange piger og drenge der optages. Dette som en større satsning på kvinders rettigheder. Når eksempelvis Nuamas sælges for 200 mio. fra FCN går videresalgsklausulen fra RTD, altså til at finansiere sådanne tiltag.

Money money money

Børn helt ned i 3år alderen, spiller også fodbold i da

Folk er så blæste herinde. Mængden af mennesker der ikke forstå økonomi, strategi og menneskelig udvikling er fuldstændig ude af proportioner.

"Profit"... RTD og FCN er først og fremmest not-for-dividend. Google det hvis i ikke havde snit til at komme ind på CBS (behøver man absolut heller ikke for at forstå noget relativt simpelt).

RTD´s fornemmeste formål er at uddanne hele mennesker gennem en fodboldvej. De spillere (drenge og piger) som ikke nødvendigvis slår igennem som professionelle fodboldspillere, bliver taget hånd om og evt. sendt til nogle af verdens bedste universiteter med scholarships i hånden.

Det er hernæst vigtigt at understrege at der selvfølgelig skal være en hvis form for værdi i sidste ende, som kan brødføde hele værdikæden ift. den platform som RTD nu engang er. Det endelig formål er dog meget sympatisk synes jeg.

Så er den danske folkeskole også en "profit fabrik"? Så kan den danske stat jo tjene penge ved at uddanne unge mennesker? Måske et absurd eksempel, men i vist perspektiv er det jo rigtigt.

Jeg kan dog godt forstå at nogle er skeptiske ift. hvad der ellers har været af akademier i sportsverdenen, men RTD er altså godt nok. Prøv at sæt jer lidt ind i deres struktur og strategi - så vil de fleste forstå det.

Også jer fadøl og pølsefodboldfans som kun forstå en Fifa 2007/Football manager 2010 logik.

@Orlaj

Børn helt ned i 3år alderen, spiller også fodbold i da

De begynder allerede at øve sig med at sparke indeni mors mave ;)

Når du nu skriver 18 år mener jeg bare jeg så engang igboun og nok også andre komme til fcm her i Danmark da de var kun 15 eller 16 er jeg ret sikker på men ja de var da glade nok for det og det gik jo godt for sly

Brixtofte Saints: nu kan vi jo ikke alle være superkloge genier, som det tydeligvis er det selvbillede du har når man læser din nedladende tone.

Måske kan mange af os alligevel godt kan forstå de økonomiske og udvillingsmæssige tanker bag strategien og stadigvæk synes der er noget etisk uforsvarligt, at fjerne børn på 10 år fra deres forældre.

Det er stik mod danske værdier og "den røde tråd"