Snak

Jeg forstå kke helt hvad du mener.
Og om du ser fodbold.
Jeg mener at alle , der kan blive påvirket, skal have mulighed for at blive hørt.
Og at niveauet generelt er højnet. Hobro har kæmpet, silkeborg og esbjerg har haft dårlig point høst, men piv ringe, nu må vi se hvad vejle kan hvis de rykker op.

Syns det mest fair. Ville være at hvis sæsonen stopper nu. At lade stillingen stå som den ser ud nu. Fcm er mestre. Silkeborg rykker ned. Vejle rykker op. Og så må de i næste gå efter at få ligaen ned på 12 hold.

Men hvad mener du egentlig hjst?

Du lurepasser lidt.

Brevet: Læsere der ikke har deltaget på det omtale møde kan ikke være i tvivl om at en stor del af utilfredsheden går på turneringsadministratorens ageren. Men mon dog ikke denne ageren er foretaget med bestyrelsens velsignelse.

Mener nu jeg flere gange er fremkommet med hvad jeg mener. Der har jo været en del tråde om dette emne, så overblikket kunne jo mangle både her og der. Men nu har jeg læst brevet fra "de 10" igen og må sige at som jeg læser det har "de 10" måske lidt at lære om repræsentativt demokrati, nemlig at man ud af sin kreds vælger et antal reprænsentanter til redegøre og kæmpe for fælles synspunkter. Inden da har klubberne valgt en bestyrelse og til at køre den daglige butik/drift har bestyrelsen ansat en turneringsadministrator.Repræsentanten/repræsentanterne har så ikke kunnet melde positivt tilbage til "de 10" i forhold til disses ønsker/krav.
I en så afgørende sag som denne er det helt rimeligt at "de 10" så ønsker at hele forsamlingen bliver hørt ved en "folkeafstemning", i dette tilfælde nok en ekstraordinær generalforsamling, og alle lover jo - både hinanden og omverdenen - at ville respektere en afgørelse herfra.

Hvordan kan en afgørelse se ud, fx disse muligheder:

a) turneringen genoptages og afsluttes som planlagt - dog væsentligt senere, hvilket ikke kan undgå at få indflydelse på hvordan den efterfølgende sæson skal afvikles. Dette er dog i det store billede nok af mindre betydning lige nu.

b)man kan vælge at annullere sæson 19-20 helt, altså at den aldrig har fundet sted, at der aldrig har været spillet nogen kampe overhovedet i den sæson der hed 2019-2020.

c) man kan sige at eftersom der allerede er spillet tæt på 2/3 af kampene i Superligaen og tæt på det samme i 1.division er det de resultater man lader stå som tællende for sæson 2019--2020 med hvad deraf følger af ned/oprykninger osv.

Alle vil sige "a" og så tage tingene vedr.sæson 2020-2021 senere.

Men hvad nu hvis - der på demokratisk vis (folketinget) - besluttes at forholdene mht. forsamlinger osv ikke hæves og at der i øvrigt ikke vil kunne gives nogen slutdato for ophævelse af restriktionerne ?

Én ting er næsten sikker: 100% retfærdighed for alle opnår vi ikke, sikkert heller ikke med "a" hvis kampene ikke er færdigspillede senest 30 juni.

Tilbage står at vælge den mindst uretfærdige løsning for flest mulige.

//hjst

Nå, nu var jeg lige ved at glemme at der blev spurgt om hvad jeg i egen ringe person mener: "a" - derefter "c". "c" vil givetvis blive fulgt op af retssager, det vil "b" nok også. Om sådanne sager kan have /få opsættende virkning skal jeg ikke gøre mig klog på. På den anden side har vi jo alle hørt om force majeure, men det er nok de færreste der har oplevet dette begreb udført i virkeligheden.

//hjst

@hjst

Jamen så er vi jo enige :) det er også min prioritering.

Kunne man slutte superligaen efter grundspillet og lade holdene beholde deres point og overføre dem til næste sæson, hvor man fortsætter med de 14 hold og spiller ny sæson med hidtidige struktur.1 division barber man de sidste elleve kampe fra, og nøjes med 2 gange mod hinanden og spiller sæsonen færdig. De 12 hold beholder de point fra denne sæson og tager med ond i den ny sæson, med gammel struktur. 2 division spiller man grundspillet og ikke slutspillet , tager alle point med over i ny sæson, hvor man spiller med denne her struktur. Alle hold tager deres ligaplads med over i ny sæson

Nej det kommer ikke til at ske. Der er helt sikkert 12 hold i SL næste sæson:
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/udelukker-ikke-historisk-dansk-situation/8057982

@Reskja

Måske ikke helt "dumt" kompromis-forslag. Synes det er værd at tænke lidt over.
- men en forhindring er jo den beslutning om 12 hold i Superligaen fra sommer 2020, men det kan man jo se på "som et standpunkt indtil man ta´r et nyt" .Peter Ebbesen siger jo i linket at beslutningen står ved magt, men lad os nu se..

//hjst

Selvfølgelig skal alle høres og tages med på råd, men jeg kan nu godt lide tanken om at den endelige beslutning bliver taget af en eller flere der ikke har tilhørsforhold til nogen klub og som forhåbentlig er neutral. Der var vel en grund til superligaklubberne fra start af valgte netop den løsning.

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/ti-danske-protestklubber-har-faaet-svar-det-havde-vi-ikke-oensket

Lidt nyt om hjemlig fodbold

//hjst

Brevets primære anke gik dog på det sportslige aspekt

Og hvordan kan det sportslige aspekt i at klubber, der kun har vundet 2, 3, og 4 ud af 24 spillede Superligakampe, bliver dømt som nedrykkere være sportsligt uretfærdigt?

Et sportligt korrekt aspekt i denne sæson er vel netop, at vi for en gangs skyld har tre hold der har vist sig som klart dårligere end resten!