Snak

Desuden så ja 96 er smittet til guld fejring, men hvor mange har de 96 så smittet efterfølgende hvor man ikke nødvendigvis kan linke det der til?

Du har vist taget logikken omvendt på.

96 af de 30.000 der har været til guldfejring er efterfølgende blevet konstateret smittet. Det er jo ikke ensbetydende med, at de er blevet smittet ved fejringen. Allerede dagen derpå kom de første meldinger om smittede fra fejringen, hvilket jo sandsynligvis betyder de ikke er blevet smittet i forbindelse med fejringen, da man sjældent tester positiv dagen efter infektionen.

Incidenstallet er da også faldet i Brøndby og de omkringliggende kommuner efter guldfejringen. Så intet nyt under solen. Superspreder-begivenheder finder altså ikke sted under åben himmel.

@Lifetec

Du kan ikke sammenligne med positivprocenten? Du kan tilgengæld lidt sammenligne med at ca 1 ud af 20 danskere har været konstateret smittet med corona. Det er tilgengæld over en periode på 1½ år og ikke bare en enkelt dag.

@Duknukem

Og samme logik gælder for de 60 corona tilfælde ud af 266.259 til samtlige de andre kampe, hvilket også inkludere Brøndby kampe (for at pointere at incidenstallet i kommunen er irrelevant her). Desuden behøver Brøndby fans jo ikke komme fra Brøndby. Så nej det er ikke min logik der er omvendt. Og hvad så hvis det ikke er et superspreder event, der er stadig flere smittede der end til samtlige andre kampe hvor krav er overholdt. Det er selvfølgelig bare et rent tilfælde at der er procentvis så mange flere smittede til et "event" uden restriktioner end masser af events med.


Man skal altså være godt blind for at se restriktionerne ikke har en virkning. Så er det fair hvis man mener der skal være færre restriktioner fordi vi godt kan håndtere flere smittede til fodbold kampe. Men det er decideret idioti at påstå at bare fordi der kun har været 60 smittede under restriktionerne så er de ligegyldige. Det giver nada mening. Jeg har heller aldrig argumenteret for at beholde samtlige restriktioner, men at påstå de ikke virker er bare forkert. Så må man jo vurdere hvor meget mere smitte man vil tolerer.

Jeg har heller aldrig argumenteret for at beholde samtlige restriktioner, men at påstå de ikke virker er bare forkert

Restriktioner virker selvfølgelig. Det er der ingen tvivl om. Vi diskuterer vel kun om det giver mening fortsat at have så voldsomme restriktioner? Jeg tror ikke på, at der er flere smittetilfælde hvis vi fylder Parken til samtlige EM-kampe, end der ville være, hvis folk mødes andre steder og ser kampen. Den primære smittespredning under EM kommer ikke på tribunerne. Det er helt sikkert.

Jep, står jo i alarmerende kontras til "Brøndby-episoden". Dog helt som forventet.

Det beviser jo så også kun at marchen forklædt som "demonstration" aldrig burde have været blevet tilladt under de omstændigheder. Der bør og skal derfor falde en straf - alt andet vil være grotesk.

@Duknukem

Så tror jeg vi 2 er meget enige :) Jeg skriver kun fordi nogen skrev vi skulle fjerne dem helt og "hypokonderne" bare måtte passe på sig selv. Tonen gik på se man smitter ikke ved at se fodbold så vi kan godt fjerne restriktionerne.

Selvfølgelig synes jeg det er dybt godnat man ikke må stå op så længe man bliver ved sin plads. Jeg synes det er åndsvagt man ikke må sidde sammen med dem man kommer med (som man må i bio osv.) Jeg synes til gengæld at coronapas er en fin ide og har ikke noget i mod at skulle bære mundbind hvis jeg forlader min plads.

Inddelingen i afsnit giver også mening for at begrænse det antal der skal kontaktes i det tilfælde en er smittet. Jeg var til en kamp i Esbjerg og blev ringet op 6-8 timer før min kammerat der sad på pladsen ved siden af mig. Det afsnit vi sad på var ikke engang fyldt. Så det er også et spørgsmål om de har kapacitet nok til at få lavet kontakt opsporing i tide.

@Lifetec

Du kan ikke sammenligne med positivprocenten? Du kan tilgengæld lidt sammenligne med at ca 1 ud af 20 danskere har været konstateret smittet med corona. Det er tilgengæld over en periode på 1½ år og ikke bare en enkelt dag.

Ikke desto mindre er det i princippet det man gør i rapporten:

"Ovenstående er gennemsnitlige tal fra hele forårssæsonen med tilskuere på stadion under Superligaordningen. Selv hvis tallene opskaleres til kampen med det højest antal tilstedeværende smittede, er der ikke tale om en forøget risiko for smittespredning. Styrelsen for Patientsikkerhed har for den kamp efterfølgende registreret 27 smittede blandt tilskuerne på stadion. Det er 59% færre end det forventede antal COVID-19 smittede i 10.000 tilfældigt udvalgte danskere efter, at de er blevet testet med hurtigtest indenfor 72 timer."

https://nykobingfc.com/evaluering-af-superligaordningen-peger-paa-det-er-forsvarligt-med-flere-tilskuere/

Heldigvis viser det, at restriktionerne virker - men hvorfor kan vi ikke acceptere samme "smitteniveau" på et fodboldstadion, som alle mulige andre steder i samfundet? Hvor langt skal vi ned før vi tør lempe på restriktionerne? Skal vi ned på 0,0 % for corona og andre sammenlignelige smitsomme sygdomme? I givet fald får vi aldrig fyldte tribuner igen!
Jeg mener helt klart, at alt tyder på, at vi sagtens kan fylde parken under EM uden større risiko, hvis blot vi fastholder krav om coronapas. Kom nu i gang. Det er "once in a lifetime". Vi får aldrig en større fodboldbegivenhed til DK igen!

Coronapas garantere ikke at man ikke smitter. Ellers skulle jeg jo heller ikke have været i selvisolation efter den kamp jeg så i Esbjerg.
Hvis det var så nemt at man bare skulle have coronapas så var der ingen der blev smittet, så havde vi været ovre dette for længst.
Selvfølgelig skal parken ikke fyldes, en af de vigtigste ting er afstand og er en af grundene til det ikke er gået værre ved fodbold arrangementer. Selvfølgelig skal der ikke stå 38000 klods op og ned af hinanden. Selv på trods af alt det vi gør for ikke at sprede den her pis sygdom, så spreder den sig stadig. Selvfølgelig skal vi ikke give den de bedst mulige vilkår så tæt på målstregen.

Halv belægning i parken ville være mere realistisk, når det kan lade sig gøre i koncerthaller bør det også kunne i parken.

Men alligevel var smittespredningen ved BIFs fejring mindre end den generelle smitte i samfundet.... Og det selvom der ikke blev holdt afstand og mange af de der deltog ikke havde coronapas. Kan det mon have noget at gøre med, at fejringen foregik udendørs.... Eller du mener måske bare det var rent held - ligesom det måske også var rent held, at der stort set ikke var smitte ved de andre store demonstrationer som f.eks. BLM.

Selvfølgelig garanterer coronapas ikke, at man ikke smitter. Alt tyder dog på, at risikoen er minimal, hvis alle registreres og har coronapas, samt arrangementet foregår udendørs om sommeren. Desuden er de fleste udsatte vaccineret. Jeg synes det er vildt ærgerligt at ødelægge/begrænse den største fodboldbegivenhed på dansk grund, når alt tyder på det sagtens kunne lade sig gøre uden større risiko.

Om ikke andet fylde de resterende pladser i Parken med vaccinerede personer. Hvad er problemet?

Coronapas garantere ikke at man ikke smitter. Ellers skulle jeg jo heller ikke have været i selvisolation efter den kamp jeg så i Esbjerg.

Nej, det er ikke en 100% garanti. Men mindre kan altså også gøre det. Det SKAL det simpelthen kunne, for hvis man kun vil tillade ting, hvor der er 100% sikkerhed for, at ingen smittes, så kan man ikke tillade noget som helst.