Snak

SA skiftet behøver ikke ændre på hans holdning til LBQT+ og lign. Det er klart, at han ikke kommer til at kunne tale deres sag, og han med et skifte indirekte støtter staten i SA’s holdninger. Det er noget rod, når han har slået sig på at være imod det.
- men han kommer jo heller ikke til at gøre der modsatte, at stille sig op en mælkekasse og bræge ud, at homoseksuelle skal brænde i helvede.

Nej men det udstiller i den grad at hans støtte måske ikke var så dybdegående som han forsøgte at give indtryk af. Han behøver heller ikke stille sig op på mælkekasser for at give det signal, at han hellere vil støtte op om SAs projekt på at få washed deres overgreb mod netop bl.a. homoseksuelle, end at han vil støtte op om deres rettigheder.

Fint at han vil tage ned og tjene en masse penge ved at være galleonsfigur for deres projekt, men lad være med at lad som om at homoseksuelles rettigheder så meget særligt meget for en.

- men han kommer jo heller ikke til at gøre der modsatte, at stille sig op en mælkekasse og bræge ud, at homoseksuelle skal brænde i helvede.

Det behøver han heller ikke. Som du selv siger, så støtter han det indirekte, og det kan alle godt se.

Der er stor forskel på at åbenlyst tale en sag/holdning, støtte det indirekte qua sin arbejdsgiver og være modstander i stilhed.

Modstander i stilhed?

Så han signede kontrakten i (stille) protest?
Var det Klopp, der tvang ham til at underskrive med lige præcis en saudi klub?

Henderson har købt hele pakken med åbne øjne, og ja det viser jo bare hvor latterligt lidt den regnbue egentligt betyder for ham.

Modstander i stilhed? Hvis man er modstander af sin arbejdsgiver så havde man da for fanden ikke taget et arbejde der.

Eller man er i hvert fald mere modstander af LGBTQ, som ens arbejdsgiver helt åbenlys gør alt for at undertrykke dem de repræsenterer rettigheder, end man er modstander af ens arbejdsgiver.

Der er stor forskel på at åbenlyst tale en sag/holdning, støtte det indirekte qua sin arbejdsgiver og være modstander i stilhed.

Enhver kan jo se at SA køber den støtte med de penge, og dem der tager imod pengene støtter jo sagen. Det er jo langt hen at vejen et personligt sponsorat, som spillerne påtager sig. Hendersons ord har ikke længere nogen betydning, og heg har enddog meget svært ved at tro lgbt organisationerne tage imod hans penge og opbakning igen. Der har de forhåbentlig mere integritet end Henderson har.

Jeg er slet ikke uenig i kritikken af hans skifte. Men det behøver ikke betyde, at han har ændret holdning i forhold til LQBT+ og lign. Det er jeg ret sikker på han ikke har.

Ja, det er meget kritisabelt. Men han er desværre ikke den eneste som falder for fristelsen af mange penge. Håber hans pas bliver inddraget, så han ikke kan komme retur.

Måske har han brug for pengene?

Danmark og alle vores allierede handler på daglig basis med Saudi Arabien, betyder det at vi ligger os fladt ned og støtter alle deres holdninger?

For Henderson handler det her vel om penge og ikke politik - det er ikke noget nyt at venstrefløjen mener at hvis moral er godt må dobbeltmoral være dobbelt så godt.

@Har I set mine nøgler og presidentTRUMP

TIl gengæld viser I begge mangel på forståelse for flere niveauer af intelligens. Den bruger der oprindelig nævner Nadia Nadims intelligens virker ret uspecifik i sin beskrivelse af hvad der tales til.
De brugere der så sætter lighedstegn mellem at gennemføre en lang uddannelse og intelligens tager jo ikke fejl i deres vurdering, men jeres konklusioner er så helt hen i vejret.
Ja man kan være emotionelt uintelligent (mangel for forståelse af andres situation i forbindelse med VM i Quatar) eller social uintelligent (jeres mangel på at gennemskue andres motiv/argument). Det gør dog ikke dette:

"Det er til gengæld ret uintelligent at sætte lighedstegn mellem uddannelsesniveau og intelligens."

eller

"Never confuse education with intelligence, you can have a PhD and still be an idiot."
― Richard P. Feynman

Til ophøjede sandheder. For igen, ingen har definteret hvad de mener med intelligens.