Snak

Med al respekt og i al venlighed så er bold.dks debatforum om sådanne sager ret specielle. Her konstaterer bolds skribent uden bevis, at spilleren var udsat for racisme, hvilket Twentetræneren ikke havde hørt, men selvfølgelig tager afstand fra det, hvis sket. Det må man godt diskutere uden, at skribenten eller andre ved en pind om det hele.

Når Simsir af israelske spillere bliver anklaget for at have sagt noget i retning af, at “jeg håber i dør”, så må det ikke diskuteres i bolds forum uanset talrige artikler om dette, hvor FCM udtaler sig.

Hvad mon er forskellen?

@Direkte

Jeg kan godt følge din tanke, men der er alligevel temmelig stor forskel på, at en skribent beretter om en episode, hvor en spiller lader sig udskifte i affekt, fordi han mener at have været udsat for racisme, og så på at lade et kommentarspor stå åbent, hvor man med 99% sikkerhed ved, at det vil stikke af med risiko for antisemitisme, racisme og lignende.

Nelausen kunne, og der giver jeg dig ret, have sneget et "angiveligt" ind hist og her i artiklen. Eksempelvis i første afsnit af brødteksten: "Racismens grimme ansigt har angiveligt vist sig igen."

Men det er jo humlen ved denne slags sager: En spiller mener at have hørt noget, mens trænerne står længere væk og hører det ikke nødvendigvis, så når de bliver spurgt, så kan de jo ikke svare andet, end Twente-træneren gør her. Så Nelausen kunne godt have flettet ind, at hændelsesforløbet endnu ikke er bekræftet, men det er i min øjne ikke nogen katastrofe, at det ikke er flettet ind. Du spørger, hvad forskellen mon er, men jeg har faktisk lidt sværere ved at få øje på lighederne end forskellene. Sammenligningen bliver lidt søgt i mine øjne.

I øvrigt er det en fuldstændig horribelt formuleret artikel. Jeg læser mange sprogligt tvivlsomme nyheder hver dag på Bold.dk, men dette er alligevel en af de største sproglige lorte, jeg længe har trådt i herinde.

Enig Skjold - det er netop en af tingene - alene underteksten til overskriften statuerer uden nogen form for forbehold, og det gælder hele vejen i artiklen bortset fra referatet af trænerens udtalelser.

Jeg mener, at der er en åbenlys sammenhæng mellem de to eksempler, jeg gav, og en åbenlys forskel i behandlingen.